1989年5月18日，中国工人骑着摩托车在北京街头游行，支持天安门学生绝食抗议

集體主義工廠的工人們熱情參與示威，實際上是前三十年隔三差五不搞生產搞運動的政治狂熱延續，這些工人和學潮的多數學生深層訴求本質不同，他們是日後計劃經濟進一步改革解體被消滅的階級，在這時候工人的反官倒反腐敗抗議物價上漲目的並不導向自由主義，而是借著抗議計劃經濟轉軌鎮痛的機會徹底反對經濟體制領域的商品經濟改革的。

80年代中國城鎮人口僅20%，低質量城市化背後的農村供養著國營工廠，而總人口也只10%出頭的城鎮“工人階級”痛斥鄧小平，因為經濟改革的成果將置低效的集體主義工廠於死地，因此鄧小平是工人們的走資總司令；學生裡的大多數痛斥鄧小平，既是因為一部分學生在解放思想浪潮中見識到啟蒙輸入，更多學生在參與的同時其實還是和前述工人們一樣“為了國家好”，所以會有學生糾察隊把對臘肉大頭貼扔雞蛋的人扭送的事情，因此在示威發展到中後期，抗議真的徹底演變成“資產階級自由化”活動的時候有學生逐漸退出，老胡和金大佐就在這個時候run了

上面也寫了，這種全國人口二八比例的亞穩態下，工人大爺全靠剪刀差內循環著，想要改革發展經濟就得把養大爺製造另外八成人間地獄圖景的體制給改了。首先集體工廠就不可能吸納農村勞動力，再者也沒有技術和資源的高效利用，不可能提升城鎮生活水平。可集體工廠的工人們說，非公有製不能發展，商品經濟定價不能自主，官員腐敗是因為改革走資，全支都要圍著我剪刀差大鍋飯養出來的工人爺爺轉。

至於農民生活苦？公有製下官僚掌握資源分配大搞特權？計劃經濟效率低下？貴支生活水準看齊非洲？那不是我們在企業辦社會的紅旗下吃飯看病不要錢只要工分和政治面貌的工人爺爺該關心的事😁

自由市場經濟都不要哪來的自由主義民主政治？反經濟改革的工人被說成促政治改革，現在民小把北京工人算進呼喚自由主義式民主的隊伍裡我真是前列腺液笑出來了，張冠李戴就為了博取自媒體流量

繼承對工人們聲援八九學潮訴求的是今天的臘左，qq語音裡唱鄧小平雞巴又粗又長、我們是資本的武裝、向著資本主義向著改革開放的那種

[-] Seaways111 | 15 points | Jun 05 2022 09:26:47

別踩，有話出來對線

[-] Hot-Ad-321 | 8 points | Jun 05 2022 09:44:13

只要能利用，就是在一个阵营里

[-] Seaways111 | 14 points | Jun 05 2022 13:09:33

柴玲不就是這麼想的嘛，甚至還更加大膽，不僅在前半段利用了所有的學生，就連清場關頭在廣場一直堅持的真呼喚顏色革命的學生都一併利用了，人家自己說我們希望看到流血😁血卡典故不就是這麼來的？

[-] Hot-Ad-321 | 6 points | Jun 05 2022 14:19:18

这些学生实际上都差不多，目的性几乎一致，我就觉得光靠柴玲利用是不够的，或许本意就是这样

[-] Villoweck | 14 points | Jun 05 2022 09:50:19

邓公碾这群腊畜可以,碾学生真的过分了

[-] Seaways111 | 11 points | Jun 05 2022 13:19:36

我的看法是碾平在這個時候首要想的不是自己的名聲得失，甚至也不是保黨，當然就更不是人命了，蜘蛛賤命是最不值錢的，而想的是，由自己動手開屠比被反改革頑固派架空自己動手要更主動。如果不出手，被頑固派掌握軍隊了就不是屠廣場的事了，連經濟改革都會保不住，保守派再登基一次他沒權了就算主觀上有意再拯救蜘蛛都救不回來了

事實上這個個人看法也可以得到印證，碾平在清場後有一個廣為人知的“銳評”片段，就是說“由國內小氣候和國際大氣候決定的”“一看就知道怎麼回事”的那一段。那段完整的談話看似是這麼大的事情碾平故作鎮定，其實是碾平一錘定音，把指責是由於經濟改革才帶來政治危機的保守派給藉機否定了，用把帽子扣在資產階級自由化頭上的方式宣示了經濟改革將會繼續，迴避了直接觸犯舊有統治基本盤的工人和紅老嗨，其實也是殺學生給工人看，表態這十年的改革並沒有做錯。

至於後來江澤民李鵬又不想改革，逼出碾平南巡談話也是的，南巡談話能起作用就是碾平通過親手開屠保證了自己三年後退了但權限依然在手才能做到

[-] AbbreviationsDue5562 | 3 points | Jun 05 2022 17:46:10

和老布什里应外和

[-] shinealight211 | -19 points | Jun 05 2022 11:56:27

其实天安门真没怎么死人，在别的地方到底是市民还是军人先动的手也很难有结论，外国记者都在天安门。但可以肯定的是丘八打死了很多人，但那个年代我想很多人还有文革的匪气，市民没有几个流氓暴徒也不可能。seaway兄的话确实给了我一个新的角度来看待六四，非常感谢。

[-] FishballJohnny | 6 points | Jun 05 2022 20:26:18

请问“没怎么死人”是个什么标准？殖民地乡民聚众闹事，红皮打死5人，史称波士顿大屠杀。

[-] Beautiful-Walrus465 | 5 points | Jun 05 2022 17:39:33

不是流氓暴徒的问题，而是北京市民因为文革武斗和军管时期的旧怨本来就跟丘八们不对付，匪军自己的记载都是北京市民不分老中青三代都非常敌视部队，反而是学生对匪军态度还比较欢迎。

[-] what_wonderful | 1 points | Jun 05 2022 13:06:42

有一个加拿大记者都拍下，人民英雄纪念碑周围的丘八开枪了，一堆人逃跑，根本不知道死了多少人好吗，你怎么就知道没怎么死人了

视频在这里https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DhA4iKSeijZI&ved=2ahUKEwjliv7Cr5b4AhXpILcAHbHKB-UQFnoECAcQAQ&usg=AOvVaw1_gZWdBt33tk5XIK_JEMds

[-] Weng-Jun-Ming | 1 points | Jun 06 2022 00:24:12

https://lausan.hk/2021/repressing-rebel-workers-of-tiananmen-square/

[-] Marsupial_Careless | 6 points | Jun 05 2022 13:38:05

人能触及到的地方就没有无主之物，一样东西不管名义上法律上如何定义所有权，一定有实际控制的人，你也说了这是官僚掌握的，那不就是私有制，还是垄断的私有制，和工人有什么关系？工人反对它有什么问题吗？

那怎么样的模式是自由主义的呢？既然不是给这个控制就是给那个控制，那么到底应该谁来控制？谁有权做这个决定？工人如果参与其中要求更多的主权是不是自由主义的？

农民被剪刀差是人所尽知的事情，但你也说这是国家的掌控，和工人又有什么关系？因为国家政策倾向而比别人更受益，国内除了赤贫阶级以外比比皆是，稍微有点资产的没有一个无辜，包括反贼群体，你这不是极端仇富的无产阶级思想？

没错，工人觉悟不高，他们没有考虑比他们更受压迫的农民。但学生也没考虑，知识分子也没考虑。而工人觉悟在于，要保护知识分子和学生，被武力镇压要武力反抗血债血偿，不要相信什么高层内斗他们都是一丘之貉。谁比谁更高？

"抗议官倒腐败物价上涨"的目的不是自由主义，很荒诞啊，那卖面包的那厨师目的是自由主义的吗？反谷物法的英国各阶层的目的是自由主义吗？还不是为了吃口饭。官倒不就是自由市场的拦路虎？打倒老爷以后，大家凭本事去争自由，曼彻斯特学派说的。

农民子弟从来不能正式进国营工厂，从来就是被消耗的最惨的一批人而享受不到成果，无论改革前还是改革后，你可以说那是因为自由化的还不够，我双手赞成。那祖训怎么说的"拔一毛以利天下不为也，人人不利天下，则天下平矣"，某个群体利益受损，当然最应该先为自己争取，共情别人是情分不是本分，农民农民工跟着有样学样就可以了，谁人多？谁会比谁更自由？

别人并不是你口中说的"为了国家好"，恰恰是为了自己好。而你口口声声所说的"效率"，不知道和社会主义集中力量办大事有什么区别，谁落到好处。而且打一份毫无主权的牛工，不管是所谓私企和国企，没看到有效率只看到海量无谓的浪费和对耗，又怎么可能离得开少数人拍脑袋的"计划经济"，这些大大小小垄断的权力都是官僚国家给的。

争取工人主权是自由主义的重点你猜是谁说的？不会以为，是马列毛吧。

[-] Seaways111 | 3 points | Jun 05 2022 13:50:23

我想過會被罵成精資，但是還真沒想過會被說是極端仇富的無產階級思想，給我整不會了，只有工人和幹部是無產階級唄？

你說的挺對，但我主要想說的是全民想要過上更加繁榮更加民主的生活，體制是要改的，改了是逐漸要砸鐵飯碗的，這其實是中國被列寧主義化了30年的轉型成本，沒什麼好避免的方式，被賣了乾乾淨淨的工人和因此倒下的轉型困難地區人民要怪就怪投胎到窪地吧

以及關於流血清場和木樨地大閱兵的問題，我的觀點是，主要是受西方啟蒙的堅持到最後一批的學生替工人死，為什麼叫替，我上面樓中樓發了一段

[-] Marsupial_Careless | 4 points | Jun 05 2022 15:27:29

不会骂人精资，因为我根本就不反资本主义。没听说过没有资本能做成任何事情的，就算谁宅在家里，动用的也是父母的"资本"。而且你反资本，不是要让工人生生世世都当无产阶级，工人要谢谢你了。

比较看不起的是依附于国家力量，毫无主权意识的"流氓资产阶级"，说过他们就像国家生产大队的大队长，不像资本家。而国家毫无疑问是最大的最具垄断性的资本主义。

有些话同样是旧时代民小的说辞，今天看来，也同样含糊不清。

谁来做体制的转型？不是转型了就有自由，而是有相当的自由才能转型，否则一定是中心瓜分核心利益牺牲基层。让这个群体阵痛完让那个群体阵痛，然后说不可避免。有保卫自己权利的自由就有斗争有妥协，一定有混乱但绝不会比无制约的中心强力转型更糟糕。

六四那一代人人都有局限，但力量越大责任越大，最应该共情和坚定的是那一帮知识精英发起人，但他们偏偏最软弱和不负责任，天安门指挥部六月四日凌晨就退的退润得润了，而地位低责任小的人后面几天一直在为他们报仇事后付出了大得多的牺牲，被人拿出来说是应该的。

[-] CyberCorpsePredator | 2 points | Jun 05 2022 11:21:50