interesting，还没有听说过这种观点呢？请问是哪个学者提出来的呢？有没有source呢？

从来没有听说过元素和等级有关系呢。

难道不是这样吗 农民仍然是最低贱的 统治者仍然是最高贵的 越务实越低贱 越勿虚越高贵 难道不是吗 打破阶级固化之后 会形成新的阶级 你可以不这么看待世界 但是这么看待世界世界就是这样的不是吗

马列也不丢人，就是覆盖面窄，读书容易按图索骥倒着走，把历史上很多可能有启发的内容漏了，像青年尼采讲的历史的用途与滥用。以前网上左派书单读了差不多三分之一，在接触到一些文学家或者另类哲学家后还是感觉很惊异的，这时候就突然明白为什么萨特会被巴塔耶气成那个样子。自那以后也不说什么左派了，一方面觉得知识匮乏思辨停留在外围，另一方面是对传统理论不太满意，参加网络讲座学界留给我的印象不太好，不觉得能做出什么东西，他们在编内对很多发展是泛泛而谈的只能讲给学生听。

马克思和黑格尔是大叙事的代表

这是左翼视角的解释，正是这种解释方法实现了对旧技艺的遗忘和伦理的颠倒。把善好从高品质的使人强壮愉快的变成了为群众牺牲的意义。极右翼迷恋的并不是等级制，而是背后的特殊经验，等级制是社会解体之后才出现的词汇，本身就是一个发明。

刘的黑森林不就是社会达尔文主义吗

我当时听到这个场面时候就想说, 我先一电炮打死刘电工你这个傻逼, 然后和美女主持一起大快朵颐, 吃完你快快乐乐操大逼延续人类文明。

能说这种话的就是为了让老百姓把国家人格化，在资源不足的情况下大国有正当理由把小国瓦解吞并。

哪有什么“世界历史绝对精神”，说的跟真事儿了似的。黑格尔这种事后诸葛亮，强行把各个不相关的文明编排到一个序列里，硬说这是一种演进，其实毫无意义，而且很大程度上这种历史进步主义恰恰是后世各种革命暴力的理论背书。

英国的经验主义哲学家就完全不那么看。“自由就是上帝和英格兰”，意思就是说英格兰的封建自由的形成是一种偶然，不可在其他国家中复制

何况，我们假定黑格尔所说的基督教欧洲，人人都是自由的，但这种自由恰恰是封建制度树大根深的等级制度保卫的。对血统的绝对重视，导致不会出现朱元璋这种僭主，避免了东方改朝换代的大开杀戒；骑士和屁民的严格分野，使战争局限在上层阶级中，很少波及民众，所以忽必烈的使臣才能惊异于“法国和意大利的军队在巷子里对射，民众坐在房顶上安然观战”。

反而是启蒙之后，绝对君主制为了消解贵族、教会和商团的特权，（你可以看看都是什么样的人支持启蒙——叶卡捷琳娜、腓特烈）才给了平民前所未有的权利，最终导致所有人被绑定进总体战的深渊。英国受启蒙思想毒害最浅，等级社会维持的最久，也最终保有了最多的自由。

自由，从来都是靠武力、责任、信仰、和利益绑定维系的，而不是靠的什么平等。自由是一种需要所有人积极作为才能维持的半稳态，而不是放之四海而皆准的真理。