“黑暗的中世纪”一词的来源，以及为什么现代支国教科书还在这么讲

我感觉抨击中世纪是现实的需求，因为中世纪是教会和国王的时代，新兴的企业家和市民要是想获得权力，就要在思想上摆脱前者，所以新教是必须的，卢梭和伏尔泰的思想也是必须的，他们所说的黑暗的中世纪就成了流行的说法。我们今天不需要和教会和国王争夺权利，自然就要回归到一个更公正和客观的评价上

“中世纪是教会和国王的时代”这本身就已经是启蒙时代的历史发明了。事实也只有法国这种绝对君主制的国家才会有这么多幺蛾子事。在德意志地区就一点屁事都没有。

细嗦，我不懂

启蒙时代的法国是绝对君主制的国家。绝对君主制下有着所谓的“君权神授”，国王是上帝的代言人，只有上帝能审判。在人间有着无上的权威。只有在这一前提下，国王才和教会是一体的，也就是在法国，国王和教会是进步主义者的敌人。

在启蒙时代的德意志地区，没有国王，没有强大的教会。自中世纪以来就是如此。所以德意志地区的人对中世纪更能接受，以科隆大教堂为首的新古典风格建筑永远不会在19世纪的法国出现。

而在中世纪，中世纪的国王只是“上帝在人间的代理，随时可以撤换”。在这种情况下又哪来国王和教会的联盟呢？国王和教会都不是一路的，又怎么可能把他们俩一起反了呢？相对于绝对主义时代的17，18世纪的欧洲大陆，中世纪是自由的。德国人和英国人这些没有受到绝对主义影响的民族，往往都喜欢追忆中世纪的自由。

谢谢解释，学习了

海四之前神罗凯撒和教会还真是盟友。

中世纪是一个高度自由的社会，孕育了现代的自由市场和自治传统。

共产党会千方百计抹黑清朝清朝会抹黑张献忠这种

启蒙运动和资产阶级也需要抹黑中世纪来凸显自己合法性重要性。

话说回来，所谓黑暗，其实你要是理解成，没有地理上的新发现，思想上也没有重大变革，整个欧洲都在匀速缓慢进步/混吃等死。（which is also all history of rest of world）

英法打了100年

基督教在中世纪之所以显得没那么贵物是因为西欧大分裂，罗马的教会管不到地方教会，这个村的教会管不到那个村的教会。教会自顾不暇能腾出手整人的不多。真搞基督教大一统的像拜占庭也是贵物得一逼。

拜占庭是因为绝对君主制，换句话说教会成了皇帝的狗。官僚系统永远是低效的，何况拜占庭一向喜欢内斗

。

被启蒙学者吹上天的加尔文真是贵物中的贵物，火刑架烤肉专家

启蒙学者大多是自然神论，可不喜欢加尔文。新教徒不等于启蒙学者。启蒙进步壬眼中新教徒也是落后无知的中世纪余孽，只是比天主教徒好点