HommeCasanier | 15 points | Mar 18 2022 12:25:00
全民公投表决结果公示 20220316《Mod对karma负值用户之自由裁量权行使规则（表决版本草稿）》全民公投表决结果
“同意”者之票数 : “反对”者之票数 = 60 : 6
达到 2 : 1，《Mod对karma负值用户之自由裁量权行使规则（表决版本草稿）》表决通过，《Mod对karma负值用户之自由裁量权行使规则》正式生效。
在此一并对修改建议逐一回复：
u/GriffinTrump
&rt;实名反对，理由不再叙述。 此投票不公平，赞同票也需要留言区评论，否则可以刷票。
答： 首先，此说法的言外之意是，”如果赞同票也需要在留言区评论，那么就可以避免刷票“，显然此说法不成立，通过开小号在留言区刷票，理论上和实际操作中都不算什么难事。小号们只要稍微注意一点，就可以规避后期的审查。
其次，我们可以把留言的人群大致分为三种：坚决支持、不置可否和坚决反对的人群。分别代表着新规则对自身利益产生不同影响的人群。
其中，“不置可否”的人群占全体用户应该最多，但是愿意留言的人数却实属三者之中最少，即使留言，对投票结果的影响相对于其他两种人群也极其有限；”坚决支持“之人群主体应该属于深受karma负值小号骚扰之苦者，他们可能会坚决支持；”坚决反对“之人群主体应该属于常开小号骚扰别人者，他们可能会坚决反对。
乍一看，三者互相牵制，在产生某种可信结果上的作用似乎可以达成平衡。但是，我们不能忽略的是，”坚决反对“之人群主体应该属于常开小号骚扰别人者，这意味着他们相比于”坚决支持“之人群主体更习惯于开小号刷票进而操纵投票结果，从而导致公投结果失真几乎成注定之局面。
u/programhink
&rt;负karma的一般是新号粉蛆，偶尔放一只进来还挺有节目效果的
答： 一只蛆的出现对环境的影响尚属有限，可如果坐视不理，等到大量的蛆孳生聚集起来，形成气候成为粪坑，到那时再治理将是何其之难？古语云：”不治已病治未病，不治已乱治未乱“。如果不趁着当前用户主体尚未被粉蛆渗透的情况下做好制度建设，等到用户主体被粉蛆替换之后才回头想起制度建设之事宜，此sub恐早已病入膏肓无药可救耳！当前情况下，推行此规则都阻力重重，不难想象之后的局面。
u/killallshinayin
&rt;是时候整风了
答： 语焉不详，姑且算作反对票。
u/12395011
&rt;反對票 建議給予mod先對karma負值用戶進行暫時封禁的權力 不過後續還是要進行陪審團的審理才能出最終結果
答：實行本規則的目的就在於提高行政管理效率，封禁陪審團制度一套程序走下來，花費兩個多小時是正常的；而註冊一個小號只需要幾分鐘就搞定，這顯然是不匹配的時間投入，濫開小號者屬於鑽制度的漏洞。若對這種賬戶與其他正常用戶一視同仁，長期看來，本sub的運營將會變得極為被動。
u/Program-47
&rt;反对。第一次投了赞成票。后来想了想，sub内本应支持自由发言，无论何种立场何种意见。况且浪人多年来都是以蜘蛛来回复支言支语的，并且效果也足以使对方快速破防。没必要增加Mod权力来进行封禁，况且如果有果有心人直接针对个别用户刷成负Karma，那就很难保证被针对的无辜用户的发言权了。
答：一个账户只要正常使用，不谩骂攻击，不引战挑衅，通常极难出现账户karma为负值的情况。而且即使出现少数意外karma负值情况，Mod的自由裁量权意味着Mod可以根据常识做出判断决定是否封禁，对明显的意外负值情况自然可以通融处理。假设情况再极端一点，Mod做出了误判，对”无辜“用户做出了错误的封禁决定，那么用户承担的损失也极其有限，大不了再花几分钟重新注册个账户即可。而整个sub的公共舆论环境却因为本规则的实行可以得到及时的维护。
u/ These-Vegetable-213
&rt;万一是因为烧杯猫猫水多了呢
答： 请参见上一条答复。
QuanLangTV
2022年3月18日 (UTC)
[-] GriffinTrump | 2 points | Mar 18 2022 23:26:21
玩笑归玩笑，由于投票总算结束了，我终于可以告诉你这期间的一些暗线。
其实你第一次对封禁小号做出妥协，承诺只封禁负karma的时候，对我来说就是个可以接受的结果。之所以坚持「施压」，有两个特殊原因。1-为了将事态扩大化，吸引更多沉默的大多数加入政治讨论。 2-想测试一下在「施压」下，管理者的应对策略。
两个原因有一部分是出于我的私心，毕竟我对「社区民主」感兴趣。另一方面我也是希望这个sub能发展的更好。
而做这个「施压」的行为对我来说是没有成本的，无论结果如何，都在我的可接受范围内，所以可以放开了搞。
强硬争取的并不是自己的底线，这在政治上叫做「有牌可打」。期间我有尝试暗示你「我在配合你工作」，你可能没有留意。我对于你的政策并没有我「施压」时那么大的反对情绪，仅仅是觉得这张牌打的太早，并且毫无必要。
只是结果出乎了我的预料，你在「施压」下的倒车速度太快，超出了我的预期。我原本期望的是你能通过类似演讲的方式号召更多沉默的大多数加入政治讨论，而你选择了「不正当竞争」来确保政策实行的「必要之恶」。一旦尝到甜头，以后就更不会把精力放在引导选民上了，他们可能全都变成了你眼里阴谋家。这是傲慢独裁者的开始，你至今仍在对「坚决反对」的选民带有偏见，认为他们是常开小号的人。
另一方面，我想你也发现了社区民主最大的问题在哪里。一个地区有没有民主的土壤，也是要看当地人政治素养的，也就是「沉默的大多数」。光有民主制度不行（印度），同时有民主制度+基督文化也不行（菲律宾），重要的还是当地居民的公民意识和政治热衷程度。我想我离开以后，你下次推行政策会顺利的多。
关于我要去chonglangtv_irl的事，并非是我觉得quanlangtv已经变成了粪坑，只是失去了「理想主义」以后，权浪对我来说泯然众人，与万千平凡sub没有什么区别，不再有特殊吸引力。
最后，祝一切安好。
[-] HommeCasanier | 2 points | Mar 19 2022 00:26:57
你可能最适合待的地方真是chonglangTV_irl那种无政府主义的地方，但是那地方连个删帖的mod都没有，等那里假如真成了气候，别说五毛粉蛆水军到时候可以予取予求，光是广告哥的刷屏都会让人受不了，或许到时候红迪官方会指定若干管理员空投至那里。Anyway，还是祝你在那里玩的愉快。
[-] GriffinTrump | 9 points | Mar 18 2022 22:45:30
恭喜新权浪tv通过首次全民公投顺利完成修宪。
经过激烈的投票，最终的得票结果是60：6，说明新政策正是民心所向，整个投票过程堪称「全过程民主」的典范。
新权浪tv仅仅用不到200天的时间，已经走完了美式民主200年的路，直接追平了最新版本「邮寄选票」。并针对版本缺陷做出了自己的优化措施------「保留邮寄选票的同时，仅对不利于自己政策推行的选民增加投票门槛」，充分展现了新权浪tv的制度优越性。
同时通过「大鸣大放」，抓出了6位企图颠覆新权浪tv的阴谋家，体现了管理者高超的政治手腕。由于本人不幸也在名单之中，不得不计划叛逃境外。目前准备将今后的工作重心放在chonglangtv_irl，众所周知chonglangtv_irl根本没有mod，也就无法封禁引战小号，存在重大的被颠覆风险，是阴谋家们策划诡计的舞台。
（以上是段子，不要当真）
[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 19 2022 00:35:30
为什么无视了“同意者”之票数需至少为“反对者”之票数两倍及以上才算通过呢，这难道不也算门槛吗。
强制要求反对者提修改建议也很合理吧，你觉得不好，你总要说点不好的理由吧，否则我怎么知道要往哪个方向修改草稿呢？