HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 12:01:12

《Mod对karma负值用户之自由裁量权行使规则（表决版本草稿）》全民公投（注意：如果投反对票，请在留言区一并表达一下修改建议，对于“无言投下”者之反对票数不计入最终结果）

鉴于刚刚结束的民意调查结果显示，“同意”者之票数 : “反对”者之票数 = 138 : 93

票数过半，故现按约定正式发起《Mod对karma负值用户之自由裁量权行使规则（表决版本草稿）》全民公投。

​

全民公投表决计票规则以及表决通过标准：

  1. “同意”者之票数全部计入最终票数；
  2. “反对”者之票数，只计入“在留言区表达了修改建议者”的票数；
  3. 当表决到期时的最终票数中，“同意”者之票数：“反对”者之票数 ≥ 2：1 时，表决通过，《Mod对karma负值用户之自由裁量权行使规则（表决版本草稿）》正式生效为《Mod对karma负值用户之自由裁量权行使规则》； 否则表决被驳回，草稿由Mod参考反对者之修改建议后，再次修改并择日再次提交全民公投表决；
  4. 表决期总长48小时；
  5. 最终票数结果，会在表决期结束后由Mod统计并公示，对结果质疑者可以在公示主题贴的留言区中发声。

​

《Mod对karma负值用户之自由裁量权行使规则（表决版本草稿）》正文如下，

​

&rt;1. 为提高sub管理效率，对于karma负值用户，Mod拥有自由处置的权力；
&rt;
&rt;2. Mod有义务以主题贴的形式公开披露被封禁用户信息，包括被封禁用户id、被封禁时id为负值的截图、封禁理由和天数等信息，并汇总至Wiki相关页面，供全体用户监督随时审查；
&rt;
&rt;3. karma负值用户无权申诉；
&rt;
&rt;4. 欢迎各位用户第一时间举报涉嫌违规的karma负值用户，Mod将尽快处理该类案件；
&rt;
&rt;5. 本规则应用场景为《封禁陪审团制》之豁免情形。

​

QuanLangTV

2022年3月16日（UTC）

​

View Poll

[-] programhink | 11 points | Mar 16 2022 12:36:36

负karma的一般是新号粉蛆，偶尔放一只进来还挺有节目效果的

[-] GriffinTrump | 3 points | Mar 16 2022 12:38:06

建议明确写出「反对」，方便后期清点人数。

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 12:47:47

他就算不写反对，我也会把这票算作反对票的，如果感兴趣可以参考一下我之前对修改建议的收录情况。

当然明确标注“反对”是个好习惯，值得鼓励👍🏼

[-] programhink | 1 points | Mar 16 2022 13:31:48

我已经投了反对

[-] GriffinTrump | 5 points | Mar 16 2022 12:27:56

实名反对，理由不再叙述。 此投票不公平，赞同票也需要留言区评论，否则可以刷票。

[-] GriffinTrump | 2 points | Mar 16 2022 12:34:55

全民公投，只有一方需要验身份证，另一方可以邮寄选票是吗？

[-] GriffinTrump | 1 points | Mar 16 2022 12:31:07

如何理解票数过半？138：93票数过半是如何计算的？

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 12:43:20

“同意者”之票数占总票数之比

[-] GriffinTrump | 1 points | Mar 16 2022 12:47:48

那101：100也是票数过半，懂了。不如直接写哪方票多，这样更容易看懂。

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 12:48:39

后期可以考虑

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 12:45:39

赞同票有什么好留言的，“坚决拥护党中央的英明领导”吗，难绷。

而且通过门槛在票数上已经拔高了，需要“同意者”之票数占有效总票数2/3以上才算通过。

[-] GriffinTrump | 3 points | Mar 16 2022 13:15:41

如果不能保障投票对等，对正反双方都进行留言验证，那么会给人一种此投票「玩不起」的感觉。

[-] HommeCasanier | 2 points | Mar 16 2022 13:21:59

但是你有没有想过，沉默的大多数是没有热情参与民主政治活动的，而试图颠覆QuanLangTV的阴谋家最有动力无限开小号刷票。

拔高通过门槛已经是对沉默的大多数们的一种制约了，对等的制约就是对反对者们要求进行修改建议表述，这也很合理，觉得不好总要有点理由吧。

[-] GriffinTrump | -1 points | Mar 16 2022 13:30:30

沉默的大多数根本没有「认真行使公民权利」的态度，无论正反，都应该认真对待选票。如果按照你的标准，投反对票可能是阴谋家，等于是公权力对某个派系拥有「明显的偏见」。按这个标准，我是就是最大的阴谋头子。

另外不要岔开话题，保障投票对等是最基本要求。请对正反双方开启留言认证。

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 13:37:56

这样你看如何，我把“反对票”需回复修改建议的要求去掉，同时把“同意者”之票数占有效总票数2/3及以上改为“同意者”之票数占总票1/2及以上

[-] GriffinTrump | -1 points | Mar 16 2022 13:47:39

不同意。 坚持对正反双方留言验证，票数多的一方胜出。

[-] HommeCasanier | 2 points | Mar 16 2022 14:05:53

那么问题来了，怎么鉴定哪些票是小号刷的呢？怎么防止误判呢？

假设制定了一套鉴定小号的标准，那么需不需要把小号鉴定标准公之于众呢？

  • 如果公之于众，那么如何防止用户绕过标准进行刷票呢？

  • 如果不公之于众，那么如何防止Mod暗箱操作呢？

[-] GriffinTrump | 0 points | Mar 16 2022 14:29:54

又在叉开话题，到底敢不敢对正反双方留言验证？

按你的说法，留言验证存在刷票风险，那么不留言验证等于是默认可刷票。 而且目前的规则下，正方刷票无成本，默认反方的投票权利可被践踏。没听说过哪个国家的全民公投，政府机关以「反正现场投票也不能保证完全公平，你们干脆都邮寄算了，到时候我给某一方增加一些比例权重。」

作为公权力，用户质疑公平性的时候，你的反馈是「就算改也不公平」或者「你行你上」。

我建议如果短期内想不出公平解决方案，可以等想通了再发起投票。

这就是社区民主。

[-] HommeCasanier | 3 points | Mar 16 2022 14:45:47

一个号能被踩到负值，本身就说明了它不受到这个社区的欢迎，再组织一次封禁陪审团也纯属多此一举

[-] GriffinTrump | 1 points | Mar 16 2022 15:06:07

明确一下，我的建议是根本不需要因为这种事组织陪审团。

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 15:11:55

Mod拥有提名权，《封禁陪审团制》赋予我的权力

[-] HommeCasanier | 2 points | Mar 16 2022 14:35:52

我还是那句话，如果想要绝对的公正，那只能所有用户一视同仁，全部采用封禁陪审团制来决定他们的命运。

但是为此而损失的效率谁来买单呢？我一个人既要巡逻，还要提名，还要抽选陪审团成员，遇到弃权的还得继续抽，表决完之后还要整理汇总公示。所有这一切就为了ban一个0karma小号？你考虑过实际情况吗

光提要求谁不会，真正有价值的地方在于如何利用现有的条件寻找最优解。

[-] GriffinTrump | 1 points | Mar 16 2022 14:50:21

有没有听说过「无为而治」？根本不需要这样瞎折腾，此sub目前就这么点人，网军也看不上这里，把精力放在认真生成优质内容行不行？

你那充满「伟大光明正确的英雄情绪」「很可能」是「虚构」的，本sub并没有所谓的「粪坑危机」，也不需要忧国忧民的考虑要「增权」保家卫国。社区很可能根本没有这种需求。

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 14:53:40

为什么非要等到被网军渗透了再考虑制度建设呢？照你的逻辑，美国建国初期连宪法修正案都不该制定，应该等到共匪间谍占据了国会主要席位时再制定才行是吧

[-] GriffinTrump | 1 points | Mar 16 2022 15:02:25

你即使建设了足够的规矩也无法阻止网军渗透，这里只是个社区，而且是开放社区。就算是封闭组织也做不到不被共匪瓦解，除非你是宗教团体法轮功。就连目前美国国会议员也有人替中共说话。

建议把精力用来放在做实事上，「瞎折腾」和「猎巫」的后果参考品葱3年来的流量变化。

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 15:07:14

因为不能100%阻止别人随地扔垃圾，干脆就放任不管了是吧。

你这种非黑即白二元对立的思维方式不改的话，我们之间是谈不出什么结果的。

我并没有完全堵死你驳回上述方案的渠道，如果你实在忍无可忍，可以无限开小号刷票直到数量达标为止。毕竟在你的假设中，我就是那种人为设置阻力强行通过公投的腹黑管理员而已。

[-] GriffinTrump | 1 points | Mar 16 2022 15:13:06

又开始扣帽子「非黑即白」了，有道理你就讲出来，不要乱扣帽子。咱们的对话是要说给公众的。

另外，请不要无端遐想，我没有对你有「腹黑管理员」评价，我指出投票规则不公平是在履行公民义务，劝你把精力放在内容生成上也是公民义务。我对你个人没有任何成见。因为我的匿名网页无法使用私信，否则你会明白我在做什么。

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 15:16:35

可你的行为就是“非黑即白”的表现啊，“因为我不能完全阻止水军的渗透，所以我就应该在制度建设方面躺平”，这总是你的想法吧。

另外，我在内容建设方面一直在努力，或明或暗的都有，不要因为你没注意到就当不存在可以吗

[-] GriffinTrump | 1 points | Mar 16 2022 15:40:12

如果你只能看到「非黑即白」，那我只能说你的政治素养不敢恭维，不需要扣帽子。

至于内容建设方面，没有人指责你什么都没有做，请注意用词「建议把精力放在内容生成上」。

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 15:55:14

如果我们在思维模式的运用上存在分歧，那注定只能鸡同鸭讲。

另外，在你看来，我的moderating工作占据了我的主要精力喽，那你可能搞错了。对此我不需要向你解释我具体的工作内容安排，因为我没有义务向你述职。

[-] HommeCasanier | 2 points | Mar 16 2022 14:43:51

看看第一次尝试封禁陪审团制时的实际情况，9/13的弃权率是不是高了点，而且里面也包括你哦

[-] GriffinTrump | 1 points | Mar 16 2022 15:05:29

两方面。 1-「弃权」是因为没有人能24小时在线。 2-这个事情即使你不发起陪审团，此sub也不会因此变成粪坑。偶尔有几个五毛小丑对sub没有任何影响。你的忧国忧民情绪很可能是虚构的。

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 15:09:29

我总不能24小时等你吧，而且最终回复我的人（包括超时的人）也只有六位

你怎么知道不会变为粪坑，千里之堤 溃于蚁穴，非要等到无力挽回的时候欲哭无泪才知道后悔？

[-] GriffinTrump | 2 points | Mar 16 2022 12:50:14

简单写个「赞同」就行。全民公投怎么可能不验证身份。

[-] HommeCasanier | 1 points | Mar 16 2022 12:56:00

那还要投票干什么呢，直接统计留言区回复不就可以了，关键是留言“赞同”也避免不了小号刷票呀

[-] GriffinTrump | 2 points | Mar 16 2022 13:00:50

那说明留言区回复比投票模块更可靠。留言「赞同」可以通过往期发言记录来分析可疑小号。目前的投票规则是不对等的。

[-] HommeCasanier | 2 points | Mar 16 2022 13:04:52

“通过往期发言记录来分析可疑小号”，理论上可以，但是不现实，稍微注意点就可以规避监管，而且逐个分析账号，那是无穷无尽的工作量，哪怕如此都还是会造成误判，最终还是殊途同归

[-] GriffinTrump | 2 points | Mar 16 2022 13:05:51

「如果一个人连现场投票都懒得动，那么很难让人信服他认真行使公民权利的意愿。」

[-] HommeCasanier | 2 points | Mar 16 2022 13:07:33

“现场投票”在红迪就是个伪概念，那些写下修改建议的反对票难道就是“现场投票”了吗，不照样可以用小号刷票

[-] killallshinayin | 5 points | Mar 16 2022 12:50:52

是时候整风了

[-] Program-47 | 4 points | Mar 16 2022 15:06:37

反对。

第一次投了赞成票。后来想了想，sub内本应支持自由发言，无论何种立场何种意见。况且浪人多年来都是以蜘蛛来回复支言支语的，并且效果也足以使对方快速破防。没必要增加Mod权力来进行封禁，况且如果有果有心人直接针对个别用户刷成负Karma，那就很难保证被针对的无辜用户的发言权了。

[-] 12395011 | 2 points | Mar 16 2022 13:22:26

反對票 建議給予mod先對karma負值用戶進行暫時封禁的權力 不過後續還是要進行陪審團的審理才能出最終結果

[-] gclintj | 1 points | Mar 16 2022 19:33:39

你sub这样玩，行政成本真的能承受得起嘛？

Edit: 新人，不针对本帖。只是对所有相关制度体系的感慨。

[-] HommeCasanier | 3 points | Mar 16 2022 19:44:10

正常情况下还可以维持，如果遇到极端情况就疲于应付了

[-] GriffinTrump | 2 points | Mar 16 2022 19:52:43

社区民主是一种实践，一种社科探索，也可以说是一种愿景，大概率的结局最终都是失败的。

成败的关键点都在「社区」上，松散的社区决策和少数精英决策相比就是低效率的，决策质量也取决于木桶中最短的板。但对社区民主的探索一定是有意义的。

[-] gclintj | 1 points | Mar 16 2022 19:59:17

成本，不是效率、质量

[-] These-Vegetable-213 | 1 points | Mar 17 2022 15:03:27

万一是因为烧杯猫猫水多了呢