Ok_Scientist_691 | 1 points | Feb 28 2022 19:33:59
明清的文章是不是特別難懂無心公首蓬而面垢，客過之，視而笑。無心公疑之，窺鏡而觀，則傫然者，非人狀也。怒甚，執鏡而將毀焉。數之曰「上古之世，美者自美，惡者自惡。予美予惡，汝何與焉！自汝之立，美惡始分。獨處則匿，相形則爭。人之不靖，職汝之因。我將毀汝之鑿，而全我之真，庶其宙乎！」
將毀汝之鑿，而全我之真，庶其宙乎！ 這一句不太懂
鑿字，有大說是穿鑿附會，有人說是鑿毀，有人說是確鑿
庶是希望，宙是時間，是希望回到過去的意思嗎？
這樣也太難理解了吧，明清文人的表達能力反不如司馬遷之類 是甚麼原因
[-] MohaParty | 1 points | Feb 28 2022 20:04:02
我觉得古文都应该按照黑人rap来唱，那么多”之“和”乎“，就和黑人的yoyo一个意思。
[-] One_possible_Driver | 1 points | Feb 28 2022 20:51:26
描述的概念越来越复杂，越来越抽象，必然导致写下来的语言更加难懂。 明清小说就依旧好懂，读起来跟白话文差不了多远。但讲治国或做人的道理等理念方面的文章就难懂一些。 然后讲复杂的哲学的文章我可能都不会尝试读原文了。 这个现象不单在中国有，在英语德语环境里也有。学哲学的很多都觉得康德的理论难读，即使德国人好像也有这种抱怨。
[-] John_Best_14425 | 1 points | Mar 01 2022 01:00:37
是的，因为跟明清家具和建筑一样。重视装饰。 属于宋明古典主义，明清发展到衰落期
[-] Able-Equivalent-8740 | 1 points | Feb 28 2022 20:02:01
原因挺多的，也包括思辨的话题更加meta化（毕竟中间也积累了很多），文人故作艰深之语等等。不过最主要地，这个时期文言文离与实际口语的分化点已经实在太远了，写作时需要的思维转译过程太复杂，表达清意思的难度比分化刚开始还不久的时代更困难