关于输赢，我只是真诚地跟你分享我的感受，因为你的确承认安娜和林义宁和烂裤裆们都犯下了纵欲淫乱罪，是否情有可原值得同情原谅和有没有犯罪是两回事，甚至在我提出感觉你不能反驳我之后你才详细解释了在基督教语境下安娜为什么是可以赦免的。我以真诚待你，你却用“一直在赢”这样阴阳怪气的话讽刺我，这是否有些不厚道？我相信你是一个善良的人，因为你愿意相信别人的无辜，相信你对我的攻击也只是一时的冲动。希望在新的一年里你能更加心平气和的对事不对人。（哈哈，开个玩笑：从这个角度你还真落入了下乘）而在下文中，在我已经证明安娜和烂裤裆们都犯下了纵欲之罪的前提下，我想证明绝大部分烂裤裆，甚至包括安娜，都是不值得赦免的。

关于玛丽亚的故事：玛丽亚的故事有多少个版本其实无关紧要，其中的关键在于玛丽亚是否因为纵欲而生下了耶稣。从你提供的新的四个故事来看，是的，如果这四个故事中的任何一个属实，那么玛丽亚确实算纵欲的烂裤裆。我想再强调一遍，一个人，是不是烂裤裆（无论是否值得原谅），只在于她是否纵欲，与她纵欲的原因，纵欲产生的后果无关。

关于耶稣赦免淫妇：老实说我对基督教知之甚少，但是你说：这罪至少是属于法利赛人的而未必是属于神的，意思是，这个犯下了法利赛人觉得是罪恶的行为的淫妇，在耶稣看来是无罪的，这也是耶稣赦免她的法利赛人罪行的原因，对吗？这的确能反驳我”耶稣觉得淫妇有罪，只是赦免了“的观点。可是耶稣说的是Then Jesus said, “I don’t condemn you, either. Go home, and from now on don’t sin anymore.“（English， international standard version）我觉得这个anymore已经很好地表达了耶稣是否觉得淫妇有罪。从我对基督教的粗浅了解来看，不是耶稣和上帝才有权力赦免烂裤裆们的纵欲之罪吗？(Only Jesus can forgive sins. “Without the shedding of blood there is no forgiveness of sins” (Hebrews 9:22). Only Jesus shed blood for us by dying on the cross and since he was the only one who was sinless (1 Peter 1:19/2:22))为什么梅列日科夫斯基和你我能够决定安娜和烂裤裆们的淫乱罪是否值得原谅，能被赦免呢？尽管老梅试图用耶稣的视角思考这个问题，可是老梅最终得出的结论终究是老梅的观点，而不是耶稣的。当然这是基督教视角下的安娜和烂裤裆没有被赦免（值不值赦免得要问耶稣，对我们来说将保持悬而未决，可能得等到审判日吧）。我无意与你进行基督教教义的辩经，所以下面我将试图用现代人的观点证明安娜和烂裤裆们不值得被赦免。

安娜与烂裤裆： 老梅说“而且十分可信的是，有一段时间，他们是心心相印的“，这表明安娜至少在结婚时是爱着官员善良的灵魂的，而安娜出轨的原因是她的肉体的情欲无法得到满足。这更能体现安娜的贪欲：我原先以为官员至少也有错误，可能是忙于工作冷落了安娜，可是从老梅的书中可以发现，安娜仅仅因为得不到肉体上的满足，就背叛并且欺骗了有钱有地位的善良丈夫。如果安娜仅仅是背叛，能够为了满足情欲付出相应的代价—丈夫给她的地位和金钱，对她的善良，那么她至少还能算一个纯粹的有趣的恶人。可是安娜选择了欺骗丈夫，那她便属于幻想鱼和熊掌兼得的庸俗的芸芸大众了。你也许要说安娜不是割舍不下丈夫，是舍不得孩子，这是作为母亲的天性。可是如果安娜真心爱她的儿子，便应该明白做一个称职的好母亲和满足自己的情欲同样是不可得兼的，即使欺骗丈夫能短暂的兼顾两头，可是安娜难道能欺骗丈夫一辈子吗？丈夫又做错了什么呢？官员了解自己不能与安娜成为一个肉体，即满足安娜的情欲，仍然与安娜结婚，难道是错吗？什么时候人能不能在性上满足伴侣，成为了该不该与伴侣结婚的唯一标准，以至于如果不能，与伴侣结婚便是“罪较大”呢？我们再谈到现代的烂裤裆们，将她们分为两种，结了婚出轨的和乱性的。结了婚出轨的其实是找不到现代视角上的理由开脱的，就算丈夫再如何邪恶，丑陋，在欧美社会也有相应的解决手段，诉讼，离婚等，婚内出轨在文明社会并不是一个用于远离丈夫的合理行为。从这个角度看，我可以说一下在我心中，什么样的情况下安娜的出轨是合理的：当安娜的丈夫是一个恶人，对安娜犯下了恶行（包括冷落安娜），并且社会不事实上容许离婚（比如安娜所处的时代或者现在的中国），安娜的出轨才能被正当化。所以安娜不算现代意义下可以被原谅的烂裤裆，（当然我没有看过这本书，不知道安娜究竟有没有被官员冷落，就算有，也只能证明安娜是可以被原谅的，不能被称为烂裤裆的，而在世界上我相信只有一小部分婚内出轨的人能满足上面提到的两个条件），至于乱性的林义宁，可以再分为两种情况：1.为了金钱而出卖肉体，不管我对金钱和肉体的高下如何判断，你已经论证了肉体高于金钱，那林义宁的妓女行为在你看来自然是捡了芝麻丢西瓜的愚蠢行为了，而她的舔狗们试图无视或者正义化她的愚蠢行为，实在让人感到不可理喻。2.为了满足性欲而去乱性，这也就回到我们最初的讨论：乱性的林义宁和她的舔狗值得被原谅吗？先说林义宁，单身的她没有和谁定下契约，乱性自然是她的自由，可是乱性的行为本身值得提倡吗？乱性会增加艾滋病的传染，会留下没有父亲的孩子，会造成传统家庭的解构，道德的崩塌。具体的社会模型可以参考美国的黑人社区。乱性好比吸毒，咋一看都是个人自由，可无形之中其实是损坏公共利益的。我相信你也承认乱性的害处，所以你用别人为安娜开脱的话为林义宁开脱“这句话是别人评价安娜的，想法来自耶稣的事迹，原则上可以为所有的烂裤裆和她的舔狗们开脱呢“，而不是试图证明林义宁乱性行为的合理性。而实际上老梅为安娜开脱的话并不能应用到林义宁等烂裤裆上，因为安娜的处境和林义宁的处境并不同，处境不同这一点我已经在在上文中解释过。再说林义宁的舔狗，舔狗们的行为事实上是在宣传乱性结果的无害—烂裤裆仍然受到人们的喜爱，也就是在侧面宣传乱性。

最后，我总结一下我们的辩论，你说人们对乱性的或者妓女的林义宁的喜欢与追求是合理的，因为梅列日科夫斯基认为安娜对情欲的追求是合理的，而安娜与林义宁及所有的烂裤裆都一样，所以如果安娜是值得原谅的，林义宁和烂裤裆们也值得原谅，她们的舔狗也自然合理。我对你的反驳基于两个点，1.安娜对情欲的追求不值得被谅解。从基督教的角度去看，安娜罪的赦免不是你我或者梅列日科夫斯基所能决定的；从现实世界的角度去看，只有安娜的丈夫对她不好，并且社会事实上不容忍离婚，安娜的行为才是值得原谅的。2.林义宁等烂裤裆和安娜是不一样的，即使安娜值得被谅解，也不代表林义宁等烂裤裆的行为值得被谅解。因为林义宁和安娜的处境并不一样，林义宁没有结婚，不存在安娜的出轨行为。老梅辩护的是安娜的出轨，而不是林义宁的卖淫或者乱性。