Smooth_Geologist7372 | 1 points | Jan 29 2022 02:34:31

最近sub左右互搏有点多，稍微整理一下西方主流的多种意识形态，方便大家准确放炮

红脖红脖，白左白左，女权女权，理科中理科中，资本资本，支那支那，为了防止大家对着空气放炮，我花了一些时间稍微整理了下西方的意识形态，帮助各位浪人更准确的放炮。

首先是白左派

Liberal，自由主义：

自由主义不等于白左。得益于米国两党制的恶臭，一切左左都成为了libtard。现代自由主义源于古老的古典自由主义，其核心精神是源自于基督教的“自由人的尊严”。自由主义的本质是个人主义，人类的自由意志和其尊严。现代自由主义和古典自由主义的区别在于现代自由主义认为民主的政府需要介入社会，以在必要的时候保障个人的自由——比如对离婚妇女权益的保护。根据定义，自由主义者必定是“资本主义者”，也必定对社会传统拥有尊敬。这也是为什么康米们称呼自由主义者为“改良资本主义者”的缘故。自由主义者反对身份证治，保持启蒙思想，反对解构的进步价值观。因为传统的“左vs右”的战争，大家认为libtard是站在进步解构逼那一边的，但是实际上典型的liberal如美国的John McWhorter是反对woke racism的。在更左的欧洲，自由主义者们被视为中间派。法国的马克龙，德国的FDP，日本的自民党和台湾的民进党都是典型的自由主义党派。 在美国现政府中，最典型的自由主义者是国务卿Blinken。

Classic Liberal，古典自由：

古典自由主义者在当代是右纫。本质核心精神和现代自由主义者是一致的，都是源自启蒙时代的自由主义思想。和现代自由主义者的最大区别在于他们保持了古老的传统，并不认可古典自由主义者终生抗争的政府有能力保障人民的个体自由。古典自由主义者希望政府除去必要的暴力职能外只充当守夜人的作用。可以说古典自由者是“符合教科书定义的自由主义者”，而现代自由主义者则是“与时俱进的自由主义者”。 Jordan Peterson是典型的古典自由主义者。

Neo-Liberal，新自由主义：

现代自由主义的分支。比起传统的自由主义者，新自由主义更加亲市场和资本主义，崇尚更少的市场监管和低税。新自由主义一样注重保障基本的劳工权利，和家庭中的妇女权利。只是反对加税，提高福利和政府赤字。完全就是财政保守版本的自由主义。但是新自由主义真正的核心思想在于对全球化的支持。新自由主义者不单单支持狭义上资本的流动，还支持广义上的资本，比如人力资本在国家间的自由流动。新自由主义必然会支持所谓的“帝国主义”，因为只有“全球帝国”能够维护资本的自由流通。其本质可以概括为“全世界的资本，联合起来！”美国国务卿Blinken就是典型的新自由主义者。

Social Democracy，社会民主党：

社民必定是资本主义者。按照哥德斯堡纲领的定义，一个社会民主党人不支持马斯克主义，并支持资本主义。社会民主主义具体表现为高福利高税收性质的资本主义。高福利高税收并不代表一定是大政府，可以是瑞典那样的在自由市场的前提下单纯的拉高税收和福利。社民党本质上是一个大帐篷，包括了激进的追求更高福利和税收的自由主义者，以及认可马克思的思想，但从实用角度出发理解社会主义是狗屎除了大健身外一无是处的精神社会主义者。桑德斯是典型的社会民主党人（尽管他自己吹自己在欧洲会是中间派，实际上在欧洲他也是左派，只是不能算极左）。

接下来是右狗派系

Conservative，保守主义：

“保守主义”和“社会主义”一样，是一个框，什么都可以往里面装。保守主义指的是“保持现有的古老的事物”。其对应的并不是“自由主义”，而是“进步主义”。在美国，“自由主义”和“进步主义”是一个联盟，但是在欧洲，“自由主义”是中间派，是可以和“保守主义”进行联盟的。

而每个国家的“保守主义”所“保守”的事物也大不相同。

在阿美，”保守主义“”保守“的，是美国的自由传统。美国的保守主义也被成为”Liberal Conservative“自由保守主义。美国的保守主义者支持”保守“美国的古典自由主义传统，支持小政府，支持持枪权，支持社区自治。同时也衍生出了新保守主义者这一美国特色保守主义。

而在匈牙利，”保守主义“”保守“的是传统的威权主义，因而我们亲爱的大汗欧尔班和普丁眉来眼去，是习大大在欧洲最好的朋友。

在支那。恁国无保可守。在支那自称”保守主义者“的意思是，窝支持吃两脚羊和全民大舰身。毕竟这是窝们五千年来的悠久传统！谁反对谁就是汉奸！从这个意义上讲，浪人都是支那保守主义者，毕竟浪人们都支持张献忠嘛！

Neo Conservative，新保守主义：

新保守主义本质上即是美国特色保守主义者加上对全球化的支持。新保守主义认为美国需要强力介入世界局势，充当”世界警察“。其对全球化经济的态度和新自由主义如出一辙，但是侧重点在于军事和武力，而不是经济。可以说新自由主义是全球化的金币，而新保守主义则是全球化的剑。

Social Conservative，社会保守主义：

社会保守主义者并不等同于持有保守社会价值观的人。一个持有保守社会价值观的人可以是古典自由主义者，甚至是自由主义者，甚至是社会民主党人。社会保守主义特指利用政府来将自己的社会价值观施加到社会上的意识形态。在美国最为明显的提现为反堕胎。当然堕胎是一个非常有争议且毫无节目效果的话题，更有节目效果的例子则是禁酒和禁止婚前性行为。

Libertarian，自由意志：

Libertarian一词，最初是指的是社会主义无政府主义。如果有人自称Classic Libertarian，即“经典自由意志主义者”，那他就是一个安那其主义者。

绝大多数人对Libertarian的核心思想有所误解，认为他们追求的是自由，是小政府，甚至把他们当成上面提到的Classic Liberal，古典自由主义者。但是事实上，教科书式的Libertarian所追求的是”非侵略性原则“，即non aggression principle。

”非侵略性原则“的意思很简单，Libertarian认为世界上的一切都不应该有暴力参与，唯一可以实施暴力的情况只有自卫。也就是说，如果一个人卖叶子，他并没有直接甚至简介对他人实行任何暴力，那么对应的，条子就不应该站出来对他实行暴力——也就是把他抓走。当然，如果你在网上煽动针对他人的暴力，那属于间接暴力，Libertarian则会支持你被条子干死。

因而在“非侵略性原则”下，Libertarian可以理解为”反狗逼政府主义“者。Libertarian反对除了法院，军队和条子之外的一切政府机构和职能。Libertarian希望的是极致的小政府。无论马斯克赚了多少个亿，他没有对你实施直接或间接的暴力，你无权对他征高税。如果你征收了高税，是你破坏了“非侵略性原则”，那么你就该被干死。

值得一提的是，Libertarian对“自卫”的理解，和今天主流西方国家并不一样。Libertarian理解下的“自卫”，指的是对“我的意志”的防卫。“我的意志”则是由“自由，财产，生命”三部分所组成。“自由”即我的行为自由，你不让我通过言论自由说话，就是侵犯了我的自由。“生命”则是指我的身体自主权，你未经许可碰触我的身体——那么你同样有权随时夺走我的生命。“财产”则是指“我的财产都是我通过我的自由意志操纵我的身体所合法取得的，那么我的财产即是我的自由意志和我的身体的延申”。在这一前提下，你未经许可触碰我的财产，就是在威胁我的生命和自由，那么我有权自卫。

许多情况下，Libertarian和上面说到的Classic Liberal，古典自由主义者的主张非常相似，也确实如此。但他们还是有区别的。自由意志主义的核心是“非侵略性原则”，因而他们不在乎社会怎么样。自由意志主义不支持，也不反对传统社会。你是飞叶子，懒觉，天天GTA，只要符合“非侵略性原则”（如果有人GTA你自卫把他爆头就行了），自由意志主义就不管。他们不在乎传统社会变成什么样。但是古典自由主义者在乎。古典自由主义的核心不是”非侵略性原则“，而是基督教人本主义思想。古典自由主义者在乎社会，社区变成什么样，因而不会像自由意志主义者那样追求无限的小政府。他们认为必要的干涉是必要的。古典自由主义者也在乎“人的尊严”，因而对买卖器官之类是会禁止的。而自由意志主义者则认为只要符合了“非侵略性原则”，“人的尊严”就已经得到保障了。

Anarcho-capitalism，无政府资本主义：

无政府资本主义就是自由意志主义的进阶版本，是真正的”无政府“主义。因为这个世界中是真的没有政府的。治安和安全一样成为了“商品”，由公司或社团所提供。只是这样的社会和无政府社会主义一样没法维持。自由意志主义的社会下有政府和法院来执行违约问题，但是无政府资本主义世界下，执行违约的最终只能是托拉斯聚合体，这就又回到那个话题了：

俗话说，如果一个东西走起来像支那，叫起来像支那，那么这个东西就叫——当然是资本啦！

Christian Democracy，基督教民主主义：

基督教民主主义本质上是一个中间派主义，在当代，许多方面其和自由主义高度重合。但是社会议题上基督教民主主义更为保守。在偏左的欧洲，基督教民主主义是右派，但是在美国和拉丁美洲，则是标准的中间派意识形态。基督教民主主义和自由主义都是源自基督教人本主义，因而都支持”人的尊严“和”人的自由“，也都支持一定程度的政府干预来保障”人的尊严“和”人的自由“。但是比起现代自由主义，基督教民主主义在社会价值观上更接近保守主义，因为基督教民主主义的本质是基督教价值观，而非现代自由主义的进步价值观。尽管自由主义也有着基督教的根，但是现代自由主义以及混合了多种的进步价值观，而不如基督教民主主义那样”保守“了。现代意义上的泛欧主义（并不是现代欧盟，也不是传统的泛欧民族主义）也是由基督教民主主义发展而来，其核心思想是“建立一个非’虚无主义，无神论和不道德消费‘的欧洲基督教联合体”。基督教民主主义所渴望的是中世纪加洛林帝国的荣光。

上面最左左的是社民党，但下面的都比社民党要左，是标准的欠屠派

Socialism，社会主义：

社会主义是个框，什么都可以往里装。康米都是社会主义者，因为对康米们来说建成社会主义是建成康米主义的第一步。社会主义是什么很难定义，毕竟你只要失败了就会被开除左籍。实际上资本主义是什么也很难定义。资本主义这个词早期最著名的定义出自《新教伦理与资本主义精神》，其定义仅仅是区别于中世纪资本难以自由流通和控制的新的社会模型。换句话说，现代文明只要不是社会主义，那就一定是资本主义。只要地球上最垃圾的国家存在，资本主义就会一直输，社会主义就会一直赢，因为最垃圾的国家不是社会主义就是资本主义。而社会主义可以被开除左籍而变为资本主义。

当然我们还是可以定义一下相对公认的“社会主义”的。相对公认的唯一一点即：生产资料公有制。

按照这个定义，支那是社会主义。因为支那本质上不存在“私有权”，支那的一切生产资料本质上都属于国家，国家只是“借”给了资本资本，资本资本，都怪资本，都是资本的错“生产工具”，在支那一切生产工具随时都可以归属国家。而国家，自然是“属于全体国民”的。只要维尼熊没有家天下，那么无论国家还是政党，都是“公有”性质的。同时按照这个定义，北欧不是社会主义，因为北欧的社会结构是社会民主主义和自由主义性质的，如前文所述，这俩“主义”按照教科书式的定义，即为资本主义意识形态。北欧的绝大多数“生产资料”都是私有的。

而社会主义运动往往伴随着对传统社会的解构，因为要破除私有制往往意味着对社会的剧烈变革。社会主义者普遍认为传统的人类世界文化是维持私有制的有利土壤，因而破除人类世界的传统社会价值观和文化是促进社会主义运动的必要途径之一。Black Lives Matter即是典型的马克思主义运动，其领导人接受过专业的马克思主义训练。绝大多数左逼价值观比如解构旧社会解构婚姻解构二元性别，还有美版文化大革命，拆林肯的雕像，拆花生炖的雕像，都是源自社会主义对传统社会的解构价值观。社会主义者普遍相信，只要传统的人类价值观被破除了，私有制也就可以被破除了。

Democratic Socialism，民主社会主义：

因为大家都可以相互开除左籍，都不是真正的社会主义，那么民主社会主义就成为了真正的社会主义了！民主社会主义认为别的康米都不是社会主义的原因是”别的康米不支持民主，而不民主的情况下的公有制，那只是国有经济，而不是真正的公有”。民主社会主义者认为支那虽然是国家拥有一切，但是支那不民主，所以支那的屁民没有“拥有”国家，自然也就没有间接”拥有生产资料“。

换句话说，只要是”民主的“，就是真正的社会主义。如果民主的大健身，民主的大吃饱，民主的再教育，民主的断头台，那就是真正的社会主义！民主的断头台好过资本主义的废除死刑！民主的共产共妻好于资本主义的一夫一妻！

Anarchism，“无政府”主义：

无政府主义者（发音安那期）认为一切政府和资本都是暴力源头，因而他们在反对资本的社会主义的基础上同样反对政府。当代典型的无政府主义者是在美国建立自治区的安提法同志们。

是的，无政府主义的特征并不是无政府，而是相对马克思列宁主义而言的“无政府”。无政府主义的先决条件是社会主义的建成，也就是生产资料的公有制。至于生产资料如何公有制呢，民主社会主义者认为应该在议会投票来公有，在正常的拥有一个健康的中产阶级的国家，基本可以认为是痴人说梦。而无政府主义者并没有特定的纲领，尽管他们声称反对暴力，但是无政府主义者拥有对“暴力”的最终解释权。

马赫诺的黑军和美国当代的安提法都是教科书式的“暴力”组织，黑军把当地的资本家都大健身了，自然就建成社会主义了嘛！你说把资本家大健身了是暴力？？不要急，我们可以重新定义“暴力”嘛，比如声称我们是自卫就不是暴力了嘛！你说我们虚伪？拉倒吧按提法就是这么做的，你敢说按提法虚伪，我看你是明天想被U形锁砸了吧？我们安提法说了，只要你说出我们不同意的话，就是用言语对我们的社区实行暴力，那么我们按提法就可以自卫反击！记得那位被U型锁砸破脑袋的白男了嘛？你想当下一个是吗？敢反对我们安提法，我们安提法自卫的U形锁可不长眼啊！U形锁即是正义！

虽然无政府主义主张在建成社会主义制度后建一个没有政府的社会。但是无政府主义并不代表真正的”无政府“。无政府主义者认为政府的职能应该由社区委员会来代替。换而言之，”民主的去中心化社区投票决定一切”。毫无因为条子和军队在各种意义上都是社会所必须的，因而在无政府主义中，条子和军队由去中心化的社区直接民主决定如何执法。

俗话说，如果一个东西走起来像支那，叫起来像支那，那么这个东西就叫——当然是资本啦！

诶你说什么社区委员会的人都是加沙人而你是基佬他们民主的投票把你从楼上扔下去是暴政？Big胆！！我们是无政府主义，哪来的政府？？没有政府哪来的暴政！！！Big胆！！！我要投票对你实行记忆抹杀令！！！

什么？？你说要有宪法制衡大众民主？？？Big胆！！！！！！有了高高在上的宪法那就不是直接民主了！！违反民意怎么办？？？？我要民主的投票砍了你的生殖器！！！

无政府主义真正做到了无政府！看起来既没有资本又没有政府很完美对不对？

但是很遗憾，无“政府”主义可以算是唯一一个没有经济学理论支持的主义，因为这样的地上天国难以维持。即使是康米也有康米经济学。因而无政府主义甚至发展出了“自由市场无政府主义”这种船新的无政府主义。至于所谓的“自由市场无政府主义”能不能成功，讲太多就没节目效果了。您说不能就不能，您说能就能！看看多民主！！！！！！

然后是没法算左左还是右右的

Authoritarian，威权主义：

没啥好说的，就是威权主义。和左右无关，和政府有多大有关。即使是美国的白左，也有不少人认为加州和纽约是两个“Authoritarian Government”。

当然少不了理科中

Centrism，中间派：

中间派不是一种准确的价值观，中间派的意思就是“理智客观中立”。和“保守主义”一样，在不同的国家中间派所支持的价值观是不同的。中间派的本质只是希望社会矛盾得以缓和，左边退让一些，右边退让一些。比如隔壁太监在支那是“中间派”，但是在西方国家绝大多数都是极左欠屠派的社会主义份子。中间派的追求可以理解为：“左派说1+1=5，右派说1+1=3，折中一下，大家各退一步，别吵了，握握手好朋友，1+1=4好了！”

然后是不是政治意识形态的意识形态

Feminism，女权主义：

女权主义同样是个框，什么都可以往里装。历史上一共有过三波女权主义，前两波分别由士绅阶层和市民阶层的白人基督徒女性发起，第一波争取的女性的政治权利，比如投票权，被选举权，言论自由的权利，受教育权。第二波争取的是女性的家庭和经济权利，比如经济独立，比如反家暴的立法，比如职场歧视的立法。这两波女权主义皆是自由主义女权，即Liberal Feminism。这两波女权主义都取得了广泛的男性的支持并取得了成功。

真正的重头戏是第三波女拳。今天的集美们并不都是第三波女权，自由主义女权广泛存在于世界各处。只不过今天嗓门最大的女权主义者们，都是第三波女权。和前两波自由主义女权不同，这一波女权主义是由社会主义者所发起的。其最典型的特征是创造性的发明了一个狗哨词汇patriarchy——即父权。随后一系列的如“性别光谱”等也都是随着这一狗勺发明而来。父权是什么意思，没人知道，也人人都知道。你把这个词和社会主义者口中的“资本主义”可以等同起来，即“一切坏的都是父权，一切好的都不是父权”。按照当代欧美集美们的解释，父权社会的典型特征是“支配社会”。即存在领导与服从。资本主义并不等于父权，但是资本主义是父权的提现之一——中世纪的非资本主义社会一样是父权的，原始社会一样是父权的，苏联也是父权的，支那也是父权的，西方资本主义只是当代父权的体现之一。当代西方集美的目标是摧毁父权制，她们最好的盟友即是同样想要摧毁传统社会的社会主义者们。而摧毁父权制必然要摧毁当代资本主义，因为资本主义是父权的体现之一。值得一提的是“父权”——即patriarchy这个词真正进入政治讨论是在80年代，这是一个年轻的词。如果一个自由主义女权主义者说“我不反对父权”，那并不意外，因为这个词本身是由社会主义女权主义者所发明，根本不属于传统主张“人的尊严和自由”的自由主义的话术体系之中。而这个词的使用和自由主义本身是水火不容的。当代西方集美不单单反对自由主义，认为其本质只是“依赖父权社会本身改良父权社会”，同样反对“启蒙精神”，因为当代主流的资本主义伦理价值皆源自“启蒙价值”。

所以当提及女权主义的时候，这个框可以代表任以上的任何价值观，即使是保守主义者也可以是女权主义者，因为他们认为穆斯林应该有权利不戴头巾，保守主义者同样普遍认可家暴是应该被监禁的。

所以喊出下列语句的人，皆是女拳主义者：“我支持女性投票权”、“我反对家暴”、“女人也是人”、“女人应该独立自主”、“希特勒对女人好”、“我反对资本主义！”、“我反对二元性别！！！人类就不该有性别！！！”、“Free Palestine！”、“吃我安提法正义的U形锁啦！”

总而言之，世间万物皆女拳。

Nationalism，民族主义：

民族主义同样是一个不是意识形态的意识形态。左派可以是民族主义者，右派同样可以是民族主义者。

在加拿大，新西兰和苏格兰，民族主义者是左派。他们的核心是反美主义和反英主义。

在髪国，德国，英格兰，民族主义者是右派。他们的核心是民族自豪感和民族自尊。

民族主义也不是指”民族“本身，而是指”民族发明“。现代国家是民族国家，因而现代国家对“我们是谁”的界定均以民族为界。比如说“支那民族”这个词由梁启超在1902年发明。“希腊民族”这个词发源于19世纪，在此之前他们自称“鲁米人”——即“骡马人”。

民族主义的发明本质上是为了更好的统治民众，通过让民众以身份认同为基础，来更好的管理国家。民族是最简单的也是最廉价的自豪感的来源，一个人可以是一无是处的废物，但同时处于一个“伟大民族”之中，那么他就会忘记自己是一个废物，从而感到无比自豪。本质上是一种阿尔泰脑电波控制马来小脑的低劣戏法。贵族们是没有民族概念的，即使在19世纪中前期依然有贵族为了荣誉感而拒绝执行“国家”的命令。因为贵族足够强大，不需要没有意义的概念来自豪。民族主义是世界上最早也是最成功的集体主义价值观，一个人首先是支那人，然后才是一个人类——所以在大是大非面前就不要说支那的坏话了。在今天这一阿尔泰脑电波被各路野心家所习得，比如You aint black！你首先是一个黑人，然后才是一个人类。比如集美们首先是女人，然后才是一个人类。人的身份比这个人个体本身更加重要，这一伟大的脑控发明便是源自民族主义。而女人，黑人，LGBT这类身份政治，本质上都是民族主义在当代的变形。

​

这样，大家可以更准确的放炮了，没准还会惊讶的发现

“我一直以来就是白左啊！”

“我一直以来就是右狗啊！”

“我一直以来就是女拳逼啊！”