支那不止是酒駕大國，支那也是一切犯罪的大國，也是死刑大國。

so？連坐我依然認為是傻B做法，不管任何地方任何人如此都一樣。

所謂一定程度預防，這話就是廢話，當然可以預防，所以呢？酒駕是必須要做到這種地步？如果酒駕要如此，那麼對於其它更惡劣的犯罪呢？比酒駕惡劣的犯罪不是遍地都是？

日本也好台灣也好，這麼敏感確定不是因為犯罪不夠多沒什麼可管的，只好拿個所謂看著比較嚴重的酒駕來處置麼？

然即便如此就合該連坐公開處刑了？

你這段所謂預防所謂警覺的說法，支共是再熟悉不過了，支共要做什麼垃圾事的時候，要迫害誰的時候，也都是這樣說咯，所以這都合情合理咯？

那麼繼續說到這個話題，為什麼日本會這樣做，你有沒有想過是因為日本別的犯罪太少，但開車的人多的是，導致所謂酒駕特別顯眼？

但這能說明酒駕就該更嚴厲處罰麼？若按這邏輯辦事，那顯然如果犯罪越少，反而犯輕罪就更要重罰了，所以量刑原來是根據相對的德行差距而不是絕對的危害大小？如此倒也能解釋為什麼你會從支那是酒駕大國想到支那是不是對酒駕比較寬容了。

然而真的能這樣做？矯枉過正當然有用咯，新疆確實也有危險活動嘛，所以把新疆人一把把抓進集中營也是為社會和諧呀。你就沒想過降低了所謂酒駕之後，對酒駕更嚴厲的處罰增加了其它犯罪的可能？

當然也許你有數據證明確實如此，台灣可能也有所謂民主決定了要不要這樣做，實行這種做法是所謂合法程序的，那你當然可以說你的道理。

但可以出台的政策自然也能廢除，你是以什麼來斷定這樣政策就是正確，台灣酒駕就是危害大就是該嚴格處罰，別人反對連坐是因為對酒駕寬容呢？

若某天這政策變了，那又說明什麼呢？還是說可以酒駕犯罪增加了就通過，減少了又改？面多加水，水多加面？

学两句烂梗在冲浪tv到处用，支那台巴子差不多得了😅

所以是因為看到新聞常常有酒駕事故的報導嗎？

那你想沒想過，這其實是因為酒駕十分普通，甚至是“正常”呢？我並不是說酒駕危害不大，或者說這樣的犯罪多就不應該嚴厲處罰了，而是依靠什麼來判斷要這樣做。如果只是數量的話，那越是常見的犯罪實際上造成的危害要多得多，惡性犯罪反而永遠是少數。

在支那新聞沒有被如此管制之前，各種交通事故的新聞報導比起如今簡直多到滿天飛。而媒體管制越來越嚴重之後，不說沒有，但大大減少了。而實際因為酒駕造成的事故並不會減少，但人們就會認為管得越來越嚴很好，各種犯罪都很少了。

酒駕事故多，是因為對酒駕的處罰力度太輕，酒駕的人性格都特殊不怕處罰，還是只是因為開車的人太多，甚至每天都可以有事故報導呢？

而如果是在支那這種地方，即便治理再好，人口基數如此之大，新聞自由的話，必然每天都是各種各樣的花式犯罪報導，但真有必要對此特別在意，認為應該加強處罰或管制嗎？

這跟人們對一些少數群體的不良印象很相似，一旦某群體成為政治正確，媒體就會喜歡去炒作，那麼必然會讓人發現似乎這群體怎麼都是各種怪人，以及由於基數小，導致奇葩的人比例遠遠高於一般人，所以這是這群體的問題嗎？

而我也不是要說這是新聞的問題，新聞就應該管制起來之類的。新聞應該要自由的，但是也應該正確看待這些新聞， 不應該憑印象直覺去判斷。

要論簡單粗暴，加重罰款，乃至拘留，比這要簡單粗暴多了，為什麼不行？