只有共产主义才能救支那人

你不会还以为共产主义定义就是他们描述的那样吧。市场占主导作用，有相对公平的法律维持基本市场秩序才能叫资本主义。国家强制力占主导的叫个jb的资本主义。暂时借用一下资本主义来割韭菜而已。共产主义就该是高度集权，腐败盛行，人民赤贫，贫富差距极大，信息封闭的奴隶制度。总有人说中国改革开放后就是资本主义，我倒认同他们自己说的，这就是“中国特色社会主义”。

[-] Inevitable_Bag7587 | 1 points | Dec 30 2021 02:18:13

你说的他们是谁？马克思还是支共？马克思定义过国家资本主义，支共定义的狗几把你不会觉得我当真吧？国家占主导的怎么就不能是资本主义了？维基百科慢慢看。

马克思主义文学将国家资本主义定义为： “一种由国家拥有或控制的资本主义社会制度” 。故在此定义下，一个施行国家资本主义制度的国家不仅拥有由国家政府控制的经济，且整个国家亦可视作一个庞大的公司，从劳动力中提取剩余价值并将其投资到未来生产中。[2] 无论国家的政治目标是什么[注 1]，该称呼均适用。

[-] martyrdom_forFreedom | 1 points | Dec 30 2021 02:34:45

他们=觉得中国在走修正主义的左

我看了，还对照了下英文版维基，

我的主要观点是认为中国不是国家资本主义。对定义我目前确实找不出来。

因为同样实行过大规模国有化的原资本主义国家还是跟实行市场经济的原社会主义国家差距巨大。例如二战后大规模国有化的英国，罗斯福时期的美国；实行新经济政策的苏联和改革开放的中国。那能把这些时期的这些国家画等号吗？

尽管他们经济上看起来是如此相似，但他们的政治上的配套制度绝不一样。社会主义者们利用的是一时的私有化来挽救他们极权的崩溃，而资本主义国家是利用一时的公有化来处理经济危机。他们背后的区别决定了他们未来截然不同的走向。

[-] [deleted] | 1 points | Dec 30 2021 02:43:42

[removed]

[-] Inevitable_Bag7587 | 1 points | Dec 30 2021 02:28:31

还真有人把资本主义当个宝啊？合着资本主义所有的缺点都被你开除资本籍了？不管是资本主义还是共产主义，民主主义还是极权主义，都不存在绝对完美没有缺点一说。只不过对于国家资本主义的中国来说更需要共产罢了，事实上北欧随便找个发达国家都比中国更倾向于共产。你这种“敌人的敌人就是朋友”的做法我想笑好吧，把资本主义描述的完美跟把共产主义描述成乌托邦有什么区别？

[-] martyrdom_forFreedom | 1 points | Dec 30 2021 02:43:09

我就大方地把资本主义当个宝啊，我什么时候说他没缺点，又开除资本籍了，我先简单阐明我的对资本主义的看法好吧，市场经济必须的，民选议会和宪政制度配套。什么贫富差距，福利制度这些不是划定界限的因素好吧。总有人觉得早期资本主义福利低，现在中国福利也低，就把他们画个等号。

北欧是个共产主义？民主政治，权力分立，议会制度被你吃了？事实上个毛。

又给我扣顶乌托邦的大帽，我从不认为北欧是什么乌托邦模范生，共产主义的先锋。你要是认可进步主义那就不用跟我废话了，我知道这些高贵的老爷都喜欢北欧。

[-] Inevitable_Bag7587 | 1 points | Dec 30 2021 02:59:06

我没法跟你交流，别怪我说话难听，你的逻辑真的稀烂。a比b更高所以a个子就高？中国比朝鲜更倾向于民主所以中国是民主国家？北欧发达国家比中国更倾向于共产所以北欧是共产主义？这些发达国家比中国更接近共产主义理想中的社会罢了，不明白我什么意思？

来你自己说的：“有相对公平的法律维持市场秩序才能叫资本主义”，我就想笑了，资本主义什么时候多了这么个充分条件？没有法律监管、完全自由的市场就不是资本主义了？

维基百科：“取决于市场与政府之间的关系，被称为资本主义的经济体通常可以被分为三种……第三种则是国家资本主义，在这种体制下政府大量倚赖国有企业并且对市场进行广泛的干预和控制”

如何评价维基百科把国家占主导的国家资本主义也分类进去？

[-] martyrdom_forFreedom | 1 points | Dec 30 2021 03:11:03

第一段，我是引用一些人的错误看法。我明白了，确实是发达国家看起来更接近理想社会，我没有反对这个观点。我想说发达国家虽然看起来更接近共产主义者的理想社会，但他们绝不真的是共产主义社会或者社会主义社会。

第二段：不知道你自己认为怎样才算得上资本主义。我靠常识判断，没有法律监管，完全自由的市场？举个例子？

第三段：没有异议。

我想表达的观点是中国不是国家资本主义，你想表达的是什么？

[-] Inevitable_Bag7587 | 1 points | Dec 30 2021 03:22:21

第二段，我就这么说，新加坡是独裁，朝鲜也是独裁，人民过得好不好跟是不是独裁没有绝对的关系。搞资本主义搞得风生水起跟把自己经济玩崩溃了都叫资本主义，想了解定义就去看维基。你天天看支那人骂资本就给资本套了个美化滤镜罢了。

[-] martyrdom_forFreedom | 1 points | Dec 30 2021 03:32:24

我并不想神话资本主义，我是想说相对于社会主义，资本主义是最不坏的制度。

不知道这么说你认不认可，政府为维护公平的市场秩序服务算资本主义，反过来市场被政府控制，为政府服务算是社会主义。

[-] Inevitable_Bag7587 | 1 points | Dec 30 2021 03:52:02

你现在了解到的，不管过得好不好的，几乎所有国家全都是资本主义，包括中国。所以别说适不适合了，你能说革命适不适合某个国家吗？社会烂了要有，但又不能革完了还天天革命。共产主义就是一把手术刀，生病了要有，平时吃饭做菜谁用它？

[-] martyrdom_forFreedom | 1 points | Dec 30 2021 04:05:14

你说所有国家几乎都是我确实理解不了，资本主义似乎没门槛了,那么美国和朝鲜在是不是在资本主义的问题上已经没有区别了，连标榜自己是社会主义的国家也实际上是资本主义？

“革命”在我看来是一种结果而不是选择。如果指广义的民众暴力推翻政府的行为的话。而共产主义就是一种全方位的社会制度，不是单纯的经济政策。

可能我跟你的主要不同点在于，我认为评判资和社的标准在于他们的前进方向，而不是实际好不好。

[-] Inevitable_Bag7587 | 1 points | Dec 30 2021 04:14:21

首先很多主义之间就不冲突，社会主义也可以是资本主义。而且就算冲突也不是非黑即白的，理解成坐标轴就是了。资本主义经济中国家调控的越多就越接近于国家资本主义，再多就成了不是资本主义的计划经济。粮票年代的中国和现在的朝鲜很明显是计划经济，不是资本主义。你对很多概念不清楚，你要用那些人发明的话术就要按照他们的定义来理解。

[-] martyrdom_forFreedom | 1 points | Dec 30 2021 04:28:24

我也看过这种坐标轴类型的示意图。主要是现在资，社，这两概念经过时间的洗礼，定义他的人太多了，很容易牛头不对马嘴地讲。发明资本主义这个名词的是社会主义者。

我想问，如果资和社不冲突，甚至可以互相转换，那么在您看来，中国，朝鲜，古巴，越南，等社会主义国家跟那些发达资本主义国家比起来区别在哪儿呢。

我的看法是，凡是自称社会主义的意识形态总有种极权倾向，而且是油门到底的那种极权。就是得病了用的手术刀平时也在用。

而非社会主义的国资可以转换回来，降低公有制成分，恢复经济活力。

[-] Inevitable_Bag7587 | 1 points | Dec 30 2021 04:53:21

为什么共产主义国家领导人往往是独裁者？因为不是共产主义阵营还搞独裁容易被美国取缔，除非你自称是共产主义然后找苏联罩你。而且小国化身共产主义往往是靠武装革命发家，穷逼地方的武装头子不会治国官瘾又大，搞独裁很正常。跟普通国家的区别就是死要面子，保持宣传意识形态把矛盾转移到外国人身上很重要。

[-] Inevitable_Bag7587 | 1 points | Dec 30 2021 03:01:34

你对这些主义的理解真的稀烂，不用跟我反驳，真的，你随便去问个有常识的人，资本主义是不是非得要有“相对公平的法律监管”才能叫资本主义，他们会给你答案。

[-] martyrdom_forFreedom | 1 points | Dec 30 2021 03:17:55

行行行，你看不起我，我也不好意思继续说了。

[-] Inevitable_Bag7587 | 1 points | Dec 30 2021 03:25:43