dut1s | 1 points | Dec 26 2021 11:52:03

戊戌往事——中日合邦

戊戌变法时，刑部主事洪汝冲上书光绪帝建议借才：

&rt;職以為不倣行西法則已, 苟倣行西法, 則一切內政, 尤當廣聘東西各國名士, 畀以事權, 俾資贊助, 收效必宏。

并提出了他心目中的人选：

&rt;甲午之役, 則伊籐、陸奧, 名震寰區. 近日伊籐罷相, 將欲來遊, 藉覘國是. 皇上如能縻以好爵, 使近在耳目, 博訪周咨, 則新政立行。

洪汝冲还提出了另外一个建议合邦：

&rt;為日本者, 所親宜無過中國. ······此事若在歐西, 即合為一國, 亦不為怪,
&rt;
&rt;挪威以合於瑞典而得自存, 匈牙利以合於奧地利而以不滅, 他如意、德以眾國
&rt;
&rt;合成而稱帝制. ······中國之自強, 惟在日本之相助

贵州举人傅夔更是建议任伊藤博文为相：

&rt; “日人素尚義氣, 喜功名, 既無異種之嫌, 復有同洲之患, 今伊藤之來, 苟樂為相助, 於我誠便, ······且臣所以請皇上留相伊藤者, 近 世歐洲多有此例, 以為美談, 不以本國乏才為恥

八月初五光绪帝接见伊藤博文前 ,杨深秀(漪川)上书主张与英美日‘合邦’. 杨深秀说道：

&rt;臣聞刑部主事洪汝沖所上封事中, 有遷都、借才兩說, 而其最要最要者, 莫 過聯結與國之一條, 蓋亦深恐新政不及布置, 猝為強敵所乘, 蹈波蘭之覆轍耳. ······今該主事所見與臣闇合, 而其語之痛切尤過於臣, 是誠按切時勢之言也. 昨又聞英國牧師李提摩太, 新從上海來京, 為吾華遍籌勝算, 亦云今日危局, 非聯合英、美、日本, 別無圖存之策. ······況值日本伊藤博文遊歷在都, 其人 曾為東瀛名相, 必深願聯結吾華, 共求自保者也. 未為借才之舉, 先為借箸之籌. 臣尤伏願我皇上早定大計, 固結英、美、日本三國, 勿嫌合邦之名之不美, 誠天下蒼生之福矣

见过伊藤博文之后,变法派官员宋伯鲁(芝栋)又上书说道：

&rt;又聞俄君在其彼得羅堡, 邀集德、法、英各國, 議分中國, 繪圖騰報. ······ 昨聞英國教士李提摩太來京, 往見工部主事康有為, 道其來意, 並出示分割圖. 渠之來也, 擬聯合中國、日本、美國及英國為合邦, 共選通達時務、曉暢各國掌故者百人,專理四國兵政稅則及一切外交等事, 別練兵若干營, 以資禦侮. ······今擬請皇上速簡通達外務、名震地球之重臣, 如大學士李鴻章者, 往見該教士李提摩太及日相伊藤博文, 與之商酌辦法, 以工部主事康有為為參贊, 必能轉禍為福, 以保乂我宗社

四国合邦这事，美国就没见过人，英国只有一个传教士李提摩太参与，不能代表英国官方意见，故此处与英美大概以结盟为主，与日本才是合邦为主。

然而八月初六光绪就被慈禧太后软禁了。维新派死的死，逃的逃。此事不了了之。

​

这事在教科书里只字未提，对戊戌六君子的死因描述为“袁世凯告密，慈禧为首的保守派反扑”。

民间的评价就比较有意思了：

“ 慈禧太后也灵敏地嗅到，一旦境外敌对势力参与了朝政，那么大清的政局必然失控，主权会受到外来势力的侵夺。 慈禧叫停变法，与袁世凯是否告密无关系。袁世凯告密后，慈禧才从荣禄处得知了维新派的刺杀计划。 ”

俨然一副太后守国门，被迫反击维新派的刚烈形象，并把老袁摘了个干净。要不是慈禧后来“ 量中华之物力，结与国之欢心 ”我就信了。

​

再说说袁世凯告密这事，八月初三夜晚，谭嗣同密访袁世凯，邀请他诛杀直隶总督荣禄，兵围颐和园。袁世凯决定先问光绪帝的意见。

八月初五袁世凯晋见光绪帝后返回天津告诉荣禄这件事。

&rt; 抵津, 日已落, 即詣院謁榮相, 略述內情, 並稱皇上聖孝, 實無他意, 但有群小結黨煽惑, 謀危宗社, 罪實在下, 必須保全皇上以安天下

此时电报发明已有30年，荣禄转达慈禧肯定来得及，这件事应该就是第二天慈禧软禁光绪的导火索。教科书上还是很中肯的。

就我看来根本原因还是权臣与皇帝之争，明治维新其中一个结果就是加强皇权，摆明了就是要向慈禧发起挑战。那慈禧也不跟你啰嗦，既然撕破脸了我死你肯定要削我后位，那我就把你一块带走。

扯境外势力在这里真的非常幽默，英国人赫德担任大清海关总税务司长达半个世纪，没人说他是境外势力。伊藤博文拜相这就境外势力了。只能说小学生没学过楚材晋用这个成语。

​

合邦这事能成否暂且不论，伊藤博文肯定比李鸿章这合肥宰相有能力多了。

《 马关议和中曰谈话录》有载

&rt; 伊云：“十年前我在津时，已与中堂谈及，何至今一无变更，本大臣深为抱歉。”李云：“维时闻贵大臣谈论及此，不胜佩服，且深佩贵大臣力为变革俗尚，以至于此。我国之事，囿于习俗，未能如愿以偿。 ”

囿于习俗直到现在，反正总有理由拖，李鸿章恐怕就是支性具象化的代言人。人人都骂李鸿章，人人都是李鸿章。