Acceptable_Ad7280 | 1 points | Dec 14 2021 19:37:29

对前两天 浅谈【南京大屠杀的纪念】这个帖子的反驳

链接好像发不上来

​

原帖

原帖认为：对政权合法性的塑造，是对死难者的双重标准，认为只纪念可以加强政权合法性的死者是不道德的。

​

反驳：

做个简单的逻辑推理

前提：
1. 政权的建立来源于对暴力的合法化。（建国神话）
2. 任何暴力都不可避免的有牺牲者存在。（绝大部分现代国家的起源是暴力革命）
3. 现代政治伦理的起源——法国大革命，认为人人生而平等。任何用暴力剥夺生命的行为都是有悖伦理道德的。

结论：
任何政权的存在都是建立在违反现代政治伦理的基础上的。 任何政权的合法性都必然会有选择性的纪念。必然会存在根本上的矛盾。

熟悉现代政治的人会意识到，这个矛盾基本上是各个国家最源远流长的议题。（欧美的奴隶制、殖民地问题，非洲和中东的种族冲突）

​

但是世界范围内政权的存在又是客观事实，那么我们只能得到一个结论——现代伦理是超越社会客观存在的。

即：【只纪念可以加强合法性的死者是不道德的】其中的道德本来就是无法达到的。

说白了——一切道德观无一例外是一神教的天国、乌托邦。

既然如此，你可以选择信这个教，他也可以选择信那个教。

而宗教是人的first priinciple（公理），人类对此是无法达成共识的。

即【只纪念可以加强合法性的死者是不道德的】无法说服所有人。

​

以上的推理也是现代政治学界对“历史终结论”的最有力批驳之一。