搬运一些女性主义的基础内容

Middle-Reserve4394 | 1 points | Dec 04 2021 12:06:35

搬运一些女性主义的基础内容

“女人”无可置疑的一体性经常被援用来建构一种身份的团结意识，但是生理性别(sex)和社会性别(gender)的区别却引发了女性主义主体的分裂。生理性别与社会性别的区分原本是用来驳斥生理即命运的说法，以支持这样的论点:不管生理性别在生物学上是如何地不可撼动，社会性别是文化建构的。因此，社会性别既不是生理性别的一个因果关系上的结果，也不像生理性别在表面上那样固定。这样的区分容许了社会性别成为生理性别的多元体现，因而已经潜在地挑战了主体的统一性。如果社会性别是生理上性别化的身体所获取的社会意义，那么我们就不能说某个社会性别以任何某种方式、从某个生理性别发展得来。从逻辑上推到极限，生理性别/社会性别的区分暗示了生理上性别化的身体和文化建构的性别之间的一个根本的断裂。即使我们暂时假定二元生理性别具有稳定性，也不能因此断定“男人”这个建构绝对是男性身体衍生的自然结果，或者“女人”只能体现女性身体。此外，即使生理性别在形态和构造上毫无疑问是二元的(这将成为一个问题)，我们也没有理由认定社会性别应该只有两种形貌。二元社会性别体系的假定隐含地保留了社会性别与生理性别是某种模拟(mimetic)关系的信念:社会性别像镜子一样反映生理性别，或者从另一方面来说被它所限制。当我们提出建构的社会性别身份根本上是独立于生理性别这个理论时，社会性别本身成为一个自由流动的设计，结果男人(man)与男性 (masculine)大可以意指女性身体，就像它们意指男性身体一样;而女人(woman)与女性(feminine)也大可以意指男性身体，就像意指女性身体一样。

[-] [deleted] | 11 points | Dec 04 2021 12:11:58

[removed]

[-] Middle-Reserve4394 | 2 points | Dec 04 2021 12:13:07

先看完就骂谢谢

[-] [deleted] | 5 points | Dec 04 2021 12:22:25

[removed]

[-] Middle-Reserve4394 | 7 points | Dec 04 2021 12:10:58

说实话，隔壁种花女权集美虽然可以在国男面前说男人没资格参与女权，但显然她们自己也根本不知道女权是什么，从她们的那些话来看，她们是典型的民科

[-] langlangzi | 1 points | Dec 04 2021 18:24:22

算了吧，左壬理论构建、大脑升级才是万恶之源，用左壬理论武装头脑的拳师才是流氓会了武术

[-] Middle-Reserve4394 | 1 points | Dec 04 2021 18:29:14

织女接受不了左人的东西，因为左人的女权要把性别消解掉

[-] [deleted] | 1 points | Dec 04 2021 18:33:38

[removed]

[-] langlangzi | 1 points | Dec 04 2021 18:38:23

这种矛盾并不限于织女和西方左之间，而是单论支田女权的祖师爷西方女权，西方左内部就是相互矛盾的。说白了就是一些传统社会下的边缘人抱团取暖，在这个礼崩乐坏的解构时代声音开始变得嚣张

[-] [deleted] | 3 points | Dec 04 2021 12:18:32

应该是从哪一本社会学书拷贝来的，属于是严肃探讨了—为了严谨而牺牲了节目效果。

我没有看得非常明白，我的简单总结：不能够简单的以生理性别来划分群体，社会性别和生理性别没有必然性。

[-] [deleted] | 3 points | Dec 04 2021 12:20:55

我支持你多搞点精神建设，但这个有点太高深了，我读起来有点吃力。建议在这里搞精神建设用一些简单明了的方式，或者是由你自己来写总结。

[-] [deleted] | 1 points | Dec 04 2021 18:26:24

[removed]

[-] GaysianSupremacist | 3 points | Dec 04 2021 13:21:27

但是心理性別和生理性別基礎上都是高度相關的

[-] [deleted] | 1 points | Dec 04 2021 13:50:01

是高度相关但是不能够简单以此来标签化一个群体。

[-] [deleted] | 1 points | Dec 04 2021 13:50:34

确实是高度相关，但是仍然不能够简单的事用生理性别来给一个群体标签化。我想这一贴想表达的是这个

[-] AstronomerInner7911 | 3 points | Dec 04 2021 12:49:34

這種20世紀初的社會學理論早該滾出學術圈了。沒有生理學基本常識的可以稍微看下Steven pinker 的blank slate ,生理（基因）對人的行為和認知有重大影響。big 5人格特質在跨不同文化都顯示出明顯的趨同性。所謂獨立於生理（生理性別）的社會性別，跟本不成立。這個科共識已經超過100年了，noble savage 是錯的。你們這些搞gender study的人麻煩從19世紀走出來，現在已經是21世紀了。

[-] GaysianSupremacist | 4 points | Dec 04 2021 13:23:04

Tabula Rasa真的只有雌權智障為了強迫男人否定男性氣質才拿來騙人的

[-] Middle-Reserve4394 | 1 points | Dec 04 2021 12:55:11

可是这就是二十世纪末才出来的书

[-] AstronomerInner7911 | 5 points | Dec 04 2021 13:21:27

我有沒說gender study不出書，是他們一直出書，但理論還是100年前的。二十世紀末出的書,內容還是這麼backwards 。社會性別表面上從de Beauvoir 而來（二十世紀初），實際上都可以追溯到亞里斯多德 nature vs nurture。真是老生常談

[-] GaysianSupremacist | 1 points | Dec 04 2021 13:26:30

不代表是正確的，建議到wiki看一下neuroscience of sex difference。雌權那套甚麼男女差異都是社會建構明顯是違反演化生物學和腦神經科學的。

[-] AstronomerInner7911 | 2 points | Dec 04 2021 13:37:57

他們之所以對近100年的生理學基本常識視而不見，其實就是怕自己部門被裁撤。之所以要死抱著種猶如「轉法輪」般的理論不放，就是為了給搞政治運動留理論基礎，這樣才能keep relevance 。看看這些專業碩士博士招生要求，令人咂舌。本科fail 好幾門都能進。再看看發的文章，幾乎一個統計工具都沒。

[-] Middle-Reserve4394 | 1 points | Dec 04 2021 13:45:03

这种女性主义隔壁那帮织女民粹贵物好，正好我也不是很拘泥于自己的男性性别身份

[-] AstronomerInner7911 | 3 points | Dec 04 2021 13:47:34

搞身份政治沒有一個好東西。

[-] Middle-Reserve4394 | 1 points | Dec 04 2021 13:51:52

你不搞，别人会搞的，当那群民粹女权因为你生理男性的就把矛头指向你，这时候否定生理性别把性别消解掉推动跨性别参加女子竞赛和她们竞争就完了

[-] AstronomerInner7911 | 3 points | Dec 04 2021 13:54:42

即使在納粹集中營，在古拉格，這麼難也有人選擇尊嚴。在生活安逸的現代社會，選擇不吃屎其實不難。

[-] Middle-Reserve4394 | 1 points | Dec 04 2021 14:02:26

她们是自带导航随机爆炸的屎

[-] Middle-Reserve4394 | 1 points | Dec 04 2021 13:17:11

另外，56个性别就是基于这个理论的

[-] AstronomerInner7911 | 2 points | Dec 04 2021 13:26:08

勸你少浪費生命在這種垃圾上。

[-] hidden_Prometheus | 1 points | Dec 04 2021 17:34:37

社会学老嗨吗？请指导我，推点嗯书

[-] Middle-Reserve4394 | 1 points | Dec 04 2021 19:17:55

巴特勒

[-] AstronomerInner7911 | 1 points | Dec 04 2021 20:07:35

巴特勒的在社會學地位就好比李洪志在神學的地位。

[-] hidden_Prometheus | 1 points | Dec 07 2021 08:49:48

社老嗨推点入门的

[-] [deleted] | 2 points | Dec 04 2021 12:12:49

[deleted]

[-] [deleted] | -1 points | Dec 04 2021 12:16:30

[deleted]

[-] [deleted] | 2 points | Dec 04 2021 12:13:50

[deleted]

[-] sephi-esthe | 2 points | Dec 04 2021 13:43:18

和我的想法基本一样

[-] Middle-Reserve4394 | 1 points | Dec 04 2021 12:08:38

社会性别化的主体在根本上的分裂也引发另一系列的问题。我们能够指涉某个“特定”的生理性别或某个“特定”的社会性别，而不先探究生理性别和/或社会性别是通过什么手段、如何给定的吗?到底“生理性别”是什么?它是自然的、解剖学的、染色体的，还是荷尔蒙的?女性主义批评家要如何评估企图为我们建立这些“事实”的科学话语? 生理性别有没有一个历史? 是不是每一种生理性别都有一个不同的历史，或是多个历史?有没有一个历史可以说明生理性别的二元性是如何建立的，也就是可以揭露这个二元选项是一个可变的建构的一种系谱学?那些由各种不同的科学话语生产的生理性别表面上的自然事实，是否为了其他的政治或社会利益服务?如果生理性别不可变的特质受到了挑战，那么也许这个称为“生理性别”的建构跟社会性别一样都是文化建构的;的确，也许它一直就是社会性别，结果生理性别和社会性别的区分证明其实根本就不是什么区别。如果生理性别本身就是一个社会性别化的范畴，那么把社会性别定义为文化对生理性别的诠释就失去了意义。我们不应该把社会性别只看作是文化在一个先在的生理性别上所铭刻的意义(一种司法性的概念);社会性别也必定指向使生理性别本身能够建立的那个生产机制。结果是，社会性别与生理性别的关系并不像文化之于自然那样;社会性别也是话语/文化的工具，通过这个工具，“生理性别化的自然”或者“自然的生理性别”得以生产，并且被建构为“前话语的”、先于文化的，成为一个政治中立的表面，任由文化在其上施行作为。“生理性别”从本质上被建构为非建构的这点，将在第二章有关列维-斯特劳斯和结构主义的讨论中再度成为我们关注的对象。截至目前为止已经很清楚的是:为了成功地稳固生理性别内在的稳定性与二元的框架，一个方法是把生理性别的二元性建构为一个前话语的领域。对于把生理性别生产为前话语的这点，我们应该如此理解:它是社会性别所指定的文化建构设置的一个结果。那么，我们要如何重新阐述社会性别，才能够含括那些生产前话语的生理性别这个结果、同时又隐藏了这个话语生产运作的权力关系?