[deleted]

选项少了，恋童癖侵犯小男孩的也很多的

“叔叔，这是抢劫哦？不给我钱我就要喊大人了”

在全球范围内禁止儿童色情是美国推动的。1982年时美国最高法院裁定纽约州禁止销售儿童色情不违宪，即使涉案视频不构成淫秽。要知道1982年时荷兰的《Lolita》儿童色情杂志仍然行销欧美。1982年 New York v. Ferber 一案里所称的儿童色情是不满16周岁的男性进行手淫的视频。陪审团认定视频不构成淫秽，但违反纽约州法禁止儿童色情的条款，案件一路上诉到最高法院。美国最高法院9:0认定相关条款不违宪。

禁止儿童色情在立法之初是为了防止色情产业对儿童的性剥削。为了拍摄儿童色情，拐卖、虐待（当时标准下的虐待）儿童时有发生。后来社会环境发生了变化。性解放运动终结及恋童癖一词的流行和滥用导致禁止儿童色情的法律转型为了打击“恋童癖”（加引号是因为公众理解的恋童癖和医学意义上的恋童癖不是一回事）的法律。儿童色情的范围随之不断扩张。从传统意义上的色情（即性交、性高潮、裸体等），扩展到裸露皮肤、直露的性姿势，再扩展到少年也算作儿童，再扩展到接吻、普通摆姿势，再扩展到有图像的虚构作品也算数，再扩展到看着像未成年人也算数，再扩展到小说（五眼国家里只有美国除外）也算数。

犯罪视频（当时标准下的强奸、猥亵等）即使在儿童色情盛行的年代也是被禁止的。目前的局面我只能说魔怔、疯狂，但如果问界限划在哪里合适的话我也想不清楚。我认为问题的根源是恋童癖一词的滥用，但直接原因是禁止持有、浏览儿童色情。对于被禁止持有、浏览的东西普通人除了相信政府通告外别无办法，而且有关法律还会成为政府侵犯公民自由的工具（比如最近苹果在美国国会逼迫下开始在设备上扫描儿童色情，以及币圈往以太坊上传100张儿童色情就能干烂以太坊的老段子）。以后会怎么样我不知道，不过如果有可能的话我觉得应该先把围绕儿童色情衍生出的新话词语消灭掉，真的没意思。

不是二次元狗都不辉

老领导在哪

只有幼女？看不起小男孩遭毒手的概率是吧

全网呼叫防爆辉

我认为是除现实世界的一切实际上的对孩童的性侵害之外的各种表达，也就是说，不对实际的孩童进行侵害，都不能作为有罪。但如果涉及到实际操作，甚至未经允许把手放在肩膀上，我都认为都应该进行打击，当然成年人也可以适用这一条。

那么除开现实，我反正觉得禁儿童色情很扯，如果说男女之间的性爱是最正常的性关系的话，那么其实儿童色情（或者换个说法，对孩童有倾向性的性欲望？）和同性恋跨性别那些乱起八糟的应该没有本质区别。既然某些人认为性变态是某种天生的不可抗特性，那么对儿童的性倾向就不应该遭受如此严重的拷打。并且一个群体里的“恋童者”是否可以充当保护儿童的单元呢？这种对孩童的喜爱和性倾向的边界是模糊的。我如果从心底赞叹孩子的美好，我就更加对那些真正伤害他们的人深恶痛绝。

并且按照历史上堵不如疏的经验，我认为放宽儿童色情反而有助于保护儿童。

写完才发现上面这段话应该不论在简中网还是洋大人的地盘都会被绝对封杀

我覺得吧 主要是戀童比較容易和現實聯想 像獵奇這種明明反人類的多 畫的看的被管制不如戀童

只要能让我产生性欲的儿童就是儿童色情

搬走以免影响结果

在20世纪萝莉文化曾风靡全球，欧洲还发行过很多大尺度的萝莉杂志（单洛丽塔这部小说就拍了两部电影，其他各种书籍影视作品根本数不过来）；近几年媒体刻意宣传想把 abuse 和 porno 混为一谈让人认为炼铜的都是变态，发帖调查。

图例：

[deleted]

搬一个我认为很有意思的回答,比较激进 &rt; 西方是矯枉過正，我覺得二次元色情，或者只是有戀童傾向但是實際沒有猥褻過兒童的人是沒有任何問題的。三次元和實際猥褻過兒童的人，才是對現實世界造成影響的。

如果你說思想也有罪，那就太荒謬了，有戀童傾向的人沒有任何錯誤，畢竟對現實世界沒有產生影響，更何況很多人一輩子都不會說出去只是埋在心裡。

我戀童，對這方面也研究很多。

其實我比較激進，我認為哪怕是與兒童發生性關係都是一個「可以探討的議題」，而非已經定性就是錯誤。以下這段話是一個性學家（知乎大V女木水）的觀點：

為何人們認定成年人與兒童的性接觸必然伴隨著權力的壓制和傷害的產生？如果接觸全程都是愉悅的、充分的、自然的，傷害從何而來呢？如果性接觸非常理想，對兒童造成傷害的是「性污名化」的大環境，或者說對成人世界「兒童性接觸」本身的恐懼、厭惡和排斥，造成了兒童陷入惶恐和不安全。其實對兒童性行為的研究，在大概十多年前也面臨著「兒童性行為必然面臨性虐待」的大帽子，即便是現在，兒童性行為的測量依然是非常困難的，其間成人、兒童觀念的二元化有很大的原因。有一篇兒童性行為的報告，基於家長的記錄和描述，把接觸父親的陰莖與母親的乳房，都納入了兒童性接觸的範疇。而兒童的行為本身是出於性嗎？這幾乎很難斷定。

30多年前，APA（美國心理學協會）和全世界的人們也同樣把同性戀歸於精神疾病，他們現今對戀童癖的精神疾病定義簡直照抄當年同性戀的。心理學科不是自然學科，並不具有太多權威性。很有可能，過些年戀童者就像同性戀一樣得到正名了。

[deleted]

对儿童天赋人权的剥削,每个孩子都应有享受的权力

[deleted]

[deleted]