No_Wash9896 | 5 points | Sep 23 2021 03:07:03

金灿荣的讲座有个特点，每当讲到中美相比较的话题，都会不厌其烦给听众洗脑一个概念：就是所谓工业化是西方国家发达的根源，中国现在比西方国家工业化得更彻底。然后后续演讲的一切内容都围绕这个中心展开。 这些说法蒙哄高中生可以，稍微了解一点世界史和国际关系问题的人都清楚，工业化是一个国家发展的必经阶段，但工业化并不是衡量一个国家发展水平的标准，19世纪和20世纪美国修建的铁路里程至今保持世界第一，这是美国一百多年前工业化的历史遗迹，你能说当年深度工业化的美国比现在更强大更发达吗？

1. 中低端制造业在全球经济中属于回报率低的鸡肋产业，发达国家避之不及，但是如果中低端制造业是为了适应战争需要，那么美德日和众多发达国家会在极短时间内凭借强大的机床生产工艺把制造业生产效率拉满甚至投入资金进行从无到有的技术跨越。中共最不擅长的就是从无到有，只能实现低质量的从少到多。

2. 全产业链的技术水平很低，全产业链的中国，本质上是西方金融集团通过几十年的资本投入和技术输入建立起来的采摘沃地，给你的定位就是一个有全部产业链什么都做的垃圾场，浇点自己国家淘汰下来的有机粪肥，就能收获一大堆低端朴素的廉价蔬菜水果，何乐而不为。 西方通过设厂、转让租赁低端技术、版权收益、出售高端商品和廉价农产品来赚中国的钱，中国通过简单粗暴的廉价倾销收益。

3. 金融、科技，二者是锁死中国无法摆脱自己收破烂身份的两大要素，中国不敢碰金融，又避不开金融。彻底把控金融，会让市场彻底失去活力趋于瘫痪，彻底放开金融，民企和大型跨国公司会稀释掉共产党在经济领域金融领域的掌控力，并且放开以后就不可逆，除非共产党真敢冒天下之大不韪，以砸烂信用为代价暴力抢夺金融控制权，这也变相等于毁灭了中国的金融。

4. 再说科技。在集权土壤下，任何行政企事业层层都是把官僚主义作为基本的运行模板，官僚主义下，又是以腐败驱动某些工程和研究，如果想把工程事业或某些研究搞下去，就要投入大量资金，在喂饱各层的基础上实现内部利益极大化，用实现单位内部共同富饶来冲淡官僚主义抢夺利益的风气，要是整治官僚主义等于让系统失控无法实现垂直管理而陷入瘫痪。所以在中国，科研的成本被层层放大，并且作为集权框架下的共同富饶，官僚主义消极怠工也是时刻存在的，由利益决定一项研究的进展，而不是科研单位的研究人员不受党的干涉独立自主研究。科技永远追不上西方，这是注定的，除非党不在了。

5. 其实如果有一天开战，一个国家是否工业化，产业链是否完备都不是决定性因素，根据现代战争的特点，生产一百架3代半歼击机的意义远远不如让10架5代隐形战机实现战术目标更大。

二战时期，日本如果和美国硬刚，在没有核武器的情况下，纠缠还会持续很久胜负不见分晓，但是日本的神风战机显然在技术含量上没办法和原子弹媲美。

你们说就算日本当年有了今天中国的全产业链，但是科技落后于美国，面对美国一天一颗原子弹摧毁一座城市的现实，你的全产业链能给你带来扭转的希望吗？科技落后就不要提什么全产业链。

1. 贸易战争的角度看，一个全产业链的国家，无法打败一个金融服务业和科技产业为经济主体的国家，全产业链固然重要，但是弊端有很多，那就是体制无法向上兼容，无法在满足劳工吃饭的基础上再顶着西方的贸易战实现高利润产业的转型，而发达国家却可以向下兼容，自由度更大，和全产业链仅仅只隔着一个法案的距离。