我也是这样的，看绿绿砍头坦克碾人毫无波澜，虐猫却看不下去

你看猫咪死会受不了，但是打死蟑螂蚊子什么的就不会有压力，怎么换一个物种脑子就转不过弯呢

不奇怪 智人也是一种动物. 对动物有偏好很正常

整个国家就是荒谬可笑的何谈正常？

正常的都会变得不正常，跟蠢猪谈普世价值只会被对方喷粪说洗脑？

在这种环境下，有什么不是荒谬的？

玩视觉小说游戏的话，steam上的茸雪我劝你玩，算是我的半个启蒙作品，慢慢玩能玩8个小时左右

不奇怪，就好像你会觉得小猫小狗小熊比人类幼崽可爱

可以看看Jordan Peterson书中写的为什么人会给自己的宠物定时服药蛋对自己的服药却十分不负责的分析，里面有一点很有趣，你认为自己不是无辜的，是充满缺陷的，混乱的，而宠物是无辜的，纯洁的，让你产生了守护，照顾的冲动。我觉得对婴儿，幼童，动物都是一个同样的感觉，而对自己的潜意识憎恨会映射到其他人身上

因为你把对自己的爱投射到了没有自我意识的动物身上，从动物身上寻找自己的美好感情，诸如单纯自由等等。人与人之间都无法相互理解，动物就更不可能了，所以爱动物更多是爱己。--瞎说的

不懂心理学，不过我觉得不奇怪。因为人会觉得动物弱小，不少动物外观还可爱，更同情挺合理的。

支那人畜生不如，所以支那人死我毫无感觉，尼哥那边本身就是畜生，活着也是死了也是，白皮被斩首确实有几分可怜。

正常，你在支那的经验告诉你只要你对人有同情心，别人就开始害你了。还是对动物有同情心好一点

说实话，我也是这样子。

你可以看下blackman写的人的101种防御机制，书里面对这种对动物产生共情的现象有特别的解释，这是心理防御机制的一种。具体的我早年读过，但是早鸡儿忘了

说白了是为了自己心安理得心里好受一些，规避愧疚等潜在心理创伤。然而这其实是人类自私劣根性的形式，是非理性的甚至是无物质利益的。之前不是网上视频，一哥们看见鸽子被高压电线缠住了在那扑腾，他架梯子上去救，手一够直接自己给电死。动机？说到底其实只是为了自己心理好受，而已。（看见鸽子触电而没救的愧疚负罪感，竟然会压制住避免自己赔命的理性，在别的事情上也通用）

能产生这样的心理恰恰说明你是正常人，你有基本的道德，也有生存的直觉，基本的道德告诉你对人类要尊重，但生存的直觉告诉你支那人没法处，猪狗不如。二者其实并不矛盾，反而是你心理正常的体现。

呃呃，我喜欢嗯看略猫，但跟人相关的真看不得

我劝你快加入PETA

疑似左逼了，和白人支持BLM一个性质

楼上评论都说得很直白了。要进一步用心理学分析的话：对于一场不道德行为当中的受害者的主观判定，取决于你对道德主体和道德受体的判断。 道德主体是能动性高于感受性，应该承担更多道德责任的一方；道德受体是能动性低于感受性，更容易受伤害的一方。 假如一只小猫伸出前爪使劲拍了几下一个成年男子的脑袋，一般来说会被认认为是滑稽好笑的场景；而假如一个成年男子伸出手按住小猫大力打了它几巴掌，就没那么好笑了。因为小猫的能动性明显远远低于它的感受性，它很难对一个成年男子造成什么伤害，而反过来的行为可能会让它死掉，所以它是完美的不需要承担多少道德责任的道德受体；而因为成年男子的心智水平明显是应该远远高于小猫的心智水平，无论能动性和感受性都是更高的，是理所当然拥有更多道德责任的道德主体，与此同时成年男子做出那种行为会显得很反常，让正常人出现警惕的心理。 你对每个事物的能动性和感受性的判断是你对事物的心智水平的判断的前提条件。人类的能动性很高，本就应该在动物面前负起主要的道德责任；可爱的小动物面对人类有时毫无能动性，而你又相信它们也不是没有心智的。 一个人基本的善良就是避免另一个心智的痛苦；猫和狗的心智水平，宠物的心智，在人的主观判断中都比被用来吃的牲畜家禽要高，所以比起桌上的牛排猪肉炸鸡烤鸭，一般人更多地共情和保护猫狗等宠物。但假如你的宠物是猪或者鸡之类的，在你的个人判断里给其赋予了更多心智，你会像爱猫狗一样爱护它们。 至于人类好像真不值得爱护，但有时候还是免不了对一些弱者拥有本能的同情，因为道德主体和道德受体的二元模型就是鸡蛋和石墙的问题，没有彻底精神错乱的人本能都会更同情鸡蛋的。

都该屠

虐猫虐人我都爱看