你回复我搬过来，怕你神经病发作又说我强加于你。

3d软件视频软件和各种效果插件从头到尾都是纯国外研发，中国不仅没贡献还常年拿俄爹的破解用，而流体效果就是外国人研究出来的，水的颜色换成黑的不就是水墨，有个屁的风格和特别意境要领会，再说那传承自古希腊，承载中世纪和文艺复兴的艺术力，什么意境领会不来，再加上人家没内卷的真团队合作力，看两眼就全玩明白了

事实上水墨效果就是用流体实现的，具体操作流程和做一滩水一桶喷溅油漆基本没差，调几个数据达到水墨的流动，扩散和喷溅效果就行了，真没什么难点，3d软件什么自然界物质都能模拟得很真实，至于意境和风格的想象，我也提了，白皮艺术造诣就是要高，而且有真实的团队协作，想要做出东方风格，洗涤性灵也不是做不到，太君们都能把西幻做出多种风格唯妙唯肖，那白皮怎么就做不出属于东方的哲学美感了？艺术这种东西可能达不到完美，让所有人认同，但绝对不是一种风格或哲学理念特立独行到另一个文明族群完全无法达到共鸣的。

1.支那诡辩差不多得了，你明明说的是👇

”流体效果就是外国人研究出来的，水的颜色换成黑的不就是水墨，有个屁的风格和特别意境要领会“

”水墨效果就是用流体实现的，具体操作流程和做一滩水一桶喷溅油漆基本没差，调几个数据达到水墨的流动，扩散和喷溅效果就行了，真没什么难点“

”至于意境和风格的想象，我也提了，白皮艺术造诣就是要高“

你现在说什么”软体只是一种手段，对于意境理解深浅对不同作品的表达“，你认为不同风格不能用相同标准去比较，所以从来只是拿水墨作为例子，那么你所谓的”软体只是一种手段，对于意境理解深浅对不同作品的表达“指的是个什么玩意？

​

2.你没承认过错误，我也不知道你错误在哪，所以我反复反复反复反复反复反复反复反复追问几个相同的问题，而你从来没有正面回答过，你所谓的”但你只是为了求胜心理而不想承认罢了“只不过是你的自画像。你提出过什么问题？那些反问式回答？看到支式诡辩很难不把你当成是胡搅蛮缠的杠精对待，不然为何我一再反复反复反复反复反复问几个同样的问题？

​

3.对于我自己的观点以及对你的质疑，我从来都明确指出和引用，相反你只是不断用反问式回答和瞎扯去模糊焦点。

​

我的疑惑在你的这次回复中很明显没有得到解答，那么我不得不再次反复反复反复反复反复反复反复提出质疑👇

​

① ”流体效果就是外国人研究出来的，水的颜色换成黑的不就是水墨，有个屁的风格和特别意境要领会“

是错的，为什么不把极简主义那些也放到人工智能下模拟看看会不会得出”有个屁“的结论，而你认为不同风格不能用相同标准，人工智能为什么可以用水墨上，仅仅是流体效果？那么我用ps模拟出波普是不是应该得出相同的”有个屁“结论？

​

②你既说“意境和风格的想象白皮艺术造诣就是要高”，同时又认为“艺术没有高低之分，任何国家任何地区的艺术都有其艺术的价值”。我实在不明白你在说什么。我从来没有把传统和现代艺术混为一谈，我是希望你用人工智能的模拟把所有艺术风格放在这个标准下去评价，但是你的回复是不能用相同标准评价，那么很简单，我用ps模拟波普，那么请问这个属于相同标准还是不同标准？理由为何？

③人工智能就是机械化的深圳油画民工，你是否同意这个观点？理由为何？

​

我发现问题就一定要得到答案，你只能逃，不能躲。

1.”人工智能能为什么能用在水墨上，仅仅是流体效果“这其实是半句话，后面的ps......加起来才是一句，我意在不同风格是否可以数据化去理解，即被重现后得出”是屁或者不是屁“。

​

2.你说的不同风格不能用相同标准让我很费解，我才说ps的。

​

3.不是。你认为”流体效果就是外国人研究出来的，水的颜色换成黑的不就是水墨，有个屁的风格和特别意境要领会“，这表述实在看不出来”不需要去领会那么深的意境和内涵就可以表达，不是说水墨风格本身没什么意境“，我才会不断提出所有风格都应该在人工智能下诀胜负。

​

4.实际上，当我说到深圳油画村的时候，我是在说，无论是技巧还是意境，其实都无关重要，只要专业（风格）不对口，世界上100%的人无法鉴定作品真伪，只能通过仪器记录分辨。恐怕同样的，是人工智能的复制品还是油画民工的手艺，世界上可能100%的人也分辨不出来，这两者只要启动引擎，艺术马上成为流水线上的生活消耗品。