loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 07:46:04
Q:極左or極右?有人能說說為什麼納粹一直以來被認為是極右嗎?如果規定民族主義被認為是→我能理解,但為什麼它的好兄弟CCCP的偽大領袖史大林在二戰後依樣畫葫蘆搞了蘇维埃民族主義,也大力煽動迫害猶太人呢?隨手摘個例子。
“在蘇维埃的文學界,對鏡對猶太人的攻擊採納了反世界主義者運働的形式。…其時,俄羅斯民族主義和反猶情緒均有高漲。比如1943年11月法捷耶夫攻擊猶太作家愛倫堡來自那個是知識份子小圈子,以庸俗的世界主義理解國際主義,不願剋服自己的崇洋媚外。”(摘自耳語者:斯大林時代蘇联的私人生活) 這也是史大林默許的。本人同時在30年代搞了左衽喜聞樂見的大清洗。
難道cccp也是極右?
[-] Pinochat2 | 7 points | Aug 09 2021 07:52:16
左还是右主要体现在经济政策上
[-] loneliness_tim21 | 3 points | Aug 09 2021 07:54:47
但“極右”的納粹搞的是國家SOCIALism,不顯得挺左嗎?很多人類比桂枝納兔翻版也是因為煽動民族主義。 如果説是經濟政策的話,米塞斯,弗裡德曼,裡根幹的才是挺右的
[-] AlaFidelis | 1 points | Aug 09 2021 12:45:01
纳粹也分派系,经济上有偏左的(国家布尔什维克,NazBol)有偏右的(法西斯),理论上来讲算是混合经济吧
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 13:28:44
敢問你指的這個法西斯是怎麼偏右逼,是鼓吹自由市場的資本主義嗎
[-] zhihorseopendoor | -1 points | Aug 09 2021 14:22:07
就是极左,左派洗白自己胡搅蛮缠瞎编定义来把纳粹往右上套。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 14:23:54
該貼的點贊(踩)數好像不支持你的觀點
[-] zhihorseopendoor | 2 points | Aug 09 2021 14:26:01
这两天我会写个详细的帖子解释到底哪边是哪边。我上一个长贴是这个:
https://www.reddit.com/r/CLTV/comments/otpxa3/%E5%A6%82%E6%9E%9C%E8%BF%99%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%85%B1%E4%BA%A7%E9%82%A3%E5%88%B0%E5%BA%95%E4%BB%80%E4%B9%88%E6%98%AF%E5%85%B1%E4%BA%A7/
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 14:28:48
已拜讀
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 14:29:38
然而你的貼是23贊26平, 我是0贊158平哈哈哈
[-] zhihorseopendoor | 1 points | Aug 09 2021 14:31:18
左逼好多小号,没办法咯。等我下一个帖子发了就会解释这是必然结果。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 14:34:40
不不不,我覺得不是小號的問題。窩在wall內看到即使是那些不搞左右互搏的歲靜,都完全認可納粹和蘇联分別是極右和極左,桂枝教科書和西方白左空前的一致
[-] zhihorseopendoor | 2 points | Aug 09 2021 14:41:05
这个sub和隔壁还是有不少分的清的。而且左逼小号也是很多
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 14:42:17
很奇怪,我的貼好像沒什麼點贊或踩,不然我現在就是被踩8964次了
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 14:43:36
我之前沒怎麼讀書的時候也很奇怪,納粹和蘇联也太好兄弟了,太像了,二戰也是雙方一起挑起的,為什麼就一極左一極右,於是就有了後續思考
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 14:32:55
我認為如果作為一個→逼,可以拜讀索維爾,哈耶克,米塞斯,弗裡德曼還有人物歷程比如邱吉爾,80年代的雙子星——美英當時的leader還有古早的反思法國大革命,聯邦當人文集
[-] loneliness_tim21 | 0 points | Aug 10 2021 02:50:58
納粹號稱👷黨,大搞基建,全民就業,多次嘲諷capitalism,完全不搞自由市場,怎麼就極右了呢
[-] stupink | 5 points | Aug 09 2021 08:13:34
纳粹上台后与容克集团妥协了,清洗了有左翼色彩的罗姆,施特拉塞,这时开始算极右完全没有问题。倒是意大利墨索里尼有更多的左翼色彩。
[-] loneliness_tim21 | 9 points | Aug 09 2021 08:16:35
大規模清洗左翼就算是極右,而眾所周知左籍開除左籍的操作在各大康米國家不能再常見。那麼如何評價孟什維克,托派在cccp被大規模迫害?那麼按這個標準,蘇联算是極右?
[-] stupink | 2 points | Aug 09 2021 08:36:12
巴尔干各国王室也杀左翼,重点是希特勒为了获得国防军支持杀了自己起家的那批左翼纳粹,自此纳粹党基本盘从小资产阶级变成了容克。而且希特勒杀SPD和KPD哪有斯大林狠啊,斯大林最怕左翼找他辩论左经了。
[-] loneliness_tim21 | 3 points | Aug 09 2021 08:39:14
所以斯大林是左派的敵人?
[-] stupink | 2 points | Aug 09 2021 08:48:17
第二国际都被斯大林解散了,逃过希特勒的德共跟毕苏斯基的波共都被斯大林清洗了,左派互屠老传统了。
[-] loneliness_tim21 | 5 points | Aug 09 2021 08:50:20
所以斯大林算極右嗎,他完全會搞並煽動極端民族主義,也就是桂枝經常提的“極端右翼” 或者説有這個成分在。
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 08:52:51
快進到←籍開除←籍
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 08:28:21
布共上臺後清洗了有左翼色彩的孟什維克,斯大林上臺後清洗了有左翼色彩的托洛斯基,這時開始算極右完全沒問題。
[-] stupink | 3 points | Aug 09 2021 08:42:59
斯大林杀得比希特勒狠多了,希特勒只是杀了纳粹党内左派,对德共德社杀的真不多,换苏联真的会全清。
[-] loneliness_tim21 | 3 points | Aug 09 2021 08:44:48
所以説,都是極右? 但這個世界,大都公認斯大林極左,希特勒極右,為何如此相似,甚至斯大林圖的左派遠狠於極右的希特勒。
[-] stupink | -3 points | Aug 09 2021 08:52:53
苏联经济是完全的计划经济,纳粹德国是大资本家控制的,各企业甚至各自为战,希特勒的纳粹党很难插手。这方面区别还是很明显的。
[-] loneliness_tim21 | 5 points | Aug 09 2021 08:55:58
可惡,都是希大大被猶太財閥架空了,上面的旨意都是好的,都怪下面人念歪了經。 盼希教員歸😭😭😭
[-] stupink | 2 points | Aug 09 2021 09:06:47
而且希特勒一直被诟病乱指挥可能是吸取了威廉二世的教训,威廉二世完全放开手让将军来结果真的被军头们架空了,希特勒的地位不稳固所以一直不肯放手指挥权,还组建了党卫军,就这样还是发生了722。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:08:26
他能瞎指揮,不就是因為大權獨攬嗎
[-] stupink | 2 points | Aug 09 2021 09:20:20
希特勒手下那群国防军军官在失利后早就想把希特勒送出去当替罪羊姌和了,722跟戈林政变都是发生了的事。希特勒对德国的掌控远低于斯大林对苏联的掌控。他也是借722后屠了一群国防军后才加强了对军队的控制。斯大林用大清洗完全把红军变成自己的,军队里面全是自己人,所以斯大林后面敢放开手让将军们去打。希特勒一放开手顺风局还好,一逆风看看威廉二世。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:22:35
所以希特勒掌握權力的程度能比肩斯大林就完美了是吧,,,
[-] stupink | 1 points | Aug 09 2021 09:27:02
干掉那群大企业,国防军归党管就是施特拉塞跟罗姆提出的,希特勒敢这么做也会死于长刀之夜,那戈林就笑嘻了。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:27:57
但斯大林掌控的強度這麼高(歷史級別的),這下場不諷刺嗎
[-] stupink | 1 points | Aug 09 2021 09:39:59
这事真假未定,而且只是只是个意外,谁知道前脚抓医生后脚就中风(沙皇传统)。大部分人屠毛泽东,利奥波德二世,波尔布特,乔巴山,金日成等等都是善终。齐奥塞斯库整天被传诵就是因为他的下场实在是太爽了。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:42:34
臘教員最後還是鬥不過周啊,他的身體也是在林墜機後緩不過神來,再加上還是最後被鄧搞了,臘左連狂怒都來不及嘞
[-] stupink | 1 points | Aug 09 2021 09:51:24
蜡腊到最后真是天怒人怨,除了四人帮跟大城市工贵根本没人支持他了。蜡腊跟斯大林真的挺像,身边都一模一样。
华国锋-马林科夫
林彪-朱可夫
康生-贝利亚
周恩来-莫洛托夫
邓小平-赫鲁晓夫
四人帮-日丹诺夫
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:53:26
現在呢,什麼勃列日涅夫皮膚
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:30:19
斯大林都成功幹掉了呀,結果有很好嗎我想問
[-] stupink | -4 points | Aug 09 2021 09:04:21
希特勒真的不太管得了那些大企业,典型如陆上的自动37炮居然不能用在军舰上,导致俾斯麦号防空为负。保时捷博士造了一堆工业垃圾照样风生水起。齐柏林航母居然因为飞机归空军还是海军的问题吵到无法使用。这些是放苏联就不可想象。
[-] loneliness_tim21 | 3 points | Aug 09 2021 09:07:44
希特勒自己大刀獨攬,然後戰略出問題導致被逆轉。蘇联之所以一開始這麼拉難道不是因為斯大林把軍人都給圖掉了,將領都沒什麼經驗,所以就被幹了。 值得一提的是,斯大林在死前,正好搞了整風運動,把好的醫生也圖乾淨了,這下作法自斃了。
[-] stupink | 1 points | Aug 09 2021 09:21:38
听说斯大林死前是中风躺地上动不了过了半天才死,被人发现时还尿了一地。
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 09:24:58
窩在那部電影看到這一幕真的諷刺,什麼作法自斃
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:22:48
《斯大林之死》
[-] loneliness_tim21 | 4 points | Aug 09 2021 08:54:07
大資本家,事猶太財閥嗎,哈哈哈哈哈哈哈
[-] dkmfTheMaster | 5 points | Aug 09 2021 10:14:49
法西斯是极右这是已经定论的,斯大林的民族布尔什维克是偏左的思潮,而纳粹即所谓的国社牵扯到种族问题所以比较复杂,它实际上是一种极右思想。我先介绍一下左右是怎么划分出来的。
什么是左右?
左象征一种激进的方法论。也就是面对同样的问题,左派会更倾向用彻底的,颠覆的,根本变革的手段去解决问题。比如共产主义消灭资本家剥削,暴力革命的理念,安那其主义消灭政府实现守夜人国家的主张,还有经济政策上消灭市场,由国家发布指令指挥经济的计划经济都是诸如此类的。他们认为,现有的问题是根植于社会体制的顽疾,需要彻底摧毁现有体制,重塑一个完美的精妙的新社会架构才能解决。这种人又称为乌托邦主义,到目前为止他们的努力都造成了惨痛的灾难。
到了现代,左派主义演化到了一种新的层次。比如,再种族问题上,西方左派否定人种之间的存在的客观差异,他们幻想一个人人平等的理想社会,并认为阻碍人们前往这样的社会的唯一阻力是社会中的保守力量和保守观念。因此他们采取强力反对种族歧视,他们积极上街运动,打击所谓保守价值,甚至如果你在学校里说出了所谓违反种族歧视的言论你就会被批斗下课。另一种左派运动,即现代西方火热的LGBTQ平权运动,主张的就是对人类传统价值观的颠覆,他们提出诸如只要你想,你能成为任何一种性别之类的口号。这实际上是在彻底否定了现有人类传统价值观的部分,同时又创建了一种全新的道德观念,而丝毫不考虑这样做随之产生的大量伦理道德问题。
于左相比,右相当于保守势力,类似于政治上的建制派。他们在面对问题时,更倾向于采取渐进的非激进的,改良的手段,甚至采取姑息手段(极端保守),不做任何修改。相比于左派彻底的颠覆,右派倾向于尊重人类社会发展至今的架构,比如经济上的自由市场,作为人类社会发展至今的自发秩序的体现,一直是右派经济学者竭尽全力保护的对象。与之相对的左派经济学家会强调用国家干预的手段去强行维护,甚至主张废除市场(共产主义者)。另一方面,古代的君主专制的维护者,也可以说是古代右派势力的体现。而现代民主国家的建制派则是现代右派的代表者。
因此左还是右实际上跟你具体维护的事物无关,而在于你是否在去维护现有体制(传统道德,价值,观念,市场)。反观纳粹为何是右,它坚决的反共产主义的意识形态是一方面,更重要他极端反改革以维护一个绝对的极权体制,唯一的极权领袖,消灭一切哪怕是最温和的改革声音,这点就注定它与左无缘了。苏联后期的威权主义倾向,实质上也代表者苏联在逐渐偏离它最初极左的方向,但目前对共产主义的普遍定论还是把苏联算在了左派的阵营,毕竟政治光谱没有客观标准,过于复杂,这么做也能理解。
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 10:21:21
誰定論的我想問,為什麼不能質疑? 不想改革怎麼不問當時的其他貴物康米國家,他們上臺後不都是不願意改革?以便來維護自己的authoritarian體制。你這不就除了古巴等囻家左籍了?
[-] dkmfTheMaster | 1 points | Aug 09 2021 10:25:16
古巴上台可不是不改革,而是瞎几把改革,卡斯特罗让切格瓦拉当银行行长你敢信
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:26:01
俺當然知道了,但維護authoritarian體制才是目的
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:26:57
那麼為什麼不算納粹上臺改革,改成一個國家機器,全民就業等措施
[-] dkmfTheMaster | 3 points | Aug 09 2021 10:40:56
你要对比西方民主国家改革和社会主义贵物国家改革就能明白了,社会主义的改革是向着一个完美的社会架构去发展的,比如消灭市场,消灭资本家,所有工人占据劳动资料,实现一个完美的共产主义社会。民主国家改革是为了保护和发展本国民众民主自由的生活方式,相比于实现不切实际的理想的左派改革,天生更倾向建制的右派
而纳粹诞生是出自于希特勒本人野心,利用种族主义凝聚国内力量,让德意志第三帝国称霸世界,实现德意志民族的伟大复兴(是不是有点耳熟)。根本差别在于此,一个出自于所谓的理想实现完美的社会架构,另一个出自个人绝对专制的权力的渴求。你读一读左派知识分子的书,相比于实际的政客,他们的理念大多出自于不切实际的理想主义,至于后来逐渐走入极权,那都是后话了。你可以看看同样是左派知识分子,罗莎卢森堡的书,她是如何批判苏联,所谓苏修是如何背叛了左派逐渐走入官僚主义右派的文章。
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 10:43:19
this is not real commienism😭.jpg
[-] dkmfTheMaster | 2 points | Aug 09 2021 10:51:13
本人并不是康米,康米应该上直升机
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:55:53
盼pinochet歸
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 10:44:39
那麼敢問,斯大林難道不是處於自己的野心,原來的同僚都被迫害完了。托派也說這是背叛了左派,為什麼不把蘇联也認定是極右呢
[-] dkmfTheMaster | 3 points | Aug 09 2021 10:50:51
苏修其实就是一种隐晦的说法,毕竟谁也不愿看到这点。毕竟苏联确实保留了很大一部分左派的理想成分,集体农庄,计划经济,苏维埃理想等等。极左和极右并不是他们互称的说法,而且苏联仍然会自称左派,这跟现如今的中国仍然称自己为社会主义的本质是一样的。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:53:12
所以你認為它是極右嘍,然而大多數左派都是覺得30年代的cccp是理想的典範,什麼蘇修是赫魯曉夫以後了
[-] dkmfTheMaster | 2 points | Aug 09 2021 11:01:56
大多数左派,你指的应该是斯大林的民族布尔什维克。这是宏大叙事小鬼的最爱,工业党的最爱,民族主义者的最爱。
要让我分析你嘴中那些左派的心理,本人并不在行,但是事实上西方马克思主义,即目前西方左翼社会主义学界的人,是不认同这个观点的。
说个题外话,我当初成为苏粪纯粹是因为苏联大国形象很霸气,其实那个时候我完全不懂马克思主义,但是觉着苏联文化产品那种同志之间的热诚的感情很吸引我,我不知道那些人是否和我有一样的看法,但这大概就是我的心理了,理想主义的热血。本人后来走出那段经历,从历史中对于社会主义有了更深刻的认识,大概就想明白了。
理想主义的天堂比地狱更可怕
[-] loneliness_tim21 | 3 points | Aug 09 2021 11:03:44
如果有人想在人間搞一個天堂,那麼它只會是地獄。永遠不會錯的真理
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 11:07:24
那我想問問你,馬克思本人在他的著作中多次提到客觀價值論——他進行論證的一個重要概念(階級,剝削等),是照搬當時最流行的李嘉圖的客觀價值——即這個商品對於每個人的價值都是相同的,鹿指導不止一次提到過。但現在看來不是很荒謬嗎
[-] dkmfTheMaster | 1 points | Aug 09 2021 11:10:00
人的观点有其时代局限性。马小鬼永远不会承认的是,马克思也不例外。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 11:11:40
這下開除marx左籍了
[-] dkmfTheMaster | 3 points | Aug 09 2021 11:19:36
笑嘻了,没必要开马左籍,极左翼贵物本来就多,但理想主义傻狗又特别吃这一套。
马克思那套说白了煽动民众能力很强,但实际上没有实际的建构理论,土匪拿着枪,拿着马克思主义煽动暴民,推翻了政府,然后没人指导就开始一顿乱搞,这才有了那么多贵物社会主义国家。
支那之所以没彻底贵物化是因为邓小平赵紫阳脑子清醒,把市场开放搞回来了,如果还是毛坚持社会主义那一套,就是大号朝鲜。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 13:25:10
嗯有道理。 但鹿指導的理論本身也是有很多問題的,硬是把烏托邦的哲學套到現實中,而現實沒有utopia
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:22:11
用定論來作為一個reason是沒那麼persuasive的
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 10:32:30
希指导也符合你的左派定义啊,暴力消灭犹太资本家的剥削,彻底摧毁现有的犹太人体制,创造德国纯血人种的社会
[-] Falunspinnin | 4 points | Aug 09 2021 08:14:41
纳粹也是左逼!
[-] loneliness_tim21 | 3 points | Aug 09 2021 08:22:45
俺看了wall內wall外大多數人都認為納粹是極右,但個人覺得它和好兄弟cccp有點過於相似了。真沒必要直接就貼個標籤,關鍵是來聊一聊,辯一辯嘛
[-] Falunspinnin | 1 points | Aug 09 2021 08:28:01
苏联是左逼,纳粹与苏联沆瀣一气,所以纳粹也是左逼,完毕
[-] loneliness_tim21 | 3 points | Aug 09 2021 08:29:38
大多數人都認為納粹是極右,我衹是想來跟這個觀念聊一聊罷了,沒必要一上來就貼標籤。
[-] IAmBlueTW | 2 points | Aug 09 2021 08:32:40
西方很多人會將nationalism(國族主義)歸類為一種右派的屬性,若以這種理解看中國就很容易將中共這種狂打戰狼外交跟"中國牛逼"的國家視為極右
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 08:33:34
所以是似曾相識的所謂“民族的偽大復興”這個味道,是嗎
[-] IAmBlueTW | 1 points | Aug 09 2021 08:43:00
"左右"理論上只是談經濟上的立場(社會福利/安全網這種東西是偏左的立場,經濟上政治規範的最小化之類的東西是偏右的立場)
但在西方(我主要是由美國的理解在解釋,其他國家八成會有些差異),左右基本上會帶有文化層次的意味("自由"派與社會正義主要被歸類為"左",保守價值觀被歸類為"右")。而國族主義(nationalism)甚至是排外主義(nativism)基本上是被歸類在"右派"這個雨傘術語下
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 08:49:09
但cccp不也是超級排外嗎, 耳語者這本書也揭示了當年蘇联也會搞煽動民族主義這一套嘛,更是極度排外,但大家公認蘇联是極左。
[-] IAmBlueTW | 1 points | Aug 09 2021 08:58:48
&rt; 但cccp不也是超級排外嗎
這就是為什麼"ChiNazi"(支納粹)這個稱呼會出現阿
至於蘇聯為什麼會被認為極左我沒有一個很好的理解與答案,我的猜測是因為蘇聯"品牌形象"沒有什麼民族因素在其中(相較之下,納粹狂打雅利安人優越,而中國用較隱晦的方式推動漢人至上),而是以社會主義(經濟定義上為左派)的招牌
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 09:00:17
關鍵是經濟上納粹不怎麼右啊,我看wall內外很多人給出的理由都是因為納粹大力煽動民族主義啊
[-] IAmBlueTW | 1 points | Aug 09 2021 09:03:17
我已經說了阿,"左右"雖理論上只論經濟立場,但在平時言語中經濟文化立場都混在左右的框架中討論了
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 10:31:19
別光點踩啊,人呢
[-] GreenNerve | 2 points | Aug 09 2021 10:39:09
我觉得是极左,欧洲的右应该是恢复传统君主制+古典自由主义经济
[-] loneliness_tim21 | 3 points | Aug 09 2021 10:41:45
君主制應該加個立憲,不然君主專制的“右”就跟古典自由主義的經典小政府就不太配了。 還有看我貼的點贊數(點踩數指正)好像沒什麼人會肯定你的看法
[-] Zzzq12345 | 1 points | Aug 09 2021 08:44:25
红色棕色缝合怪
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 08:45:35
棕色是指?
[-] Zzzq12345 | 1 points | Aug 09 2021 08:50:42
法西斯
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 08:52:12
∵法西斯事極右,所以為什麼不能讓蘇联也沾一點“極右”
[-] Car699 | 0 points | Aug 09 2021 09:32:00
墨索里尼hardcore社会主义者了
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:33:36
但法西斯不是極右嗎,,,
[-] Car699 | 4 points | Aug 09 2021 09:37:22
正如我之前所说的,单说左右很没意思,用具体名词,法西斯是社会主义,是意大利的马克思主义党派分支出来的。同时法西斯也跟纳粹有很多不同(你的讨论中好像也没有把这两个东西整混,我只是顺口提一下,因为左逼喜欢把它们当做一个东西)
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 09:38:47
我又被踩了哈哈哈 我只希望他們也出來聊一聊,分享一下看法嘛
[-] Car699 | 3 points | Aug 09 2021 09:42:48
我想顺便说一下,具体的,我为什么不喜欢左右标签。我说法西斯是社会主义或者纳粹是社会主义,实际上都不够精确。我是习惯性认为大家讨论社会主义都是马克思那套,不管是教条式的还是改进的,但实际上社会主义比马克思的内容要多,也比马克思出生都要早。纳粹和法西斯的确符合马克思,白左也符合马克思,而马克思是被社会主义包含的一部分,所以我直接说他们是社会主义也行。但我辩证的时候经常提到group identity,这就是专属于马克思的,而不是所有社会主义
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:45:13
鹿佛祖不是崇尚客觀價值論嗎,不然哪來的剝削階級鬥爭理論呢
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 09:50:04
鹿佛祖是谁的皮肤,这个书佛啊我没听说过。客观价值主要是马克思搞出来的,是他原本的社会主义上增加的东西,其他什么剩余价值论之类也是基于这个上面的,你说的没错。纳粹信这套,苏联信这套,我想说中国当时也信这套,但在这么说的时候我的另外一个想法是,没受过教育的土包子连邪教思想都看不明白,只是随便找了个借口去打死有钱人而已
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:52:51
傌指導啊《指鹿為馬》,,, 客觀價值論不是當時那個時代李嘉圖提出的然後傌教員簡單照抄了麽
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 10:02:42
这我还真的不了解,我知道马当时是缝合了很多人的理论,但我没仔细看过他到底缝合了谁,我只知道他在资本论里使劲宣扬客观价值
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:05:09
現在看客觀價值論所宣傳的“這個商品的價值對於每個人都是一樣的”有點過於荒謬了
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 10:08:41
马克思的理论具体分析有很多贵物的地方,而让这一点更搞笑的是,我见过对马克思思想最好的辩护就是zizek那句“你别看共产主义宣言什么的,早年马克思还没那么魔怔”
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 10:22:38
快進到開除馬克思左籍
[-] Car699 | 3 points | Aug 09 2021 10:35:21
不开玩笑,现在真有很多人说“你批判马克思的writing也没用,这么多年马克思主义早就进化了!”
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:36:23
什麼左籍開除左籍
[-] Car699 | 3 points | Aug 09 2021 10:38:11
告诉你一个小技巧,遇到一群左逼的时候,问他们社会主义是什么,他们自己都能打起来
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 10:47:11
點贊點踩還是0,來辯的人呢
[-] Car699 | 2 points | Aug 09 2021 10:51:43
激进左派最常见的特征就是骂你一句就跑,辩论不存在的
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 10:58:45
不不不他們衹是點踩了罷,我其實歡迎他們來聊一聊的。
[-] Car699 | 2 points | Aug 09 2021 11:12:17
我知道,我也不完全是字面意思,主要是,你要知道,“leaving the room"已经成为专门用来嘲讽左派的一个梗了,你就知道他们都不喜欢辩论
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 11:15:40
'SCOIAL JUSTICE!'
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:39:40
哈哈哈典了,但這個世界就是一直在←啊,其實俺是很悲觀的
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 10:46:28
我思想受到jordan peterson影响算是最多的,我是相信他这个说法,单纯的左和右都不能建立起很好的社会,只有他们一直进行冲突才能让社会持续进步但又不混乱,只有左那所有的系统都会崩塌,只有右那么没有任何创新这个社会会慢慢凋零
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:49:45
但一直都是←在掌握一切啊,話語權全在他們那兒。同樣是dictatorship,右的兩個皮大帥和弗朗哥的遺產,和康米國家相比,不是高到哪裡去了
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 10:55:10
我觉得从话语权上来说,左派的确声音更大,但我觉得至少目前还没到让人悲观的程度。世界上还是有那些自由的西方国家,左派再怎么闹还是在可控的范围内。只不过激进左派一直都会是某种潜在的威胁,但人生就是这样啊,总是有很多你不deserve但是必须面对的阻扰(为了避免一般通过贵物刷“还不是你不努力”,支国的苦难是ccp特意加在你身上的)
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:57:42
不不不,這次biden陣營的控評讓我挺失望的說實話,我原來以為是左是右不要緊,衹要別魔怔。但←只會自我加速,然後左籍開除左籍,比如這次奧運會女權和跨性別者就杠上了,我笑嘻了
[-] Car699 | 2 points | Aug 09 2021 11:11:33
确实,美国的左派在西方国家中都算是最失控的了。。。。我从17年左右开始关注他们这些事情,然后一直在骂白左骂了几年。中国倒是统一口径,主流观点反对白左,我觉得很搞笑因为蜘蛛本身跟白左也没啥区别
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 11:14:58
這下殊途同歸了不是
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 11:02:51
大太多了,主流媒體都是那種什麼華盛頓郵報,紐約時報這種貴物 能推薦一下→逼媒體嗎(有credit的那種)
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 11:14:00
我不好说谁算是→逼,我倒是可以推荐反对左逼的
ben shapiro算是很典型的了
哦,steven crowder算是很右了,我也不是十分同意他所有的话,但整体来说还是能处,他搞change my mind还是挺有节目效果的
[-] thebenshapirobot | 1 points | Aug 09 2021 11:14:12
I saw that you mentioned Ben Shapiro. In case some of you don't know, Ben Shapiro is a grifter and a hack. If you find anything he's said compelling, you should keep in mind he also says things like this:
&rt; Palestinian Arabs have demonstrated their preference for suicide bombing over working toilets.
^(I'm a bot. My purpose is to counteract online radicalization. You can summon me by tagging thebenshapirobot. Options: dumb takes, feminism, climate, novel, etc.)
^Feedback: ^/r/AuthoritarianMoment ^| ^More ^info ^| ^Opt ^out
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 11:16:16
thanks again bot
[-] thebenshapirobot | 1 points | Aug 09 2021 11:19:25
Why won't you debate me?
^(I'm a bot. My purpose is to counteract online radicalization. You can summon me by tagging thebenshapirobot. Options: dumb takes, healthcare, novel, civil rights, etc.)
^Feedback: ^/r/AuthoritarianMoment ^| ^More ^info ^| ^Opt ^out
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 11:27:32
please present your argument bot
[-] thebenshapirobot | 1 points | Aug 09 2021 11:31:17
Let’s say your life depended on the following choice today: you must obtain either an affordable chair or an affordable X-ray. Which would you choose to obtain? Obviously, you’d choose the chair. That’s because there are many types of chair, produced by scores of different companies and widely distributed. You could buy a $15 folding chair or a $1,000 antique without the slightest difficulty. By contrast, to obtain an X-ray you’d have to work with your insurance company, wait for an appointment, and then haggle over price. Why? Because the medical market is far more regulated — thanks to the widespread perception that health care is a “right” — than the chair market.
Does that sound soulless? True soullessness is depriving people of the choices they require because you’re more interested in patting yourself on the back by inventing rights than by incentivizing the creation of goods and services. In health care, we could use a lot less virtue signaling and a lot less government. Or we could just read Senator Sanders’s tweets while we wait in line for a government-sponsored surgery — dying, presumably, in a decrepit chair.
-Ben Shapiro
^(I'm a bot. My purpose is to counteract online radicalization. You can summon me by tagging thebenshapirobot. Options: patriotism, feminism, civil rights, novel, etc.)
^Feedback: ^/r/AuthoritarianMoment ^| ^More ^info ^| ^Opt ^out
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 11:15:12
托馬斯索維爾一直能處
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 11:27:00
是的,我目前觉得他和JP是整体上最能处的,不仅没有贵物思想,同时也不会是单纯理想主义者,想法都很实际。其他一些人虽然思想能处,但好像用处不大
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 13:26:02
索維爾很關鍵一點是,他注重fact,而不是politician或是野心家的宣傳口號
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 11:34:04
说起来,这个贴最开始是关于nazi左右,我才想起来有这本书:nietzsche and the nazis,我只看了一部分但对于这个话题已经很有帮助了,我打算之后找时间看完,但最近因为想放松一些所以一直都在看动漫和游戏视频
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 13:26:45
能介紹一下這本書是什麼立場
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 16:20:19
主要是分析纳粹的思想和动机,我觉得我自己总结说不好,不敢乱解释
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 16:20:44
谈到了纳粹对于尼采思想的解读,以及这些解读是否正确
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 01:02:35
敢問有沒有右派的西方報刊,我之前有經濟學人,但沒想到竟然是白左的(乳經濟了)想學點英語,又不想看到白左的八股文,最好是APP,謝謝了
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 01:34:19
關鍵是白左寫的那一套立場俺接受不了,,, 有點像桂枝的八股文,又是envior,即使是批評dicta也是只說對minor的迫害,完全不說對全體的迫害——洋大人真不懂秦制帝國的費拉性和兩腳羊的無可救藥
[-] Car699 | 1 points | Aug 10 2021 13:33:22
这方面还真不了解,我对经济的了解也是闲着的时候瞎看,你看看能不能找个真的当地右派问一下
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 15:33:06
當地右派。。。我這種→逼在桂枝簡直是活化石!
[-] Car699 | 1 points | Aug 10 2021 15:37:42
我是说什么美国之类的地方,那些英文国家,问他们
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 10:50:05
哦那个还只是关于“进步和保守”的左右,他也说过关于经济的左右,左派为那些什么都没有的人发声,右派则想保证效率,单纯的左派会让所有人一样穷,单纯的右派会创造出很多财富但转身就自己全都拿走了
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:39:26
納粹自稱國社,但大多數人都不吃這一套啊
[-] lowhartake | 1 points | Aug 09 2021 09:24:53
[-] Car699 | 2 points | Aug 09 2021 09:34:58
我目前正在翻译这个,也可以看看,这是比较详细的分析了。关于身份政治,Jordan Peterson的说法也跟你链接差不多,也可以看一下
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:37:12
好多點踩數,會不會被說是controversial
[-] Car699 | 0 points | Aug 09 2021 09:39:55
你猜猜marxist看到这种内容会不会踩?不过不说这些flippant臊皮话,是否controversial跟讨论的内容也毫无关系啊,能证明错误就证明错误,不能证明那就当做它是对的,目前是对的,我甚至从来没注意过踩赞比例
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:40:31
OK
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:49:01
有這麼多marxist?西方這麼行嗎
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 09:57:04
我过去一年因为疫情,没有什么特别多的工作和学习,所以平常时间经常去了解marxism之类的东西。我只能说,当我发现西方marxism发展的比中国还繁荣的时候,我是真的看傻了。中国说什么,高中大学给你强迫点马克思主义,但实际上就是谁都不在意的放个屁。美国可是真的有重量级marxist学者的。你可以简单去看一些richard wolff的讲堂,了解一下他们的marxism发展的比国内要快多少,然后随便找一下相关的辩论赛,你会发现marxism不仅被接受,甚至被大量的人群崇拜。看一下jordan peterson和zizek三年前那个辩论,jordan开场白讲到“马克思宣扬bloody revolution”的时候下面的观众是怎么欢呼的
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:58:42
30年代早就歡呼過了,僕在嘗試看托馬斯索維爾,然後friedman,洛克
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 10:05:40
&rt;托馬斯索維爾
哈哈我查了才知道你再说thomas,我有些不了解他们的中文名。我thomas和jordan的经历和思想,和对社会的影响,都挺像的,年轻的时候信socialism那套,后面因为其他左逼的行为醒悟
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 10:06:20
&rt;洛克
洛克我也是去查了才知道是john locke....
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:25:09
wall內還是有一點點conserva的,比例應該不超過1%
[-] loneliness_tim21 | 0 points | Aug 09 2021 10:17:55
蝙蝠人?
[-] Car699 | 2 points | Aug 09 2021 10:27:24
呃呃我只是平常英文说的比中文多而已
[-] loneliness_tim21 | 0 points | Aug 09 2021 10:28:16
哈哈哈確實,桂枝翻譯水平不敢恭維,能讀英語板的必選
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 10:37:10
这个语言我觉得就不适合专业用途,天天一堆歧义,美名为博大精深。我现在想要把一件事说的逻辑清晰都不想用中文
[-] loneliness_tim21 | 0 points | Aug 09 2021 10:37:53
如果沒有進步人搞新文化運動,用文言文怎麼樣
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 10:40:26
没研究过,文言文我根本看不懂,全部精力学英语十年
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:42:12
厲害,我eng還是很垃圾就是了
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 10:47:21
每天youtube高强度听学术性内容 你英语也能蹭蹭的上来
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:49:57
推薦幾個,,,
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 11:09:25
我刚才一直在说的Jordan peterson就是一个,这个视频是我第一次了解他,我觉得一般人看了都会喜欢上他 ,我以前喜欢看他在各种地方的演讲,最近在看他的2016 maps of meaning课程
coleman hughes也还行,是一个在辩论中能给出很多数据的人,要说缺点就是可能有点无聊?
我这一年还看了挺多richard wolff的课,虽然觉得他很傻逼,但还是从左逼的眼里了解一下他们的世界
我看共产宣言也是audio版本,比起看一堆文字我更喜欢听
我因为对现在美国白左活动感兴趣所以经常找各种相关的辩论,而这个主题能看的内容就多了,你找到一个之后youtube马上给你推荐五个,看了steven crowder给你推荐joe rogan,看了joe rogan给你推荐destiny,这些虽然不算是特别“学术”但也的确能了解一下目前的政治landscape
还有各种podcast,什么bret weinstein,什么Chris Williamson,什么tim pool,什么ben shapiro,其实你随便找一个自己感兴趣的话题,然后去多翻几个视频,多看几眼推荐,你就能找到很多相关的严肃讨论(zizek要是没有那么严重的鼻炎我也会多看他的内容的。。。。。)
另外推荐一个我个人兴趣的:serpentza,一个老外看中国看的比一般蜘蛛还明白,而且跟其他的中国相关频道(china uncensored什么的)不同,其他频道只会讲大新闻,这个人会讲很多生活中的细节,很多东西我自己都没想过,但他一说我会想一下,发现真的很有理
[-] thebenshapirobot | 1 points | Aug 09 2021 11:09:37
I saw that you mentioned Ben Shapiro. In case some of you don't know, Ben Shapiro is a grifter and a hack. If you find anything he's said compelling, you should keep in mind he also says things like this:
&rt;If you believe that the Jewish state has a right to exist, then you must allow Israel to transfer the Palestinians and the Israeli-Arabs from Judea, Samaria, Gaza and Israel proper. It’s an ugly solution, but it is the only solution... It’s time to stop being squeamish.
^(I'm a bot. My purpose is to counteract online radicalization. You can summon me by tagging thebenshapirobot. Options: climate, novel, healthcare, civil rights, etc.)
^Feedback: ^/r/AuthoritarianMoment ^| ^More ^info ^| ^Opt ^out
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 11:14:47
thanks bot
[-] thebenshapirobot | 1 points | Aug 09 2021 11:19:28
I don’t think the law has any role whatsoever in banning race-based discrimination by private actors
-Ben Shapiro
^(I'm a bot. My purpose is to counteract online radicalization. You can summon me by tagging thebenshapirobot. Options: climate, civil rights, healthcare, feminism, etc.)
^Feedback: ^/r/AuthoritarianMoment ^| ^More ^info ^| ^Opt ^out
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 11:27:58
and where's the problem?
[-] thebenshapirobot | 1 points | Aug 09 2021 11:31:13
New York Magazine’s Jesse Singal, wrote that “free markets are good at some things and terrible at others and it’s silly to view them as ends rather than means.” That’s untrue. Free markets are expressions of individual autonomy, and therefore ends to be pursued in themselves.
-Ben Shapiro
^(I'm a bot. My purpose is to counteract online radicalization. You can summon me by tagging thebenshapirobot. Options: civil rights, climate, dumb takes, novel, etc.)
^Feedback: ^/r/AuthoritarianMoment ^| ^More ^info ^| ^Opt ^out
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 11:12:28
下面bot什麼鬼哈哈哈
[-] Car699 | 1 points | Aug 09 2021 11:16:06
有点搞笑,不过我觉得无所谓,ben是特别在意犹太相关的话题的,他自己是犹太人,这方面我也不了解,我也没法判断他关于这些话题的说法是对是错
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 10:24:32
你給我回來
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 09 2021 09:26:28
好
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 01:47:26
to all intents and purposes,貼舉得那個例子衹是冰山一角,光是猶太人在cccp被迫害的例子還有很多很多(想像一下耳語者有多厚),甚至包括西蒙洛夫的人,以至於要靠他保才能勉強保住,let alone其他由於極端的蘇维埃民族主義所煽動而導致的悲慘結局,而受害者很可能會被送到古拉格等勞改營接受半死不生的生活,只因為他們是某個身份,就被打成是反蘇维埃的anti革命。可以說蘇联的迫害在其激烈程度和廣度完全不亞於納粹,因為在勞改營要先生不如死。不管是wall內還是wall外,都異口同聲的説,這是極端右翼民族主義。所以為什麼蘇联是極左,而納粹是極右?
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 02:40:50
別光點踩呀,人呢,,,
[-] 891964 | 1 points | Aug 10 2021 05:46:31
法西斯主義是融合了非常多意識形態的一種第三路線, 你可以在他們身上看到非常多意識形態的特點, 被分為右翼的原因是反對馬克思主義、無政府主義、自由主義以及民主主義和支持種族主義及社會達爾文主義(優生學)。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 07:55:48
反對傌教我可以理解,但這後面三個反對的不衹是納粹吧,最後兩個可以理解
[-] 891964 | 1 points | Aug 10 2021 08:21:55
但他是一起反對的,其他意識形態可能反對一兩項,法西斯是全部反對的。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 08:34:29
其實我說下我的看法吧,我是個右逼,支持小gov低稅,你想想米塞斯,裡根,弗裡德曼那種算是比較右的,然後你突然告訴我納粹是極右我就繃不住了,別忘了納粹自由市場根本不搞,全是國家管控。如果這樣算極右,那麼... 左那一派都是很一致的,都喜歡用激進的手段來搞一個世界大同的烏托邦
[-] 891964 | 1 points | Aug 10 2021 13:37:44
政治不止左右還有自由威權的吧?像是威權左派有列寧共產黨,自由左派有無政府主義,自由右派有無政府資本主義,而威權右派有法西斯主義也算正常的吧?像你這種我認為是自由右翼,不認同法西斯是右派也算正常的, 像有些左派自由,會否認共產主義是左派, 在我看來政治上的威權與自由和左或右一樣重要。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 15:32:07
說的不錯,但關鍵法西斯的經濟政策也不右啊,當然左衽康米會覺得什麼都是右的,這是極左的看法。如果説是威權右的典型,理應是皮大帥當時獨裁🚁但經濟上採取friedman的經濟政策,導致經濟飛速發展。
[-] 891964 | 1 points | Aug 10 2021 15:48:14
法西斯國家通常採用干涉主義,其目的是為了令國家發揮出更大的戰爭潛力,是非常實用主義的,我個人認為這是威權主義的手段,因為它的目的並不是為了重新分配財富,只是為了發揮出最大的戰爭潛力。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 15:59:32
我一個右逼要的是少干預自由市場,然後告訴我,極右是調控
[-] 891964 | 1 points | Aug 10 2021 16:02:11
法西斯的經濟政策是威權主義(不分左右),不是右翼自由市場,但是它的文化是極端右翼,所以他便自然成了極右。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 16:03:57
好吧,所以就規定祂的文化是右翼了,,,既然你這樣區分,那麼法西斯是右翼但不極右,因為祇有經濟和文化都很右才算極右嘛
[-] 891964 | 1 points | Aug 10 2021 16:08:28
但是法西斯大部分的行為依靠它的文化觀行事的,法西斯是極端感性的存在,理智的行為很少,甚至可以說法西斯是人格化的。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 11 2021 02:20:46
說白了,納粹屬於極右就是一個人為給他專門設的一個特例,什麼排面
[-] 891964 | 1 points | Aug 11 2021 06:44:46
單單文化極右,已經可以算是極右了,只要有一項是極端你就可以判斷為極左或極右,除非文化觀和經濟觀是相反的,這樣可能需要仔細判斷。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 11 2021 06:46:52
那麼如果一向極左一向極右,怎麼辦
[-] 891964 | 1 points | Aug 11 2021 06:50:39
可以判斷為第三位置或者找出特別突出的地方,例如民族布爾什維克主義,它是更加接近左的,或者斯特拉瑟主義,它是接近右的。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 11 2021 06:55:34
這下自圓其說了。by the same token那你覺得裡根算不算極右呢
[-] 891964 | 1 points | Aug 11 2021 06:58:28
保守主義不算極右吧。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 11 2021 07:01:30
右的文化+右的經濟
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 11 2021 07:03:37
其實吧我很討厭那種激進主義和烏托邦主義,所以Poland的憲法同時反那兩個主義是真的很能處。
[-] 891964 | 1 points | Aug 11 2021 07:05:09
這可不算極端吧,就像一些黨派也是左的文化加左的經濟,仍然會被共產黨和無政府人排斥,右的文化和右的經濟也會被無政府資本主義排斥。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 11 2021 07:32:27
哈哈,謝謝你那麼耐心的解釋
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 11 2021 07:05:04
二十世紀有三大主義,民族主義,馬克思主義,保守主義,但已經很少有人關心後者了。我算是桂枝的奇行種了,甚至可能是世界的奇行種,lmao
[-] 891964 | 1 points | Aug 10 2021 13:40:43
而且文化和經濟也是分左右的,有可能是完全相反的,像有些人認為應該有政府公平分配資源給每一個人,但同時反對國際主義,這樣的人也是存在。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 15:29:31
感謝你能和我聊下去。 在政治光譜上,我一個保守主義者和極右的差距遠大於一個進步人和康米的差距,以及極左和極右的差距,中者具有極高的resemblance——進步大政府,並具有對或多或少的浪漫的烏托邦主義——世界大同的趕腳。順便,甚至俺說句難題,你猜為什麼那麼多昵稱頭像有🌈有很多很多會配個鐮刀斧頭?洋tankie也是一樣。他們實在太想要在人間建造一個烏托邦式的天堂,但最終衹能建成一座地獄,永遠的真理。
[-] loneliness_tim21 | 1 points | Aug 10 2021 08:37:46
感謝你能參與討論,如果按照裡根是個右派來算,極右豈不是完全的自由市場+無政府主義
[-] These_Coat_586 | 10 points | Aug 09 2021 08:32:39
我记得以前有个本sub的左逼被我触了g点,到处截图post,原因就是我说了一句左右分划的标准并不一定。事实上左右的定义本来就飘忽不定,不同历史时期在不同国家不同领域都不一样,总的来说左代表激进右代表保守,有时用来指代革命与否,有时用来代表是否保皇,有时用来代表大政府和小政府。
用各种定义来划分是很扯蛋的,比如共产党自称是左派革命派自由派,但本质上是小黄人奴隶制,现在美国的白左表面上看是自由派小政府,但其实骨子里也是支性小黄人,指望一个万能巨型政府打倒土豪分田地,人人发娘们,黑鬼也有逼操。从激进程度上看,号称美国红脖右的川普川大爷反而更像是激进左派,只不过是主张保守价值观而已。
所以左,右,其根本含义,就像共产党嘴里的一小撮,粉红蛆喊的卖国贼,和神友主张的支性小黄人差不多,只是用来吵架的一个党同伐异工具罢了。
[-] loneliness_tim21 | 6 points | Aug 09 2021 08:35:11
白左不是要進步大政府嗎,保守逼如裡根才是典型的低福利低稅小政府
[-] These_Coat_586 | 0 points | Aug 09 2021 08:37:30
这也是定义问题,什么算白左,除非咱们两个找出一个具体的人的具体观点具体事件,才能下个定论,比如你说里根这个就是肯定正确的。
[-] Car699 | 4 points | Aug 09 2021 09:30:10
现在的白左基本就是指60年代开始出现的neo liberal,与classical liberal的libertarian理念冲突,发展到现在最常见的表现就是group identity和critical race theory,这个定义很清楚了吧
[-] These_Coat_586 | 1 points | Aug 09 2021 12:43:07
你的定义非常清楚,问题是别人怎么去定义才会构成交流问题。
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 08:39:48
現在白左不是很常見嗎, ,,
[-] Car699 | 4 points | Aug 09 2021 09:30:57
白左本质是也是马克思那一套,从二战结束的时候从法国传过去,略施小计把阶级冲突改成种族冲突就完事了
[-] loneliness_tim21 | 3 points | Aug 09 2021 09:33:13
白左的鼻祖有兩個關鍵人物:口號人威爾遜,還有羅斯福
[-] ZipWerp | 4 points | Aug 09 2021 09:46:01
没错‘左’与‘右’的划分是放在时代背景与社会风向的基础上的
并不是从时间线上强硬拽下的空中楼阁
现在看来‘左’与‘右’更像是一种意识形态的进攻工具
[-] loneliness_tim21 | 2 points | Aug 09 2021 08:38:01
還有順便提一下一下,現在自稱為自由派的人太多太多,但自由主義有左右兩排作為區分,而在前1930年之前就是現在的保守逼,又稱為古典自由主義者(以加以區分),在30年代以後,羅斯福把自由主義和進步主義混為一談,於是後世自稱自由派就得區分左右了
[-] These_Coat_586 | 4 points | Aug 09 2021 08:39:56
对的,这样其实就没法进一步交流了,因为双方的语言编码系统都并不兼容,也就不可能进行完整通信了。双方提到一个名词,含义都不同,总不能写成合同一样每个都注释。
[-] loneliness_tim21 | 3 points | Aug 09 2021 08:42:28
哈哈哈,畢竟都是很複杂的理念啊。 但人們很容易被標籤化的口號所打動,就很激進了