TeachingSpirited8414 | 1 points | Aug 08 2021 17:22:05

关于金圣叹与水浒传（转载自柳忘言

1.

很早以前听说金圣叹的大名是在一些报刊杂志上。那时候还没有普及网络。能在报刊杂志上发表文章的人，大多应该是主流学者吧。我是一个孤陋寡闻的人，看的文章不多，反正能感觉出，在报刊杂志上介绍的金圣叹，是个很有才华的人。

他点评了几部书，最有名气的，大概就是《西厢记》和《水浒传》。据说，贾宝玉和林黛玉，偷着在一起看的那本黄色书，就是他点评的《西厢记》。后来，在一次行酒令的时候，林黛玉不小心，采用了其中的句子，被宝钗揪住现行。由此可见，曹雪芹应该是比较赞赏金圣叹的。

后来又听说了他更多的故事。其实，主要就是他经历的哭庙案。在他蹲大牢的时候，他给儿子的遗嘱说：“花生米与豆干同嚼，大有核桃（或者，火腿）之滋味。得此一技传矣，死而无憾也！”我读到此处的时候，是很震撼的。

曾经看过一部西方的电影，（忘了名字），里面有一个革命者。在被杀的头一天晚上，表现的极其痛苦和畏惧。但是，第二天，仍然坚持自己的信念，不肯投降。最终被枪决。被枪决的革命者，毫无疑问，是有坚定信念的人。是一个值得尊敬的革命者。面对死亡的畏惧感，我认为是真实的。在他面对死亡时，产生的畏惧，绝对不应该有损他英勇的形象。这一点，比许多中国电影里面，假大空的革命英雄要真实得多。

但是，当金圣叹在面对即将终结的生命，竟然以如此幽默和豁达的态度，来面对此时此刻。他该有何样的人生观，才会如此洒脱？想到这一点，悠然神往。

实话实说，在这一刻，我是非常的尊敬他。甚至有顶礼膜拜的感觉。

后来又听说他的故事，说他在临死的时候，跟狱卒说，你让我痛快点死，我给你钱，等砍了他脑袋以后，发现手中握着的不是钱，是一张字条，上面写两个字——“好疼”。还有另一种说法，说是，在他脑袋被砍掉之后，从耳朵里面，掉出的字条，上面写着“好疼”。

这两种说法，我认为都是传说。中国人喜欢把自己崇拜的对象，夸大其词的渲染。

还有，据史书记载，金圣叹在临刑前泰然自若地向监斩官，索酒酣然畅饮，边酌边说:"割头，痛事也;饮酒，快事也;割头而先饮酒，痛快痛快!"

估计这种记载，也未必可靠。因为，当时行刑的场面有目击者这样做记载：

据《辛丑纪闻》记载:"至辰刻，狱卒于狱中取出罪人，反接，背插招旌，口塞栗木，挟走如飞。亲人观者稍近，则披甲者枪柄刀背乱打。俄尔炮声一震，一百二十一人皆毙死。披甲者乱驰，群官皆散。法场之上，惟血腥触鼻，身首异处而已。"

这才是真实的杀人场景。哪里会给你表演的机会？

这里面有这样的话，“亲人观者稍近，则披甲者枪柄刀背乱打。”谁能看见血泊中，“好疼”的字条？

2.

后来我无意当中，见到了他点评的那本《西厢记》，买了。

说实话，这西厢记的故事真的很无聊，又庸俗。就是讲，才子佳人偷情的很俗套的故事。不过，文藻非常的优美。尤其里面的唱词，简直就是一首首优美的诗词。不过，这种书，现在人很难能够看得进去。我当初买这书的时候，完全是看在金圣叹的面子上。他的名气太大，难免会引起我的好奇。

不过他的点评并没有给我很大的触动。他里面讲了几十个“当浮一大白”，其中，不少条我看到的时候，有种感觉，像似在凑数。太矫情。不过，从他的点评中，能看出他很有激情。他对文学的热情是极为少见的。

我囫囵吞枣的把这部书看了一遍，就丢在一边，任由它蒙上灰尘。我就是一俗人，比不得林黛玉。这种高大上的书籍实在没兴趣去研究。

因为喜欢《水浒传》，当下较为流行的几种版本，买了几部，对照着看。当然，包含金圣叹的七十回本。（说明一下，本人的几部《水浒传》都是市面常见的本子。与专门研究水浒的早期版本是两回事。）

当我看了他点评的水浒传，对他的印象完全改观了。

曾经有作家这样说，“当你创作出一个人物之后，你完全无法掌握他的命运。”为何会有这样的理论呢？因为小说中的人物发展，必须符合逻辑。作者不能因为个人的喜好，强行改变人物的发展轨迹。否则，这个人物就是假的，小说就是失败的小说。

我曾经与一个很有文学素养的，也算是见多识广的前辈，聊过水浒传。我问他，对水浒传的印象。他很诚实的告诉我，他不喜欢水浒传。他并没有因为水浒传是中国的文学名著，而觉得大言不惭。

我很惊讶的问，为啥？

他说，觉得水浒传的许多内容，很假，很矛盾。他觉得水浒传有点名不副实。

当他这样说的时候，我就理解了他的感受。

因为作者写水浒的一贯手法就是如此：弄一大堆矛盾和不符合常理的情节在里面，来组成一个故事。这是水浒传最大的特点。

比方说，我小时候看水浒，就觉得卢俊义最缺心眼，完全就是一个傻子。咱们想想看，一个卢俊义，带领几十个家丁，就要去铲平有几十个武功高强的好汉，带领的几万梁山强盗。这种行为，不就是典型的鸡蛋碰石头？卢俊义不就是一个缺心眼的傻子吗？

卢俊义可能是傻子吗？他是一个大富豪。按照今天的话讲，就是一个成功人士。朋友们看看周围的成功人士，那些大老板，那些高官，哪一个会是傻子？一个成功人士怎么会是傻子呢？哪一个成功人士,不是脑袋上冒尖的聪明人？

但是，作者就这样写。

3.

如果你没有想明白，卢俊义的行为的合理性，你自然就没懂卢俊义，也没懂水浒。所以，我的那位前辈朋友，不喜欢水浒。就因为如此。他发现了其中的矛盾与不合理，但是，懒得去研究它。

而我看到有更多的人，包括网络上的一些读者，和评论水浒的大神，以及一些学者型人物，干脆就把水浒传中矛盾和不合理的情节，当成了合理的故事来看。这就谬之千里了。

那么金圣叹发现了其中的，不合理的情节了吗？他当然发现了。但是，他没有理解作者的意图，没能正确的解读水浒。而是把他认为不合理的情节和文字，按照自己的思路进行了篡改。

当然，他的篡改，不仅仅是为了文章的逻辑性和合理性，而是为了宣扬他自己的观点。他的观点能够被中国的老百姓接受，是有其合理性的。对于他的观点，现在附有太多的政治因素。而我，不评价政治性的东西。

我只是从艺术和人性的角度，说出我自己的看法。

当金圣叹按照自己的思路，去篡改水浒的时候，表面看起来，文字似乎更合理。实际上，完全破坏了水浒人物的逻辑发展，把符合逻辑发展的故事，改得千疮百孔，漏洞百出。

还是以武松的故事为例。

重情重义的武松，为情所伤，为义所伤，最后心灰意冷的出家。整条故事线是符合逻辑的。但是，金圣叹把武松的“情”篡改了。伤武松的"义“呢？他没看见。最后出家的结局呢？他给砍掉了。

经过金圣叹这样处理的武松，就变得七零八碎。还有逻辑性和艺术性吗？

所以，那些喜爱武松的读者，几乎没人能懂，武松为何在鸳鸯楼乱杀无辜。在品质优秀的武松身上，为何会出现这么大的污点。恐怕金圣叹自己也没懂。

我在拙文，《让你认识一个真实的武松.兼批金圣叹（第三部分.行者之路）》中，几乎没有对金圣叹的文字提出批评。一者，我认为，在这部分中，他篡改的文字，对武松而言，意义不大。二者，我也不想打扰朋友们对武松的理解。

但是，我还是要指出，金圣叹的眼光有问题。

先说武松被“义”所伤这个问题。这段故事的关键点就是，孙二娘说的那句话，【哪一个来往人不吃惊】。这句话，是指出，施恩试图出卖武松；张青眼睁睁看着武松倒霉的，最关键的一句话。

对于这句话，到今天为止，我也没见到哪位评论家，予以重视。予以解答。

对于这句话，金圣叹给出的评价是：【只一句便将前一篇，重复出色加染】。他是从文法上赞美作者。由此看出，他根本没懂这句话的重要意义。

所以，他评价张青：【写张青夫妻其实好】，【好张青】，【八个字写出好主人】，等等赞美张青的文字。

所以，金圣叹对于，试图出卖武松的施恩，他这样赞美：【写来竟是父子、夫妇、兄弟，不是朋友。故写得好】。

读到此处，我也只能笑一笑。

我很早以前说过，金圣叹没读懂水浒。现在还是这话，他真没懂水浒。

在这种情况下，他居然敢动手篡改水浒，怎么能改得好呢？

4.

说着说着，我又想贬损人了。我手头有一本的120回《水浒全传》。在前言里面，编者这样说：“我们这次出版的一百二十回水浒传，是以......的本子，择善而从之，并改正了明显的错字，校改之处并不很多，只有九十于处。......”然后，毫无例外的，在最后的结束语，很谦虚的说，“敬希专家和广大读者批评指正。”

我想说一句：“你都敢改大文豪的文字，谁敢给你指正！”

九十多处不算多，多少处，算多？金圣叹去世两百多年了，他怎么还活着？

现代的文学编辑，怎么就容不下古典文学中的错误呢?一些字词的含义，到底是否，算是真正的错误，谁来确定的？“择善而从之”，这话看似很合理。问题是谁来界定这个“善”？你界定的“善”果真就是善？

即便是错误又能怎么样呢？话说，瑕不掩瑜。《水浒传》、《红楼梦》，里面出现的错误字词，绝对不影响，它们做为中国文学瑰宝的地位！

所以，我想请求现代的文学编辑们：手下留情。古典文学上的字词，错误与否，后来人，自有分辨。万一，不小心，留椟毁珠。反而会留下笑柄。甚至说，毁了我们老祖宗留下的好东西。——别乱改！

不过，我估计，像我这种满篇错别字的人，也不会进入现代文学编辑的法眼，他们未必能看见我的请求。

即便看见了也不会理我。因为从金圣叹开始，中国文人就有了这种习惯：改一改大文豪的文字，似乎能显得自己比大文豪厉害。

但是金圣叹绝对没有想到，两百多年以后，有个叫柳忘言的无名之辈，在这里指出他的错误，在嘲笑他！

我这样批评他似乎很不地道。文学评论中出现任何问题，大家都可以讨论。何必这么尖酸刻薄的指责金圣叹呢？我批评他绝对不是简单的文学水准的事。

我原来就曾经说过，任何人都不是百科全书。任何人都会有错误。有朋友就曾指出，我文章中有硬伤。没关系，我都不会去更改它。就把错误保留在那里。因为我有自信，那些硬伤不影响我整篇文章的逻辑。

但是，有些错误是不用争论的！哪些错误呢？

说到这儿的时候，我想起了另一个评论水浒的古人：李卓吾。

100回容与堂本《水浒传》就是李卓吾点评的。如果你要问我，他的点评有何特点？对不起，我没看。因为我看不下去。当他喊李逵为‘李大哥’的时候，我就有别扭的感觉。最后他说，李逵是‘真佛’！

5.

李逵是个什么东西？对着老百姓的脑袋排着头砍过去；杀了李鬼，把大腿上的肉，割下来下饭；把黄文炳当烧烤吃掉；把杀死的偷情男女的尸体，躲成肉沫，美其名曰叫‘消食’。消食，是北方俗语，意思是在饭后，活动活动，免得胃不消化。李逵的消食方法，就是剁尸体。心情不爽了，就灭了扈家庄满门。

把4.5岁小孩子的脑袋劈成两半。这种残忍的事，一般土匪都做不来。他竟然理直气壮的说：【我奉晁宋二位哥哥的命令，关我鸟事】

就这么一个家伙，李卓吾说他是，真佛。

李逵要是真佛，我宁可当魔鬼。我会永远的站在他的对立面，永远与他为敌！

金圣叹与李卓吾都是一路货色。他说李逵，【一派天真浪漫到底】。我读到这里的时候，真是懵逼了。古人的文字与现在的文字，差距有这么大吗？

李逵这种人，在古今中外，任何朝代，都应该是千刀万剐的人渣。只要有人类的地方，就不会允许这种人存在。而这种人渣，被他们捧成佛，被他们捧成最纯真的人。

古人的思维出现了问题，我们可以给他们找许多借口。可是现在仍有一些专家学者，顺着金圣叹的口气，说，李逵有真性情，是大英雄，是大豪杰。

我，呸！

看到这样的评论，我就知道这些学者是谁的徒子徒孙。

在李逵砍小孩子脑袋的时候，金圣叹是这样评论的：【 朱仝便把手去扶时，只见头劈成两半个，己死在那里。【夹批： 读到此句，失声一叹者，痴也。此自耐庵奇文耳，岂真有此事哉！】

他说，这个真是施耐庵的奇怪文字了，哪里会真的有这种事！

瞧瞧，他一句话就把这事给否认了。

这口气像不像日本军国分子说的话：中国人好奇怪哦，哪里会有南京大屠杀这种事！所以，我知道小日本鬼子跟谁学的。

他否认了小衙内的脑袋；他否得了，黄文炳吗？否得了，偷情的男女吗？否得了，李鬼吗？否得了扈家庄几百条人命吗？他否得了，作者给李逵的“天杀星”吗？

他没觉得自己的否认，是多么的不符合逻辑？他没觉得自己的否认，是多么的滑稽可笑？为了个人的喜好，完全不顾小说的基本逻辑。为了个人的喜好，完全没有人类的基本道德。这就是一个文学评论家？

中国古人说，‘文以载道’。西方人说，文学是人学。是传播人类思想的学问。

咱们普通读者，就只能接受金圣叹和李卓吾，传播的这种思想吗？有人会说，你不喜欢可以不看。是的，我非常不喜欢，所以我不看。

关键是出现一个最可怕的现象：他们二位，尤其是金圣叹，被吹捧为中国最优秀的评论家！

对于这种现象，我真的无语了。到底是我出了问题，还是这个世界出了问题？

算了。想这个问题太累。这个问题太大。

我只想我个人的小事吧。我想来想去，金圣叹那种洒脱的面对，生命终结时候的豁达。我是永远也学不来的。勉强去学，一定就是装幌子，装逼。有一天，在我生命即将终结的时候，我一定表现的像个懦夫。因为我胆子小，怕死。

不过，也没关系。这样更真实