葱味收

没理解就对了，腊肉也没理解，就像洪秀全没理解天主教一样，但是不妨碍他们立教立国。至于马克思自己，他就理解嘛？德国法国哲学家英国经济学大师们的主张，被他抄袭缝合在一起，再糅合进他的变态反人类思想就成了共产主义，估计是他狂暴轰入他家女仆的时候一边写出来的东西。

阿共觉得你问题太多了并把你定为反革命

将一个组织包装成无所不能神秘莫测却有绝对的道德观，这本来就是从古至今洗脑的方法

首先你要理解共产主义提出的时代背景，那是19世纪中期的英国。当时英国已经完成了工业革命，一方面生产力高度发达（在当时的视角来看就是高度发达），另一方面社会贫富分化严重，阶级矛盾尖锐。根据皮克提的《21世纪资本论》，当时10%的人口占据收入分配的90%。无产阶级从事生产劳动，但是并没有享受到多少他们自己生产的劳动成果，造成普遍贫困。

生产力发达，物质财富发达，生产者却陷入贫困，马克思发现了这个问题。他用劳动价值论解释利润的来源，用剩余价值论解释利润的走向。工人生产了利润，却被资本家（即生产资料的所有者）拿走。工人负责生产，却不能主导分配，资本家主导分配。所以工人拿到的报酬只能维持生活开销，在有些地方甚至不能维持工人成家生子的开支（即劳动力的再生产）。

既然问题出在分配上，而决定分配的是所有制，那么马克思提出的解决办法就显而易见了：从所有制上入手。如果说造成现在（指19世纪中期的英国）问题的根源是生产资料的私有制，那么把生产资料公有就好了嘛。在马克思的理想国里，生产资料由共同体（即无产阶级国家）所有，共同体负责管理生产资料、组织生产、分配利润。

至于共同体的具体组织形式，马克思没有明确描述。他所谓的无产阶级应当是某种无产阶级的管理委员会（类似巴黎公社？），和当代那些打着共产主义旗号的国家不是一回事。当地的共产国家是列宁主义运动的结果。

楼主问，“这个国家到底是谁”，这个问题提得很好。马克思实际上并没有回答这个问题。上文已经说过，马克思没有提出共同体的组织形式。甚至我们可以进一步发问，“无产阶级”都是谁？在统计科学不发达的19世纪，这种问题实际上无法回答，在统计科学发达的当代也不好回答。

楼主又问，“组织成为统治阶级的无产阶级“中的一部分人背叛无产阶级？苏联的例子告诉我们这个问题无解，官僚一定背叛人民（特别是不受约束和监督的官僚），即使官僚在出身上也许来自社会底层。

那么当代马克思主义在共同体组织形式上有何发展？这点我就不太清楚了。我对西马涉猎有限，不知道有没有比较懂的浪友来回答。

一个躲在大英博物馆里读书写书赚稿费的19世纪人的理论能搞懂和符合逻辑就有鬼了。

解释权归 CCP 所有

共惨主义

马克思编不下去了的产物

魔怔怪的自我白日梦

非法集资

所以说共产主义也是讲民主的啊，而且是非常重要的一部分。人民代表大会在法律上具有最高权利，如果人大能按理想运作那根本就不会存在你说的这些问题，什么分化出来的统治阶级根本不存在。人民自己就是统治阶级，通过人大来行使权力，能够任意罢免所有的官员。

所以说，那些嘲讽民主的，有一个算一个，全是共趣。

马明显是错的，他的理论里完全没有交易成本这一概念了

交给矩阵来决定生产和分配，就没腐败的和背叛了。矩阵即国家，人肉即电池。皆大欢喜。

那么现在这些理论完善了没有，感觉他们说的共产主义是条死路

我觉得共产主义就是一个骗局，反乌托邦一样的东西

很喜欢恩格斯的一句话：富饶的加利福尼亚从对他毫无作为的懒惰的墨西哥人手中摆脱出来，这有什么坏处呢？

本质是反人性的传销洗脑

解释权归魔鬼所有

你能解释中国梦嘛？

共产主义，要做到共产共妻，把亲妈无偿分享给中南海当鸭子，

现代化的奴隶制，少数人的私有制。权力集团共老百姓的产，本质上是离开现代经济机制，直接以权力的方式对社会资源进行再分配。

共产党宣言说“把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里“，

马大爷的意思是共产主义理想国是一个没有阶级制度、没有剥削、没有压迫，实现人类自我解放的社会，而革命运动中共产党需要存在和共产党借助无产阶级的原因是”共产党人是各国工人政党中最坚决的、始终起推动作用的部分；在理论方面，他们胜过其余的无产阶级群众的地方在于他们了解无产阶级运动的条件、进程和一般结果。“ 以及 ” 使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。“

这个国家到底是谁，他怎么避免无产阶级内部分化出统治和被统治阶级，

马大爷提出了一个”自由王国“和”必然王国“的概念，摘去杂七杂八的枝节，你大约可以理解为”自由王国“和”必然王国“相加=共产主义理想国。 马大爷要的是全世界人民的真正的自由，劳动是为了获取劳动成果并且在这个过程当中没有剥削的情况，因此理想状态中是没有政府、没有统治阶级和被统治阶级的，本质上是田园牧歌的另一种形式。

因为没有统治阶级和被统治阶级的区别，因此也不存在无产阶级内部分化出统治和被统治阶级——甚至在共产主义社会，如前所说，是没有无产阶级的。

按照老托头的意思，他们的布尔什维克革命是”必然王国向自由王国的过渡”的开始，不仅在俄国，而且在全世界，资本主义秩序正在土崩瓦解，阶级社会正在分崩离析。他们坚信，全世界各民族终于起来了，不甘做无组织社会生产力的玩物，不能容忍无政府状态的生活方式。他们设想：全世界人民已经完全准备好，要把自己从为谋生而不得不做牛做马、流血流汗的苦难命运下解放出来——并准备好去结束人统治人的时代。

而终极状态就是老马头说的"发展作为目的本身的人类的能力，开始真正的自由王国"。

如何防止这个“组织成为统治阶级的无产阶级“中的一部分人背叛无产阶级，如何解决不是所有人接受共产主义教育后都认同共产主义的问题。

然而老马头严重低估了人性以及权力运行的普遍模式，在18世纪、19世纪那股浪漫主义气息下，其实本质上是带着一股自由主义的老马头的哲学发明很快就被改造成了集权工具。一部分人背叛无产阶级这是必然的，老马头的理论（虽然他不想）并没有涉及到制约背叛的实操（这实在是为难他一个哪怕连议员都没干过一天的政治外行）。

第一个所谓的马列主义党所领导的国家自夺了国祚之初就处于崩溃边，而且向西和向东的输出革命实际上都面临了极大的问题，这就天生地为集权主义又提供了土壤。

”直到斯大林假借马克思的名义散播了弥天大谎，以及由于西方世界对马克思极其无知，才使马克思被视为自由的敌人。对于马克思来说，社会主义的目的就是自由，但是马克思所说的自由具有比现存民主所设想的自由远为彻底的意义，这种自由是在独立意义上的自由，其基础是人立足于自己，使用自己的力量，并通过生产使自己跟世界发生关系。马克思说：“自由是人的本质，这是如此明显，以致甚至它的反对者都认识到这一点，……没有一个人向自由开战，他至多只是反对其他人的自由。因此每一种自由始终只是一个时候作为一种特权，而在另一个时候作为一种普遍的权力而存在的。“（杜那耶夫斯卡娅，《马克思主义和自由》）

斯大林这样的人出现是必然，此时"产业工人阶级原是被指望去实现其专政的，现在也被彻底摧垮了，这就是这场斗争所带来的冷酷无情和自相矛盾的结果。最勇敢、最有政治头脑的产业工人不是在内战中献出生命，就是在新的行政机关、军队、警察、企业管理及和大批新建社会机构与公共团体中担任要职。这些从无产者中来的人民委员由于意识到自己的出身而引以为荣，但事实上他们已不再属于工人阶级了。随着时间的消逝，他们当中的多数人逐渐成为工人的陌路人并被官僚主义的环境所同化。大部分无产阶级也失去了其社会地位。在饥荒年代里，大批工人群众从城镇逃亡到乡村；他们原来大都是第一代城镇居民，还没有丢掉乡村的根子，因此很容易重新被农民阶层所吸收。在新经济政策初期，相反方向的人口迁移开始了，人们离开农村涌向城市。一些老工人又回到城市，但大多数新来者都是未经训练的、没有文化的农民。他们没有政治传统，更不必说文化传统了。不过，1921年至1922年，人口从乡村向城市的迁移只不过是涓涓细流而已。老的工人阶级的涣散给城市俄国造成了一个真空地带。独立自主、有阶级觉悟的昔日的工人运动（连同它的许多社会机构、组织、工会、合作社和教育俱乐部）过去总是回响着情绪高昂的论争，沸腾着政治活动——现在，这个运动只剩下一个空壳了。一小部分参加过阶级斗争的老战士时而在不同地方相聚，讨论着革命的前途。他们曾经组成了工人阶级真正的“先锋队”。而现在他们只是一小撮人；他们看不到自己背后的那支阶级主力，这支阶级主力过去总是听取他们的意见，接受他们的指示，跟随他们投入到最激烈的社会斗争中去。" (《全俄工会第四次代表大会》中布哈林、洛佐夫斯基和米柳亭的报告。).

无产阶级专政取得了胜利，但无产阶级本身却差不多消失了。无产阶级从来只占这个国家人口的微不足道的少数，而它却在三次革命中都起着决定性作用，这不是由于它的数量，而是由于它的政治思想、首创精神和组织性所具有的非凡力量。在最好的时候，俄国大型工业的雇佣工人也超不过300万。到了内战结束时，大约只有半数工人还被雇用。实际上，就是这些工人大部分也由于工厂开工不足而无所事事。政府只是为一个社会政策问题才把他们保留在企业的工资册上，以便将来可以保留工人阶级的核心力量。这些工人实际上是领取救济金的穷人。如果一个工人领工资的话，那么他的工资由于卢布灾难性的贬值实际上已值不了多少钱。工人要活下去，哪怕活得很差，也必须去打零工，到黑市做买卖，或者跑到乡下去搜寻粮食。如果这个工人领到的是实物工资，特别是工厂里的产品，他就会急忙从工作台边冲到黑市上去，用一双鞋或一块布换点儿面包和土豆。到了无物可换时，他就跑回工厂偷出一件工具、一些螺丝钉或一袋煤，然后再回到黑市上去。工厂失窃普遍。据估计，有半数工人经常盗窃他们自己生产的产品。

唯独农民作为一个社会阶级完整无损地保留下来。世界大战、内战、饥荒等当然曾使他们损失惨重，但却没有损伤农民的元气，没有削弱农民复原和再生的力量。甚至最严重的自然灾害也未能使人数众多的农民消散。因为农民几乎像自然界一样是不可摧毁的，为了继续生存，他们只需要与自然界保持接触；而产业工人则不同，一旦他们赖以生存的人造工业机构崩溃了，产业工人也就流散了。农民保存了他们的社会特点和社会地位，并牺牲地主贵族来增强自己。现在，农民可以从从容容地来清点革命在带给他们的损失之外又带来的收益了。余粮收集制已经停止，农民指望最后能从他们增长的财富中获得完全的补偿。诚然，农民生活在赤贫中，但是贫困以及伴随贫困而来的落后都是他们的社会遗产的一部分。农民被从封建领主的庄园制度下解放出来后，却宁愿选择在他们自己的一小块土地上的贫穷生活，也不要城市鼓动分子在他们眼前展示出来的、不被他们所理解的共产主义制度下那种富裕生活的远景。俄国农夫不再经常受到城市鼓动分子演说的打扰了。他们发现，最近以来，这些人尽量避免得罪他们，甚至力图亲近和奉承他们。俄国农民一时成了急于重建城乡之间“联系”和“工农联盟”的布尔什维克政府的宠儿。由于工人阶级不能显示出举足重轻的地位，农民的分量也就愈重了。每月每周都可举出成千上万的新例证来证明农民新的重要性；农民的自信心因而也相应提高了。

然而，这个唯一能保存其社会特点和地位的社会阶级，在政治上却是天生的低能儿。马克思曾用极其生动的形象将其比做“来自农村社会的白痴”,100年前它阻碍过法国农民用自己的名义来维护他们的阶级利益。这形象完全可以适用于20世纪20年代的俄国农民：

小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多种多样的关系。他们的生产方式不是使他们互相交拄，而是使他们互相隔离。这种隔离状态由于法国的交通不便和农民的贫困而更加强了。在他们进行生产的地盘，即小块土地上，不容许在耕作时进行任何分工和应用任何科学，因而也就没有任何多种多样的发展，没有任何不同的才能，没有任何丰富的社会关系。每一个农户差不多都是自给自足的，都是直接生产自己的大部分消费品，因而他们取得生活资料多半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往。一小块土地，一个农民和一个家庭；旁边是另一小块土地和另一个家庭。一批这样的单位就形成了一个村子；一批这样的村子就形成了一个省。这样，法国国民的广大群众便是由一些同名数相加形成了，好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集成的那样。(《马克思恩格斯选集》)

俄国农村也是这样的一大袋马铃薯，它也证明它同样不能“以自己的名义”保护自己的利益。过去，民粹派亦即社会革命党知识分子代表过它的利益，做过它的代言人。但是社会革命党因其拒不支持土地革命而声誉扫地，后来被布尔什维克赶到地下并被消灭，完全失去了作用。这袋马铃薯体积庞大，形象可怕，一声不响地躺着。没有人能离开它、忽视它或者任意践踏它而不受惩罚。它曾经击中俄国城市的要害，布尔什维克统治者不得不向它低头。然而，这袋马铃薯对于这个四分五裂、溃不成形的社会却不能提供任何支柱、结构、意志，也提不出任何建议或要求。

一大二公

袁老师说过，共产主义只有两种可能性，一个在猿猴时代，大家都穷，我们没赶上，一个也许在未来的某一天，我们赶不上。也许现在最接近康米的是北欧？

什么邪教组织

这是不可能做到的。 在社会中，资本家起到了管理的作用，剥削也源于这个管理的权力，无产阶级获得政权后，其社会依然需要管理，因为人不是完美的，不能在无管理状态下把一切都处理妥当，所以无产阶级掌权后，必然分出管理者和被管理者，剥削的源头依然存在。

共产主义要消灭私有制，但私有制是不可能被消灭，只能被没收或掠夺。当一个人从事生产，生产出来的财富本应就属于他个人。两个人在社会中用不同的生产资料生产出不同的财富然后交换，交换的前提是双方各拥有自己的东西，没有东西不能成立交换，如果东西是共有的也不能成立交换，但社会的分工必然存在交换财富，你生产羊毛，我生产稻子，我有吃的但没穿的，你有穿的但没吃的，因此我们必须要交换，如此一来财富才拥有意义。

剥削的源头永远存在，而私有永远存在，当打着消灭私有的旗号一亮起，就意味着这个权力的铁拳可以持续性地砸到每一个人的头上，专制就出现了。所有获得统治地位的共产党无一例外地进行残暴的专制。

恩格斯在晚年放弃了阶级斗争，放弃了共产主义，希望通过投票的方式让无产阶级保护自己的权力，这就是后马克思主义。而后马主义被共产党斥之为修。

鹿佛祖是從客觀價值論推到勞動價值再推到剝削然後階級，鬥爭 因為當時是李嘉圖的客觀價值大行其道的時候，即這個商品對於每個人來說，價值是相同的 後來這一套就被主觀價值論給取代了，即這個商品，對於每個人來說，價值是不同的 比如你沙漠的一瓶礦泉水和你家裡喝的一瓶礦泉水，價值顯然是前者高得多 現在還用客觀價值論的祇有你鹿佛祖以及其追隨者了

←逼一般不會考慮實際過程會導致什麼後果，而往往強調目的的完美性，仿佛光憑一張三寸不爛之舌，就可以什麼都做到一樣 事實上，目的好，根本不代表能幹成什麼樣 舉個例子， 索維爾在他的經濟學著作中就曾提到過，應該是70年代🇺🇸陷入了汽油危機，大規模著排著長隊，仿佛像是在cccp一樣 雖然有人會說，當時的主要石油供應國有抵制行為，但這根本佔據不了多少這次危機的主因 究其原因，還是當時🇺🇸gov搞了一個汽油價格管控，應該是最高價格我沒記錯的話，然後就一發不可收拾了 一直到裡根時期廢除了，然後出現了低失業率，高經濟增長率的黃金時期 事實上媒體也不是吃閒飯的，比如紐約時報，華盛頓郵報（2個鬼物媒體）一開始就多次批評裡根政府，認為其幹的太少，會導致不良後果，但事實卻恰好打了他們的臉 ps:他們見神殺神，見佛殺佛，衹是為了是人們放棄自己的信仰轉而相信他們的，無條件的，因為這樣他們就一家獨大，成為了唯一的真人神

拉到现实中就是国家／革命者／党组织决定如何分配

https://www.reddit.com/r/CLTV/comments/otpxa3/%E5%A6%82%E6%9E%9C%E8%BF%99%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%85%B1%E4%BA%A7%E9%82%A3%E5%88%B0%E5%BA%95%E4%BB%80%E4%B9%88%E6%98%AF%E5%85%B1%E4%BA%A7/

写的很清楚了。

共產主義最管用的就是，騙一幫熱血有理想不諳世事的年輕人當槍桿子，取下滿口人民名義的獨裁政權。