dogfans | 1 points | Jul 29 2021 14:10:27

对新冠的一些个人看法

我认为，从最近南京、张家口Delta毒株变种的肆虐案例来看，新冠未来的传染能力还会增强，毒性/致死率将进一步降低（截止目前2021/7/29还未有一例病患死亡），流感化趋势不可避免，为了经济恢复正常运转，全民定期接种疫苗，并重新开放人员流动将成为常态，不然这种所谓战时状态、全民抗疫维持1\~2年就已经令中层、基层疲惫不堪，再延续4、5年，乃至长期需要付出隔离、核酸检测等额外的社会治理成本，会令谁都无法承担，最后必须要慢慢走向群体免疫，和新冠长期共存这条路。

​

一年前，我们看待西方社会搞的群体免疫，是相当冷嘲热讽的，这其中带有不同意识形态政治治理能力的考量。起初，我们的治理结果是卓有成效的：封城，阻止国外人员入境，设置追踪本国公民隐私的健康码，不让一个人得病，虽然作为疫情源爆发国，但最终得到了有效控制。相比美、英、印、日，因为政府下不了决心整治，导致死了那么多人，充分体现了社会主义制度集中体制力量办大事，对每个个体进行严格管控的优越性，极大增强了外部环境越来越充满激烈对抗的大环境下，国人的民族自信心。

​

这种不管客观规律，只唯上级下达的这个指令去开展工作的思维，事实上已经消灭了中国走向群体免疫的可能性，因为没人敢公开讨论一旦它的感染能力继续增强，毒性继续降低，如果走上一条和总路线相反的，我们曾嗤之以鼻的路径要丢掉多少面子，很明显，这条路属于禁区，毕竟之前国民的骄傲感就来自于强力防控，如果去走群体免疫，无疑打自己脸。这已经不是科学问题、社会问题、经济问题，而是政治问题，你反对这条路线，就是反对当今圣上，反对圣上，就会让你肉体消失。

​

但是，如果禁止人员流动、访问、对居民高频度核酸检测、疫苗接种等防疫工作的成本，随着时间推移，一定会逐渐高于人口死亡带来的成本，那么这么做还值得吗？谈论这种事值不值得没有意义，因为政治死命令一旦下达，所有人都必须围绕在这个论点去开展工作，没人敢去质疑、否认圣上下达的旨意，这项工作慢慢就会变得教条化，实际上中国近几年来，出现的众多社会治理的问题，都是在于头部、中部、底部之间沟通，协调的不具合，这本身就是当下政府治理僵化的一种体现。

​

按照科学的角度判断，群体免疫未尝不是一个有利的选择，代价当然就是那些老年人，抵抗力差的人死去，虽然从人本关怀的角度，谁都不想看到自己的亲人，别人的亲人因感染病毒离去，但总有人会因患病而死，这是没办法的事，保证每个人都不因患病而死，从生物学上来说是违背自然规律的，如果人类在进化出免疫力一开始就选择隔绝一切病毒、细菌，那后果恐怕是抵抗力大幅下降，手指被纸不小心划个口子就会感染空气中的病菌死亡。如果新冠在提升感染能力的同时，毒性变强了，进化成天花那样无敌，那我对严厉的管控是赞成的，但现实并不是这样，需要在防控和开放之间取得一个平衡了。

​

为什么说适当接触一些复杂的环境更有益处？再举个例子，欧美国家为什么很多白人有我们完全无法理解的过敏症状，比如吃个花生、番茄、接吻都会危及生命？就是因为从小生长的环境过于干净，没有和大量潜在的过敏源接触，包括很多常见食物，由于没有提前训练免疫系统认识这些无害的过敏原，不让它做过激反应，结果等身体免疫系统生长成熟后，遇到大量自己没见过的东西，都当异物侵入来抵抗，结果把人体本身给害死了。不干不净，吃了没病，如果没办法克服新冠高传播性的问题，就只能继续高覆盖疫苗接种，让人与病毒高密度接触，让自己的身体产生与病毒的对抗能力，我觉得是对抗新冠的唯一办法，总是待在温室里不是长久之策。

​

所以要辩证地看待病毒，不是所有的病毒都是洪水猛兽，人类DNA片段有10%就是来自于古病毒，部分嵌入到人类基因组的病毒片段，对人类智力的产生和进化产生了正面影响，大自然物种之间的竞争、共生、融合关系实际上是相当复杂的，按照我们目前的科学理论、模型、研究方法，还没有办法对任何一个物种对我们是有利还是有害，做一个绝对公正的评判。