hzh123123321 | 1 points | Jun 12 2021 04:35:49

九评中国政治制度

引言

布热津斯基说的共产主义国家如果要兴旺就必须抛去他主义的实质内里。

苏联与中国和美国

苏联权力核心从一开始只有二十多人的中央委员会，转变为二百多人的政治局，再被负责实际细碎工作的书记局取代，党逐渐侵占国家体制，从一开始只负责政治到后来连经济工作都要负责和掌控。“先锋队专政”的结果是贵族官僚共和，省和直辖市的党委书记是选民，当然军队的将军们也有话语权。他们受总书记掌握，又能罢免总书记，所以总书记上台后拉拢和换掉重要地区的党委书记，扶自己人上台。

权力斗争就展现在对于各级党委书记的拉拢和替换上，党委书记们基本是封建诸侯，他们只需要讨好或对抗总书记，不用顾及人民的任何事情。

赫鲁晓夫执政初期因受各共和国、地区的第一书记支持，1957年政治局和人民委员会等高层要罢免赫鲁晓夫，地方上的第一书记们支持赫鲁晓夫，挫败了政治局。

当后来赫鲁晓夫改革触及第一书记们的利益时，赫鲁晓夫就被罢免，勃列日涅夫为分割胜利果实，实行干部职务终身制。

贵族官僚共和导致苏联的一切政策都根据他们的利益进行，无论是最初的一国建成社会主义（为了保护他们的权利和生活稳定，停止对外战争），还是各级特供、优渥享受，或是勃列日涅夫的干部终身制，都是这个制度的特点表现。

在极端情况下，官僚会是世袭阶级，把一切政治措施，作为自己图谋利益的勾当。

这种制度被中国全盘照抄，从五马进京等纷乱，到文革时候的巡视，到邓小平南巡，全是看地方第一书记们的好恶，刘少奇到处争取省委书记和毛泽东做斗争，也是这个制度的显现。

所以江泽民理直气壮的问华莱士，“你说我是独裁？”他自然不是独裁，他是他们自己人推戴的领袖，代表了一个群体的最根本利益，他不能违逆普遍官僚贵族们的政策，双方互相妥协着融合造就了中国的政治，世上没有这样的独裁。

邓小平政治改革失败，目前中国的制度就是自列宁以来的贵族官僚共和，他们享受一切特权，按照自己的利益摆布政府权力，政府就永远无法自新。第三梯队所谓技术官僚的入场造就了另外一种局面，就是专家们在本就猖獗的贵族官僚共和制度下，又有了一个技术作为贵族的资本，堂而皇之的长期执政，造成了特殊积习无限放大，更伴生种种官场积弊。

如大学中的教授们，迫害虐待博士生、硕士生，道德败坏，逼别人叫爸爸，进行金钱、人格、性上面的侵害，许多学生被逼自杀，他们则罚酒三杯。这并不是毕业要求严格和松弛能够改变的。

即使在英美这种民主政治下，他们实行政务和事务分开的文官制，把官僚权利压迫了，十六世纪到十八世纪末，英美的官僚政治退出了历史舞台，而中国至今未退出。

英美的官僚无法全力把握政府，无法侵夺普通公民的自由。但也存有官僚分赃制度，官僚随政党胜败而进退，胜则分赃，因为我们目前的人类制度全来自于古代，不是凭空创造的。

官僚政治的历史

由上所言，十六世纪到十八世纪末、十九世纪初，是官僚政治最纯粹的年代，但它历史久远的多。和苏联等国不同，普世国家的官僚政治不是贵族政治，而是依附于皇帝集权专制下的产物，是反贵族的。

罗马千余年的岁月中，有一半时间是共和政府统治，官吏只有一年任期，不许连任，皇帝制度下则产生了官僚政治的雏形，但因公民社会和军队、外族入侵等权力斗争，官僚软弱无力不堪大能，中世纪以后，神权和贵族和封建诸侯们争权夺利，官僚也无大作用。

中世纪末期，国王们纷纷集中了自己的力量，斗败了诸侯们，或者最大的诸侯斗败了国王，专制国家渐渐产生了，诸侯退出了历史舞台，神权也受到了打击。

专制国家建立以后，皇帝的触角，官僚们出现了，他们只用照顾国王的好恶和利益，不用顾及人民的利益，诸侯尚且要顾及兵员和经济，因为他是完全责任人，官僚们却不是，他可以把专制君主的意志进行到底。

尽管恩格斯说直到十九世纪，资产阶级都无法和贵族们争夺高级职位，因为他们没有受过教育。但要知道的是，高级职位的贵族们，依靠官僚身份执政，而不是贵族身份执政，官僚政治已经降临于地上，贵族制度已经枯死。

资产阶级的胜利

官僚政治从罗马开始，就是工商业者和贵族们争权夺利的产物。封建中世纪后期，商业繁荣，许多新城市建立，工商业者声音日渐强大，他们要求统一货币和税率，增长王权，结束诸侯割据局面，以便于照顾他们的利益。

这种情况下，专制主义被孵化，专制君主在社会的呼唤中产生，专制和资产阶级相辅相成，互相培育。

当资产阶级发育到了一定水平后，他们开始追求更大的方便，专制就成了他们实现更大方便的拦路虎，双方就对立起来，英国的光荣革命，法国的大革命，剥夺王权，强盛国会，国会成为支配官僚的人，实际上官僚们也因教育水平和行政经验被新制度非常倚重，资产阶级市民们和官僚同样解放了，这是一种击败专制君主后的分赃。

英国在这个时期腐败十分严重，卖官鬻爵，行政官僚乃至于军官们玩弄法律，假公济私，民不聊生，军队战斗力也被削弱。

这促使了“法律不成为官吏权能的限制，反而成为他们权能的基础”——克拉珀

但经济导致社会的变化，就为官僚政治这个专制君主的孽生之物敲响了丧钟，官僚政治随着资本主义的进一步强大而逐渐丧失了其存在。

中国的官僚政治始末

中国专制可作为东方专制的子集。

中国官僚政治和专制历史悠久，贯彻和深入到了社会文化伦理之中，和中国人的宗教信仰、财产所有制、艺术、文化等方面都非常水乳交融而且协调，影响了中国人的思想活动和整个人生观，中国人是身体和灵魂都被困于官僚政治樊笼之中的。——王亚楠

自秦以来，两千年专制政体岁月洗礼，谭嗣同所言“两千年之政，秦政也，大盗也”，苏联中国方面社科专家ittvogel说“二千年官吏和农民的国家”。

春秋时代，贵族们支配政治，卿、大夫，世袭掌握政治。战国时代，贵族们渐渐需要仰赖从军队和行政中脱颖而出的底层力量，诸侯们为了整合力量，实行集权，这都促使了官僚们走上历史舞台，七国接连变法，“布衣为卿相”。

官僚们一开始，和西方一样，是工具，不过是榨取民众血汗，搞耕战，争夺霸权，后来随着社会文化的进一步变化，诸子百家的新思想动摇了社会制度，官僚们就不仅是专制的工具，还是专制的目的。

商鞅入秦以后，秦的野心更盛，战争机器反而推着秦开始兼并天下，官僚和贵族经历了长期的夺权，如汉代分封诸侯王，西晋分封诸侯王，反反复复，到隋唐科举制度的发生，宋代，科举制度的大繁荣，更改了中国人的人生目的，明代基本承袭，清代外来殖民贵族的出现，对官僚政治是个打击，清末满人大员荣禄，或是刚毅，跟翰林院的汉人做题家们说过一句话，“我若生子，落地即与君等同一资格”。

这也能解释为何清代突然对外扩张，康熙攻打准噶尔汗国时，官僚们普遍反对，是他力排众议。

到了民国，拨乱反正，大繁荣，共产中国，又为其制造了新的面纱，也就是先锋队的神学色彩带来的道德优越和政治优越，所以我们说苏联是官僚贵族，而不是纯粹官僚制度。

天命官僚，就是历史选择共产主义，未来资本主义一定会灭亡，未来是先锋队们要带来的，这种昭昭天命，就是社会的倒退，官僚政治的进步和异化。

中国官僚政治创造了中国目前的社会事象和体制，创造了中国目前的文化。中国的社会秩序一般不按照法律来维持，而按照纲常、宗法、下层对上层的绝对服从等，这种礼治来实行，这就是专制-官僚政治创造的中国特色局面，它吸收了贵族的宗法制为其所用。

中国官僚政治的特色

一，如上所言，它吸收了贵族的宗法制。东方古老的贵族文化中，家国是贯通的，官僚政治在这一基础上，可以深入家庭和人的本身，这是一特色。这种特色的表现就是今天中国的社会团体，最强大的不是行会或者其他什么，而是同乡会和宗族。

二，礼治、德治在西方也是理想，以至于文艺复兴以及启蒙运动时，中国都很受羡慕，掀起了东方热，哲人王之类的。中国模式在中日韩越等国，是实行了礼治与德治的。不依靠法来维持，就为官僚们撤去一个阻碍。中国的官僚因为道德上未能实现完全的恶，未能使社会绝望，社会才未能生出成熟的戒心，还有其他因素，看第三条。

三，中国的学术和政治是统一的，学术、思想、教育，都是政治的工具，政治渗透和作用于社会的一切领域，中国人的家庭观念、社会风气和教育思想，都是官僚政治的推动力，也是官僚政治的结果。龚自珍说“是道也，是学也，是治而已，则一而已！”

官僚政治在今日中国的表现

由于时间关系，两点即将去健身房，计划玩两盘LOL，这里短暂想不出太多。

一个是高考，这个是科举的2.0版本，完全是官僚政治自身价值观人生观的实现，中国人人人赞同。读书有权利做官，做官就是人上人。社会心理学上说同一社会事象的反复，会成为社会成员的第二天性。官僚带来的统治阶级的优越和贫苦大众的低贱是刻在骨头里的，你要反对，就是你无事生非。科举让布衣可以为卿相，这种现象和填平官民之间鸿沟根本没有半点关系，可人民就是赞同和支持，前赴后继，不思考这种制度总会让头部以外的多数人落败，这是从古如斯的产物。

二个是对权力概念的模糊，从学校而言，就是一个个老师，成了班级里生杀予夺的君主，微博上层出不穷曝光的那些恶师，被打耳光、被抽，被性侵，学生们很多都忍耐到三四十岁才敢说出那些事。还有就是公认的政府需要管理道德，碰上“妖魔鬼怪”就说早该管管了等。

谈谈革命

梁启超批判过西装革履无产阶级，民国时代因启蒙思想的传入，徐志摩说“中国流行贫民主义”，实际上就是把人当人看的主义，因为我国劳苦大众长期以来被剥削的太惨，所以成为了专为贫民的主义，演变为仇富主义，和共产主义不谋而合，这是布热津斯基说西方酝酿的共产主义竟能在东方土壤上建成帝国的原因。

知乎上近几天也在讨论一个问题，我看到了，很多党喇叭复读机新时代知识分子们说知识分子在革命中是必然的，没有知识分子领导，农民就只会胡乱做。

这种说法是非常扯淡的，具体批判我就不做了，一是怕缠，二是游戏要开了。

自古以来中国理想的政治就是贤明君主和贤明臣子，启蒙时代很多西方学者也期待这个。但事实往往是君臣一样的混蛋自私，政治完全依赖于顺民维持。君臣们一概以自己的利益去左右国家的政治，造成了政治愈发败坏时，顺民无法忍耐了，奋起暴乱，这个时候一部分知识分子，当时叫所谓士大夫，就加入进来，爬到领袖位置，造成了新的专制王朝出现，旧的官僚政治复活。

每次起义，都着重于搜求贤人为幕僚，和共产党所言的“农民起义都是小农阶级短视思维，必须要有先锋队领导”不谋而合，都是官僚政治对社会思想文化的影响。

“士大夫，就加入进来，爬到领袖位置，造成了新的专制王朝出现，旧的官僚政治复活“这句话，我认为可以解释沙俄后的苏联，和民国后的共和国。