😅，我语法一团糟。谢谢指正

有，9年级写的。我明天找找

太 chinglish了啦，给个F+

机器翻译

美国，自由联邦制国家

美国联邦制的历史

美利坚合众国的联邦制始于《联邦条》，该条建立了一个软弱的中央政府。目前，国家仍然拥有大部分权力；他们有能力赚钱，组建军队等。这个薄弱的国民政府导致许多问题，其中最重要的是1780年叛乱。因为国家政府没有权力征税和组建军队，所以他们没有办法制止这场叛乱。从那时起，有些人开始考虑建立更强大的国民政府。

在起草新宪法以取代《联邦宪法》的过程中，有些人不同意建立强大的中央政府的想法；我们今天称他们为“反联邦主义者”（在那段时间他们也称自己为联邦主义者，因为他们认为他们对联邦主义的理解是正确的）。尽管最终联邦主义者通过了宪法，但宪法中也增加了一些限制。那就是人权法案，是美国宪法的前十项修正案。最重要的两个是第九和第十个修正案，它们使国民政府的权力受到限制，并使国家和个人的权利和权力不受限制。其中一些权利还可以在以后保护人们免受州政府的侵害，

人们考虑新宪法的最初原因是旧政府不能保护人民自己。然而，这不是唯一的原因。联邦主义者第10号文件还指出，较大的国民政府可以防止多数派接管少数派。

如今，联邦制有了进一步的变化。尽管根据美利坚合众国宪法，联邦政府无权规范许多内部州问题，但联邦政府仍可以使用预算控制州，并根据联邦政府的要求促进预算通过。例如，联邦政府无法直接管理公立学校中的大多数事物，因为它们是由州管理的。但是，联邦政府可以向制定法规的州提供更多资金，正如联邦政府所说。

美国联邦制，民主与公民自由

最大的问题之一是，美国如何拥有强大的国民政府，但又拥有民主和公民自由？

联邦主义者和反联邦主义者一直在争论我们是否应该有一个庞大的国民政府，以及是否会破坏我们的自由和民主，他们两个都有强项。这些观点对于今天看待联邦制和民主仍然很重要，即使我们已经以更强大的国民政府而告终。当时美国人民考虑建立更强大的国民政府的原因是，弱小的国民政府无法为人民和国民提供足够的保护。另一方面，反联邦主义者认为，强大的政府将夺走自由和国家权力，因为以前没有成功的大共和党人（这里的共和党人是精英民主国家，与共和党无关）。从今天的角度来看，

这件事情是由很多原因导致的。如前所述，其中之一是，《人权法案》仍然将大部分权力保留给国家和人民，并在一定程度上限制了中央政府。同样重要的是，中央政府也通过权力分离和制衡来限制自己。根据联邦主义者在第51号联邦书中提出的建议，我国政府应设有三个部门，分别是行政部门，立法部门和司法部门。制衡制度通过限制中央政府来保护人民和国家，使任何分支机构都无法做他们想做的事。

同样重要的是，在联邦党人78中提出并在马伯里诉麦迪逊案中首次实施的司法审查可以将政府行为限制在宪法范围之内。通过第9和第10次修订，国家政府的权力是强大的，但只有制定者决定的权力一样强大。

在这三个部门之间，国会应具有最大的权力。这可以让决策谨慎制定并保护民主。这也是联邦主义者第51号文件和美国宪法中提到的方式。首先，价格人是根据国会通过的法律管理政府的人，国会有权弹each总统并罢免总统。对一个人而不是国会议员来说，集权主义通常比较容易。而且根据宪法，先例做他想做的事并不容易。由宪法有限，总统只能切断条款，并必须留在办公室，总统在没有国会的情况下，与其他国家不同，Winne The Pooh可以改变宪法并成为国王。

美国仍然可以成为拥有强大政府的民主国家的另一个原因是，民主意识形态已深深植根于人们的思想。美国人认为我们拥有的权利来自上帝，而不是任何个人或政府。因此，政府没有给予我们这些权利，因此他们也无法将其剥夺。我们人民给了政府一些我们的权利和自由，让政府有能力保护我们，这就是所谓的社会契约。基于这种根深蒂固的信念，当政府越过界限时，美国人民真的非常谨慎和紧张。

仍然存在另一个问题，我们的国家政府，或者更广泛地说，各级政府应该有多强大？这是当今政治社会中左派与右派之间最重大的冲突。根据社会契约论，国民政府越强大，我们应该放弃的权利就越多。作为交换，理想情况下，我们会得到政府的更多保护。但是，这只是理想的选择。根据反联邦主义者提出的论点，强大的共和党国民政府实在做不到真正能做人民想要做的事情，但是地方一级的小型民主政府可以反映人民的声音。

长期以来，这一直是一个争论，并且肯定会在美国政治和社会的未来中继续下去。我个人认为，如果我们有办法限制中央政府，使他们无法做自己想做的事，那么扩大（中央）政府权力也许是切实可行的。

美国联邦制和立宪主义

如前所述，美国强大的中央政府联邦制继任的原因是它很强大，但也受到宪法的限制。如果我们有一个强大的中央政府，但我们没有宪法或不实践宪法，结果将是不可预测和可怕的。  

问题是美国如何维持宪政？最高法院是系统中最重要的。我们已经看到许多案件限制了国会的权力，例如美国诉洛佩兹（Lopez）以及总统的权力，例如美国诉尼克松（Nixon）诉。他们都说国会不高于宪法，总统也不高于国会制定的宪法和法律。除了国会和总统外，最高法院本身也受到宪法的限制。

美国联邦制的问题和局限性

美国联邦制的最大问题之一是，与一党制政府相比，国民政府与州政府之间缺乏合作。最近的例子可能是COVID-19大流行。联邦政府可以制定许多限制病毒分离的政策。但是由于其权力有限和与国家合作的困难，很难做到这一点。

许多人说这是一个权衡，如果我们想限制中央政府和保护我们的自由，我们也将缺乏在需要时做出迅速而强有力的反应的能力。但是，我不同意这一点。我认为我们可以有一个灵活的政府限制。这听起来似乎不切实际，但在中华民国（也称为台湾）已成功完成。他们也有一个民主政府，但在大流行期间，它得到了有效的控制，并取得了良好的结果。尽管这是一个比美国小得多的国家，但我们仍然可以尝试了解他们管理政府的方式。还有许多其他国家，例如澳大利亚，也可能是一个例子。

美国联邦制对其他国家的影响以及联邦制的其他好处

美国可以被定义为世界上第一个联邦制国家。美国联邦制是美国内部的重要价值观之一。它保护人民和国家免受过于强大的中央政府的侵害。另一方面，美国联邦制对其他国家也有巨大影响。

尽管世界上许多国家都是统一政府类型，例如中华人民共和国和中华民国，但许多其他国家是联邦制，例如澳大利亚，俄罗斯和加拿大。许多大国之所以选择成为联邦主义者，是因为每个州都有自己的法律或法规，因此治理和管理该国的时间会更早。其他一些国家由于其内部差异（例如不同的宗教，文化等）而选择成为联邦主义者。因此，这些地区也可以根据自己的宗教和文化制定自己的政策，从而从中受益。

由于这些原因，许多人也试图成为联邦制国家，或者至少有一些人希望成为联邦制国家。中国是一个幅员辽阔，文化多元的国家。因此，中国有些人建议中国应该是一个联邦制国家。或者，很难让中国成为民主国家。

参考

詹姆斯·麦迪逊（1788年2月8日）。联邦第51号

亚历山大·汉密尔顿（1788年5月28日）。联邦主义者第78号

罗伯特·耶茨（1787）。布鲁图斯一号

AP Gov Notes：最高法院案件复审要求（2020）| 坚强。（2020）。坚强。

https://fiveable.me/ap-gov/unit-3/required-scotus-cases/study-guide/rWq8ijXsVxicWG4S0iHQ

我们老师改的不严。这个估计可以A-。 高中而言