Altruistic-Range-242 | 1 points | Apr 06 2021 08:20:24

美国高法又一作恶例，甲骨文诉谷歌Android侵权 美最高法支持了谷歌

美国最高法院对 #甲骨文 公司( #Oracle Co., ORCL)起诉 #谷歌 ( #Google ) Android智能手机操作系统源代码侵权案做出了支持谷歌的裁决，这可能会削弱对软件版权的保护，但也会让开发人员有更大空间在彼此产品的基础上构建产品。谷歌是Alphabet Inc.(GOOG)旗下公司，此前甲骨文在此案中向谷歌索赔数十亿美元。

​

周一，最高法院在大法官布雷耶(Stephen Breyer)的意见书中根据6-2的投票结果作出上述裁决，驳回了一家下级法院支持甲骨文的裁定，该下级法院称Android系统侵犯了甲骨文Java软件平台版权。最高法院表示，谷歌对一些Java API代码的复制属于合理使用。API是应用程序接口的英文首字母缩写，这种预先编写的计算机代码包可以实现程序、网站或应用间交互对话。

​

布雷耶写道，谷歌的复制没有违反美国版权法。

​

甲骨文此前指控谷歌非法复制了超过1.1万行Java API代码来开发Android系统；该系统现已在全球超过20亿台移动设备上使用。甲骨文2010年收购Sun Microsystems Inc.时获得了该Java技术。

​

甲骨文此前向谷歌提出的索赔额高达90亿美元，不过，即使甲骨文在最高法院胜诉，在处罚程序中收取这么多赔偿金也可能会面临挑战。

​

最高法院的裁决并没有取消对API的版权保护，但仍造成了打击，对那些持有软件平台版权的公司来说是个潜在挫折；这些平台的构建花费了大量的时间和金钱。

​

大法官托马斯(Clarence Thomas)周一提出了不同意见，他表示，最高法院做出的有利于谷歌的“合理使用”分析可谓慷慨，但完全不符合国会给予计算机代码的实质性保护。

​

一些软件和应用开发商在此案中支持谷歌，尤其是新兴的软件和应用开发商，他们强调需要在一定程度上合理使用软件平台，以促进后续技术以及程序之间的互操作性。微软(Microsoft Corp., MSFT)和一个由互联网公司组成的主要协会也支持谷歌。

​

谷歌首席法律官兼全球事务高级副总裁沃克(Kent Walker)表示，这一裁决为下一代开发者提供了法律确定性，他们的新产品和服务将使消费者受益。

​

“互相促进能带来创新，这也是现在的情况”，沃克在接受采访时说。 “这些都是我们每天在使用的工具，是日常生活中的操作方法。合理使用的理念对行业中的每个人都有益。”

​

除了可能损失数十亿美元的赔偿金外，这项裁决不太可能对不从事手机业务的甲骨文产生重大的直接影响，不过失去版权保护可能会给甲骨文带来长期影响。

​

“谷歌平台变得更大，市场影响力也更强。进入市场的门槛变高，竞争能力变弱，”甲骨文在一份声明中称，“他们偷走了Java，并花了10年时间打官司，只有垄断者才能做到这一点。这就是为什么全球和美国的监管机构正在审查谷歌的商业行为。”

​

甲骨文和谷歌母公司Alphabet股价当天均上涨逾3%，跑赢美股大盘和科技板块。受上周强劲的就业报告提振，标普500指数上涨了1.5%。

​

这场官司已打了10年，一直受到科技圈内外密切关注。来自电影、音乐、出版等行业高度依赖版权保护的企业提交了支持甲骨文的法律意见书，对谷歌有关合理使用他人创造的内容的说法表示担忧。

​

最高法院在裁决中称，该院明确选择不对本案中最广泛的法律问题做出裁决，即API代码到底有无资格获得版权保护。

​

大法官布雷耶代表最高法院写道：“考虑到技术、经济和商业环境的快速变化，我们认为，我们不应该回答超出解决双方纷争所必需范畴的问题。”

​

因此，虽然该院认为甲骨文的Java API有资格获得版权保护，但该院也表示，谷歌在合理使用原则方面有较佳论证；这一概念旨在防止版权阻碍新产品和服务的开发。

​

布雷耶写道：“我们的结论是：在本案中，谷歌重新实现了一个用户界面，且只取所需，以便用户将积累的才能用在一个新的、变革性程序中，谷歌对Sun Java API的复制在法律上是对该材料的一次合理使用。”

​

加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)的法律和信息学教授塞缪尔森(Pamela Samuelson)称，下级法院对甲骨文的裁决为软件开发人员长期以来的做法带来不确定的隐患，软件开发人员一直依赖既有的软件接口作为计算领域创新的基础，最高法院的裁决实际上再次肯定了这一做法。

​

塞缪尔森称，这一裁决让开发者感到宽慰，API已经成为这些开发者开发软件的核心，这些软件催生了规模数以十亿美元计的应用经济，而这一经济领域可能会因为有利于甲骨文的裁决而受到损害。 塞缪尔森自上世纪80年代以来一直在撰写有关数字版权规则的文章，并撰写了一份支持谷歌的法庭之友意见书。

​

“这种观点承认能够重用计算机程序的某些元素并使其与其他程序兼容的重要性，”她称， “在当今的互操作世界中，你需要能够使用基础构件。”

​

但市场研究机构国际数据公司(International Data Corporation, 简称IDC)的数字媒体分析师魏德(Karsten Weide)称，最高法院的裁决可能会鼓励未来出现更多软件相关诉讼，以及更多的代码复制行为。

​

他说，由于该法院没有裁定API是否符合版权保护的条件，软件开发人员可能开始在没有获得授权或许可的情况下使用同行的代码。

​

魏德说：“初创公司会说，‘我花了很多时间开发这段代码，谷歌或其他什么人却可以轻而易举地窃为己用’。”

​

该法院表示，谷歌为Android系统复制的代码仅占286万行Java API计算机代码的0.4%。法官布雷耶争议代码比喻为“汽车上的油门踏板，它可以告诉汽车更快地行驶，或者如同打字机上的QWERTY键盘，当你按下某个特定的键时，就会调用某个字母”。

​

首席大法官罗伯茨(John Roberts)以及大法官索托马约尔(Sonia Sotomayor)、卡根(Elena Kagan)、戈萨奇(Neil Gorsuch)和卡瓦诺(Brett Kavanaugh)支持这一多数意见。

​

大法官阿利托(Samuel Alito)与托马斯一样持不同意见，他们表示，谷歌的抄袭行为是不公平的，并以苹果公司(Apple Inc., AAPL)为例进行了对比。苹果公司出于类似的目的编写了自己的代码。

​

这两名大法官称，甲骨文花了多年时间开发了一个吸引软件开发者的编程库，并指出，谷歌的抄袭是在双方无法就许可条款达成一致之后发生的。他们表示，谷歌此举还最终颠覆了甲骨文与亚马逊公司(Amazon.com Inc., AMZN)等公司达成的交易的价值。

​

“谷歌大大削弱了甲骨文的市场，并创造出一套移动操作系统，如今正在使用这套操作系统的设备超过25亿台，谷歌每年赚取数百亿美元，”大法官托马斯写道。

​

大法官巴雷特(Amy Coney Barrett)没有参与审理此案，该案在她加入美国最高法院之前就已经进行了辩论。