Handle_Won581 | 53 points | Feb 27 2021 11:14:39

谈谈环保和康米

看到sub里在讨伐环保左逼，我想说几句。我感觉大家并不是对环保本身有什么反感，而是对持有环保进步思想而乐于拥抱极权的行为本身感到害怕，所以我们应该分开讨论。

先说说为什么激进的环保主义者喜欢共产主义，因为共产主义计划经济下，没有过度包装、过度生产、计划报废，所有东西都是按照需求被生产出来，没有“不需要的东西”。而生产本身就离不开污染和对环境的破坏，所以减少生产则意味着减少污染。说到污染其实我还是挺有感触的，特别是在看着支那街道上的各种塑料垃圾、空瓶、薯片袋时。比如我想买一包饼干，我想买的只不过是饼干，包装对我来说只不过是为了保鲜，在我拆开包装后就没有价值了，于是包装袋便进入了垃圾填埋场，分解为微塑料污染海洋。商家为了吸引消费者而用颜料装饰包装袋，而生产颜料这一行为本身也是碳排放和化学肥料的源头。在计划经济体制下，人们可以凭票购买饼干（我想象中是可以在手机上预订明天的饼干，然后让人送上门或自己拿着容器领取），于是包装袋产生的环境污染便消失了，资源可以用在有价值的东西上。当然，非一次性餐具是要清洗的，会消耗水资源，净化水也是有碳排放的，洗洁精也是会污染环境的。一次性餐具是不是环保我暂且蒙鼓里。

还有就是计划报废，比如苹果的降频门：让电池老化的手机变卡顿，逼着用户购买新的产品。产品的更新换代在我看来是资本主义市场经济竞争的产物，而生产一部手机则要消耗掉多种元素，比如硅、锡。电池本身也是污染环境的，你买了一部新手机，旧手机就没用了，现有的技术也很难把旧手机里的材料分解然后再生产新手机，于是资源的浪费便产生了。手机厂商是为了自己的利润而不断推出新手机且要求软件厂商停止对旧机型的适配，让旧手机卡得不能用，于是便产生了上述浪费的情况。而计划经济体制中，我想人们便不需要购买新手机，手机坏了可以维修，用个五六年甚至更久。

有人会说：这样一来创新性就没有了，技术就不进步了。我想这是有道理的，但是技术的进步对我们来说是有利的吗？获得的利益可以对冲环境污染带来的坏处吗？计划经济里的人们真的就没有提升科技的动力了吗？我想大家心里都有不同的答案。

资本主义玩到现在，让资本自己停止污染似乎是不可能了，而韭菜的影响力有限，所以对抗大企业的唯一方法似乎就是大政府了。对于左逼来说大政府不意味着不自由，过去的苏联和极权体制里出现的不自由要么是被资本抹黑了，要么是被资本逼的，因为这个世界从来没有实现全面的共产主义，所以你们不能质疑共产主义精神。我想这有一定的道理，而且我也认同阿姨的“学习历史对预测未来没什么帮助”。

虽然但是，历史却告诉我们“绝对的权利会导致绝对的腐败”，虽说未来不一定和历史一样，但是这种现象对于人性的反应也让我害怕大政府思想，因为在大政府下环保到底有没有成效也是不透明的。然而，大资本和大政府不都是一样操蛋的吗？

看到科学家说气候变暖、海平面升高我很害怕，看到人们丢弃商品包装我感到惋惜，看到电子垃圾污染环境癌症村我也感到痛心，可是出路到底在哪里呢？气候变暖是不是也是个谎言呢？这都是我们这样的韭菜无法回答的问题，最终还是变成如同支那政治宣传那样的“信者恒信，不信者恒不信”了。我洪水呢？

EDIT：按照我生活的经验，我觉得那些一次性的快递包装、购物袋、外卖盒的质量太好了，却只能用一次，实在是浪费