advertise70 | 1 points | Jan 04 2021 18:58:28

“第三条道路”只是一种假说，没有真的被实践

      “在一个立基于生产手段私人所有的社会里，即使有一部分生产手段公有公营——即由政府或其某一机构所有和经营，也并不能构成一个结合了社会主义和资本主义的混合制度。州或市政府拥有和经营某些工厂的事实，并没有改变市场经济的特征。这些公有公营的企业必须服从于市场的主权。作为原材料、生产设备和劳力的买主，以及作为商品和服务的卖主，它们都必须调整自己以适应市场经济。它们受市场规律的支配，因而必须依赖消费者对它们的喜恶。它们必须追求利润，或至少必须避免损失。政府可能提取公款去补贴其工厂或商店的损失。但这种做法并没有消减市场的支配力，而不过是将其转移到了另一个部门。因弥补亏损的这笔钱必须来源于课税的增加。但这种课税会产生某种市场效果，并借助市场规律对经济结构发生影响。是市场的运行，而非政府的课税决定谁来负担这笔税赋，这笔税赋又如何对生产和消费产生影响。因此是市场而非政府官僚来决定这些公营企业的运营。”

再来看现在“福利国家”倡导者的思想，与“第三条道路”的“两种制度的混合所有制”的含义更是八杆子打不着：

罗尔斯认为，在原初立场中，立约者将被蒙上一层无知之幕，个人将不会知道自己的身份，兴趣，个性，嗜好，而仅有基本的正义观念。在无知之幕的约束下，每个人为了确保自身的权益不会受到侵害，将会选择制定 一个能保障各种不同人的契约。于是，在理性的选择下，人们会订立具有正义观的契约，而这个契约将能保障所有人的权益。

因此，他提出正义二原则，

自由原则：

每个人都应该有平等的权利，去享有最广泛的基本自由权；而其所享有的基本自由权与其他每个人所享有的同类自由权相容。

平等原则：

调整社会和经济的不平等，使得： 1.社会中处于最劣势的成员受益最大，并与公平救济原则相容。

2.各项职位及地位必须在公平的机会平等下，对所有人开放。

由此可见，毛左、托派、安那其宣传的反对中特社，建立“最理想的社会主义模式”完全就是自欺欺人。 欧洲有社民政党，但社民的主张是在欧陆的福利自由主义及苏共崩溃的影响下“被同化”的，而不是社会主义主动合并了资本主义从而变成了“最理性的社会主义”。这些人是在故意颠倒主从关系，目的就是给已经破产的理论留退却余地。