GLero671 | 10 points | Nov 16 2020 13:14:58

作为男性的我第一次知道自己软弱可欺天真纯朴

洼地永远为了下半身折腾。

https://preview.redd.it/pi72i1jzplz51.jpg?width=690&format=pjpg&auto=webp&s=4ea05fed2d81c65fde3032ed8353b529ac875606

[-] KBS-114514 | 31 points | Nov 16 2020 13:28:18

说白了,讲明了,几个大字:“没把女的当人看”。

首先觉得母人是“财物”,费拉处男总觉得这种财物优先属于自己,这傻逼搁这玩圈地运动呢?

找不到母人的,除了看看自己长相之外顺便看看中共的计划生育,到底是谁一手造成了男女失衡?顺便看看中共的“社会主义政策”,是谁把经济搞成了这个鸡巴样子?再看看内卷教育,多少人卷到无法有机会在最好的年龄积累恋爱经验。

田园女权的归田园女权,正常女性归正常女性,不要把个人原因归纳到社会上去,同样不要把社会原因归纳到某个群体上去。

文化沼地果然名不虚传。

[-] durenthirteen | 6 points | Nov 16 2020 14:57:02

怎么你这回答这么多踩的...

[-] [deleted] | 16 points | Nov 16 2020 17:24:29

[deleted]

[-] KBS-114514 | 6 points | Nov 16 2020 16:26:54

又给我点正了

[-] rigger_kiIler | 3 points | Nov 16 2020 18:19:43

人是什么,人力资源/human capital,说的多露骨。

不光是母人,学习操纵别人是一切文明的根基。母人都搞不定还有脸说自己是成虫?说起来做题家对母人就该放弃自己认为的“人”的概念。把母人当成一种未知生物用科学方法研究行为的话,只要有心去玩,玩起来还不容易。

[-] Momotong | 17 points | Nov 16 2020 13:50:09

🕷能引进沙里亚法?不早被八个大大屠咯😀

[-] SonicFinn311 | 15 points | Nov 16 2020 15:03:04

支男把女人當作Commodity,打從一開始就根本沒有把她們當人看。 每天批評印度有多亂,有多爛。 但是根本不知道自己的「文化」和社會是有多麼的腐敗和骯髒。 但是也不能把所有的責任都怪在男性上,現代支女的「價值觀」也只是看男方有沒有錢而已。 自身價值完完全全建立在自己鞋子和車子的Price Tag而已。 有錢的支男每天把支女像一個玩偶般的打扮,為了跟家人或者是「朋友」炫耀自己的女朋友有多「漂亮」和「氣質」,而支女很開心因為自己的皮包是LV,可以跟她的其他支女「朋友」炫耀自己的「生活品質」有多好。

[-] whpetYand | 9 points | Nov 16 2020 15:29:25

见到习明泽还不是都得乖乖地跪下。

[-] Agent--Zer0 | 8 points | Nov 16 2020 19:26:16

女支郭楠是绝配 一起相互伤害多好

[-] Axashanco | 5 points | Nov 16 2020 21:45:49

蜘蛛母人蜘蛛母人,真当母人可以算是人了?都是蜘蛛,不把他们当人看有问题?

[-] durenthirteen | 3 points | Nov 16 2020 14:53:21

迭代自交只会得到纯种蜘蛛吧

[-] WhitePufferfish | 3 points | Nov 17 2020 05:04:21

都是蜘蛛,分啥雄雌。

[-] DonJacinto | 3 points | Nov 17 2020 08:04:44

阿拉伯人口增加了8倍,但是这增加的8倍的人口出来了第二个花拉子米或萨拉丁吗?阿拉伯世界成功的文化输出靠的是什么?在去西班牙旅游的时候参观过格拉纳达和科尔多瓦的建筑遗址后,我认为的答案绝对不是这图里面那个沙文主义者提到的石刑

[-] HinoueKanyoshi | 3 points | Nov 17 2020 09:09:03

我巴不得兔友断子绝孙

[-] rigger_kiIler | 2 points | Nov 16 2020 15:42:10

能合法玩的母人也没那么好玩。同样时间投入产出比还是赚钱找援交划算。

[-] [deleted] | 1 points | Nov 16 2020 14:53:28

[deleted]

[-] Maple560 | 1 points | Nov 17 2020 03:23:21

笑死,骂街意淫他就能透到批了?我看也未必