英国对艺术品有Criminal Behaviour Order，警方必须在发布之前审查艺术家的歌词和音乐。

\2. CBO 的法理基础是 Anti-social Behaviour, Crime and Policing Act 2014 (其中有关 CBO 的部分可追溯至 Anti-social Behaviour Act 2003, 再前身 Crime and Disorder Act 1998——这个法案是首次引入 Anti-social Behaviour Order 的，也就是现在的 CBO)

\3. 要判罚 CBO, 需要让法官满意：

\3.1 毋庸置疑地，违法行为人 (offender) 的行为已经造成或者将要造成对他人的 harassment, alarm or distress.

\3.2 作出 CBO 的处罚将有助于阻止违法行为人做出以上行为。

无论你说的那个人是什么身份，他能走到被 CPS 起诉这一步，肯定是已经有了很严重的违法行为了。CPS 里左 × 不少（比如 Sir Keir Stammer 当年就是 CPS 的检察官），很多有严重罪行的人都能给漏网的。

最关键的是，整个 Anti-social Behaviour, Crime and Policing Act 2014 里绝对没有关于对文艺作品的事先审查的部分，也绝对不会将这样的权力交给警察。

英国历史上是有对文艺作品（主要是戏剧）的审查，而且是历史悠久的传统（Licensing Act 1737 → Theatre Act 1843），但对这一审查的废除那可是个轰动上下的大事件（Theatre Act 1968），不会不声不响地就自己打脸打回来。——而且，在有对戏曲作品审查的年代……审查其内容的人是……宫务大臣，属于廷臣（内臣），可不是区区警察的权力范围。

目前英国争议比较大的「寻衅滋事」条款在 Communication Act 2003 中的第 127 节，有关对「恶意通讯」的定义很模糊，导致常常出现 arbitrary prosecution 的情况（因为不可能做到全都起诉，经常就是检察官闲的没事儿了就想起来这条随便就能起诉上几个）。

上一 session 没有通过被 carry over 到这一 session 的 Online Safety Bill 也是个重头戏，在通过后将会进一步加强互联网言论的审查。这些才是应该关注的地方。