AdCreative8674 | 1 points | May 06 2022 04:35:56

倫理道德是否能成為限制人行為的標準？

鑑於日前美國最高法院擬推翻羅訴韋德案引發了本sub對墮胎正當性的各種左右互搏，我突然想起一個我思考了很久的問題很適合讓各位左逼右逼討論，也就是如題目所言：倫理道德是否能成為限制人行為的標準？

這裡的倫理道德我定義為「傳統或傳承已久的風俗與規範」，當然也包含了宗教的思想。比如傳統上認為的不可墮胎、同性別不可相戀或組成家庭等皆可視為倫理道德。

如果你的答案是可以，那你接下來的也可以不用看了，因為對你來講這些一定是不可行的。

但若你的答案是不行，那我相信你一定能也同意「限制行為的判斷標準是該行為是否侵害他人的權利」。

基本上，上述這句可以完美解決很多事。殺人是侵犯他人權利，理應有罪；偷竊是侵犯他人權利，理應有罪；同性戀若是情投意合，雙方無強迫、侵犯權利之行為，那此行為即是正當的。

當然，墮胎就不是光靠上述判定能解決的了，因為墮胎的真正問題是「什麼是人」，而這點又非常的主觀，所以接下來我也不會去討論這個議題。

那麼，接下來請容我做一個看似很荒謬的假設：

在不考慮成本以及現有科技的前提下，如果人們可以依照自己的意願捐出屍體，並且屍體經過了處理使其不腐爛也不發臭，外觀也與人無異，那讓戀屍癖來認領這些屍體並將其作為伴侶是否也是可行的？

如果採用前面的判定標準，屍體捐贈人若在知悉屍體用途並完全出於自由意志之下捐贈屍體，則將他的屍體作為伴侶並無侵犯他人利益；將屍體處理後無臭無味無毒，外觀也無令人感到不適之處，自然也無侵犯他人權利。

至於某些人可能會說不管有無臭味、腐爛，只要看到並知道是屍體就會很噁心，因此我的權利還是受侵犯了。但這種不適感來自於什麼？是否是來自傳統倫理道德的觀念？如果是的話，它與「看到同性戀就覺得噁心」或「看到黑人就覺得不舒服」的差別又在哪呢？

另外，姦屍的行為在大自然中十分的常見，例如烏鴉就會姦屍；而在以前某些貴族也會要求妓女打扮成屍體並與之交合，也顯見戀屍癖在歷史中的悠久。既然大自然以及歷史中都出現了戀屍的案例，那我們也不能斷然認為戀屍不是天生的吧？