中国的“误诊率”约为50%～60%，国内承认数据55%。国外大概35%。

原因如下

一、循证医学始终没有真正成为医疗行为的基础，实践中充斥大量的主观性强的C类证据；二、医疗资源分配不合理；

三、医疗行为不关注心理健康问题。

四、第一诊断负责人的错误。

第一个纬度，原因大致几种：

1.循证医学没有真正成为医疗行为的基础，实践中充斥大量的主观性强的C类证据；

A类证据是基于医疗大数据得出的普遍结论；

B类证据经由医学专家团评审之后得出的结论；

C类证据则是凭借医生个体主观意见得出的结论，其严谨性依次递减。遗憾的是，在现行的医疗服务的过程中，不得不承认C类证据已成为主流。

目前国内很多的医疗行为，都是不负责的。基因检查，天赋检查，肿瘤标志物，化验，儿童营养，微量元素添加等，在国际上都没有A类大数据支撑。所以有效性，不足以站立脚跟。但都大行其道，背后是营销的结果。很多家长，患者被忽悠，不具备分辨的能力。

医疗是严谨的，循证医学，其实本质不做没有依据的诊疗，降低误诊的概率。因为没有大量临床样本数据支撑的医疗方式，风险是不可控的，对人的影响也是不可预知的。

2.分诊不严谨，草率进入专科诊治阶段；

3.健康信息与医疗信息隔阂，医疗行为缺乏数据证据；

4.“西医中医化”，医生倾向于满足患者不切实际的期待的行医行为。

第二维度的问题在于医疗资源配置不合理。所有人都拥抱大医院，因为大医院专科医生都很厉害？所有人都去大医院导致需要的人没有足够的看病时间。越来越多的人倾向于去大医院看病，而小型医院则无人问津。

而在大医院排队看病的“病人”可以分为三类，一类是处于预防阶段的“患者”，本身并没有看病的紧急需求；

一类是慢病患者，这类患者虽然患病，但是并不需要去医院反复检查，只是例行开药，却也占用了相当一部分的医疗资源；

最后一类才是真正有看病需求的急性病患者，但他们只能使用三分之一的医疗资源。

而国外的全科模式，香港的医疗分诊模式(看病先去诊所，现在国内也在落地全科医生，但这全科医生不是马上能够完善的)，能够很好的优化分诊疏流。

第三维度的问题是目前的临床医学大多没有注意到生理疾病与心理疾病之间存在40%的交叠，病症的产生有可能是心理问题和生理问题的交织，从心里角度观察很多问题会观察到心因性疾病的躯体化症状，有很多人反复的看各个科，每一个科都会有处方，都会有治疗，但是最终发现，主要问题其实是心理问题。

专科医生，大多程度不会考虑心理对疾病的影响。而全科医生一般都有学习过社区精神医学等专科。

第四个纬度，是民众意识的问题。我们考虑一下是谁指导我们去哪看病？看什么科？

1.朋友推荐？自己找明医？这有什么不合理？我们真厉害，朋友和自己代替了诊断的角色。为什么不合理，中国有句话头痛医头脚痛医脚，这可能解决不了问题，因为头疼不一定因为头部问题引起的。但自己就选择了看这个专科的医生。带着答案去看医生，靠着互联网信息，自己当医生，这是民众共有的问题。

2.挂号小妹给你推荐医生？去看医生你问肚子痛看什么科？挂号小妹说，你挂急诊科吧，你挂消化系统科吧，这个挂号挂对了吗？挂号小妹是医生吗？能够凭借工作经验来初步诊断你去看什么科吗？这就是不合理的地方，你的第一诊断人不是全科医生。国外叫general physician。85%的患者，由全科医生初步诊断，由医生决定患者看什么专科医生合适。

3.专科医生诊断。在国内，来了你就是我的菜。人为刀俎我为鱼肉。到嘴的肥肉怎能飞掉呢？假如您得了心血管病，专科医生就按照心血管病医疗。但他可能不会考虑，这个病是不是由糖尿病引起的？按照心血管病的治疗方式，会不会引发肾脏的并发症，这不合理的地方是，专科医生介入过早，代替了全科医生的角色。

这4个维度，导致中国的误诊率居高不下。用时间拉开的距离，一定要用时间弥补。中国医疗的体制，分诊模式，国内患者的观念教育，医生的培养体制。都需要很长的路要走。

作为一个非医疗管理专业人员，以上肯定是不专业的，仅作为个人观点分享。

还有什么吓人的呢？ 例如子女得了神经性进食障碍结果他父母把他骗进了当省的精神病院，就因为相信了“陪她去看她的牙齿”的话，不仅如此，国外也有患者腿疼结果被误诊为精神病的案例

我印象最深的是小时候去一个瓦房店三甲看病，腿会阵痛，当时才10多岁，医生给我说得风湿了，给我爸妈吓坏了，之后又带我去了一个私立医院看人家说是小孩子运动没注意肌肉拉伤了，过了一周自己就好

不奇怪，基纳没科学一说

因为我们有伟大的中西医结合技术