New_Helicopter_894 | 1 points | Apr 27 2022 02:11:28
美国新战略已经奏效现在回头看,2020年美国自阿富汗撤军,是非常正确的一步棋。撤军撤得很难看,主要是安排上的疏漏,但撤军本身付出的代价,与今日俄乌战所得相比,根本不值一提。
若不撤出阿富汗,美国将承担两场战争,阿富汗是大泥沼,陷进去拔不出来,当俄军入侵乌克兰,美国势不可能全力以赴打击俄国。阿富汗是小。俄国是大,战略上轻重不言而喻。
借俄国入侵乌克兰,美国摇醒了北约与欧盟。不只是对俄国军事威胁的醒,更是对全球化幻觉之醒。欧盟北约长期沉迷于全球市场的蝇头小利,置中俄的挑战与侵犯于不顾。
自俄乌之战起,西方民主国家为世界一极,中俄为世界另一极,全球化被两极争霸打得落花流水。俄国已遭滑铁卢(拿破仑),俄国之后轮到中共,中共正在走麦城(关羽)。
俄乌之战初期,美国就表示不直接参战,还被指背信弃义,但自阿富汗之后,美军已放弃替别人打仗这样的旧战略。美军出于义愤,到别的国家用兵,历史上成功的很少,韩战越战如此,阿富汗如此。
你去帮别人打仗,别人索性躺平,让你送钱送死,到最后,因为人地生疏和孤军作战,不但牺牲巨大,最终还要狼狈撤军,非常不合算。美国不出兵,乌克兰全靠自己,美国与盟国全力保障武器和财政援助,强横制裁俄罗斯,严禁中共与俄国狼狈为奸,这一全新战略很凑效。今日已没有人想像俄国的胜利,差别只是普京死得有多惨而已。
美国不直接参战,兵员不会死伤,武器与财政支出与直接参战也不会更多。美国以逸待劳,掏钱落嘴头而已,背后出主意,提供高科技援助,乌军以小搏大,打得虎虎生威。反观俄军,庞然大物损失惨重,灰头土脸,不知如何收场。
美军北约与中俄最大的分别,是中俄数十年致力于发展大型战略武器,诸如核弹﹑导弹﹑战机﹑坦克这种重型装备,而忽视单兵装备的换代更新。俄乌之战暴露出两军强弱之对比,基本都在单兵层次。
大型战略武器用来壮胆与吓人,除非战争打到空前的规模,出动的机会并不高。俄乌之战打到现在,连战略轰炸机都没有动用,一般都是坦克与直升机在发挥实战功能。乌军只凭一人操作的导弹,就把俄军的坦克直升机打得丢盔弃甲。而俄军在前线的士兵,还在用上世纪的旧式装备,与乌军全身披挂高科技武器相比,简直是两个不同世代的军队在对垒。
一场战争的胜负不是由空军与海军决定的,最终要靠陆军去攻城略地,陆军落后于人,战场上占不到便宜。中俄长期只在战略武器上用心,这个致命性的弱点不可能在短时间补救。
现在俄乌在乌东对峙,俄军占领几个中小城市,乌军已收复大部份国土,难民纷纷归家,兵源取之不绝,欧美最先进的攻击性武器也已经送上门。乌军拥有上万枚肩托式导弹,俄军坦克如何受得起?俄军失去坦克倚恃,单兵又不够人家打,那俄军凭什么打胜仗?
近期基本上听不到战场的消息,除了早前乌军击沈俄军黑海舰队旗舰莫斯科号之外,俄乌军队只在争夺东部一些乡镇的控制权。乌军打游击战与持久战,以农村包围城市,慢慢扫清东部中小城市外围,直把俄军占领的城镇变成孤岛,那时才是决胜的关头。
乌军以打指挥中心﹑补给线和后方的武器燃料仓库为主,打到俄军成无主游魂﹑无米之炊。乌军避免正面决战,打击俄军士气,打乱俄军部署,战术上也相当成功。
美国在俄乌战场上的战略与战术凑效,对民主国家是极大的鼓舞,尤其是台湾,战争初期国民党的“今日乌克兰明日台湾”一度蛊惑人心,今日台湾武力抗共的民意已超过七成。
台湾以乌克兰模式对抗中共,更拥有海峡天然屏障,要抵抗中共的入侵,占有天时地利人和之优势。“今日乌克兰明日台湾”,应该改成“今日俄罗斯明日中共国”才是。
美国正致力经营印太经济共同体和印太小北约,美国与盟国频繁举行军事演习,加紧售卖先进武器给台湾。最近,美国又加强核潜艇﹑战略轰炸机﹑萨德防空系统﹑濒海作战团等布防关岛,新建十二个加固弹药库,采取“21世纪战场觅食”物资补给新概念和“智能仓库”项目,为未来的中美之战作充份准备。
俄乌之战未打完,美军已转移军事重心到亚洲。
[-] 105VS106 | 1 points | Apr 27 2022 02:32:24
湾友能反攻大陆吗
[-] Material-Pt-8 | 1 points | Apr 27 2022 04:20:22
黑水溝你們過不來,怎麼你就覺得我們過得去了?
[-] CesareBorgia- | 1 points | Apr 27 2022 06:58:35
来,都可以来,有什么不能来的
[-] dreamCountry- | 1 points | Apr 27 2022 09:14:36
把一块蛋糕丢到一桶粪里,得到的是一桶粪。
[-] Free_Brick_2431 | 1 points | Apr 27 2022 12:49:27
草精闢
[-] what_wonderful | 1 points | Apr 27 2022 22:41:06
湾友打大陆只能以战养战,补给线太长了。而占领战要大量陆军,台湾陆军少得可怜,除非有50w共军投敌才行
[-] OrphenOfKos | 1 points | Apr 27 2022 02:42:30
即便到今天为止 可能还是没搞清美国当初要在阿富汗干什么
[-] xijinping8964fuck | 1 points | Apr 27 2022 11:02:45
本来打完塔利班就要走的,脑瘫小布什要帮忙建立现代民主政府
[-] girlsandwhores | 1 points | Apr 27 2022 17:05:38
想复刻日本 给自己添功绩呢
[-] wtyliangting | 1 points | Apr 27 2022 02:53:06
阿富汗人是扶不起的阿斗,美国太看得起司马亚洲废物了,阿拉伯和支匪以及东南支都是一个支味。靠爱感化蜘蛛没用,只有殖民3000年才能除了这群支。
[-] Xi_Zhong_Xun | 1 points | Apr 27 2022 03:06:17
国库全部花在阿富汗身上都没用,这地方屁产出没有,理论上有矿但是开采成本极高,谁殖民它都是属于钱太多了要烧着玩
[-] CesareBorgia- | 1 points | Apr 27 2022 06:59:56
殖民三千年,然后阿美支了,以后就是中华上下八千年,美朝开国太祖华公盛顿
[-] Hongkongjai | 1 points | Apr 27 2022 12:23:42
別人連國族都未建立,自然組織不了有效的國家。Afghan 被叫作graveyard of empires 其實也說明了他們是如何難被征服。真正的廢拉是支國太監們。
[-] Turbulent_Appeal8097 | 1 points | Apr 27 2022 22:31:56
所以亚洲只有像日韩台这种发自内心拥抱现代文明的国家才能真正崛起
[-] Sbmodddd | 1 points | Apr 27 2022 03:10:44
美国是终于搞明白了,盐碱地不配被输出民主,现在起拳头收回来就对了
[-] qingzhidaowomen | 1 points | Apr 27 2022 03:43:44
阿富汗政府真的都是一群废物
[-] Heloobabyhololive | 1 points | Apr 27 2022 04:16:27
阿富汗人全屠了,一群废物
[-] chinkviruspromax | 1 points | Apr 27 2022 04:48:55
台湾人复制不了人家乌克兰的模式,我要是台湾人就会利用没排期的唯一优势赶紧run,而不是意淫华语世界中顶级发达国家的生活
[-] nyn510 | 1 points | Apr 27 2022 08:46:39
烏克蘭模式相當失敗啊,代價沉重,烏克蘭表現好是開戰後的事情。你看台灣,在產業鏈上有制高點,美國連番動作安撫台灣。烏克蘭不是海島,坦克車開過來攔不住,相比之下台灣地利好許多。戰略上中國是美國頭號對手,日本是美國在亞太地區的頭號盟友,而台灣和日本組成的島鏈正是中國大陸的咽喉所在。
[-] FinanceWide2962 | 1 points | Apr 27 2022 06:42:48
怎么没有轰炸机,70%的导弹库存都用了…
[-] xiaobaichen228 | 1 points | Apr 27 2022 06:45:36
写得好
[-] qingcongdick | 1 points | Apr 27 2022 07:09:11
支军不舍在单兵装备上花钱是事实。
[-] -_-ching | 1 points | Apr 27 2022 08:37:58
这下2百万步兵装备需要补给了,谁看谁头大,干脆有困难不干了睡大觉
[-] PassGrouchy108 | 1 points | Apr 27 2022 08:17:12
好
[-] OtherwiseOriginal754 | 1 points | Apr 27 2022 08:50:44
好!
[-] LobsterParty6916 | 1 points | Apr 27 2022 09:53:39
反正这次俄乌战争美军拿到不少数据
这些数据对于新战术和新方法是很好的尝试
[-] love_mm | 1 points | Apr 27 2022 09:56:25
重返亚洲本就是美国的国策,虽然他是奥巴马时期制定的政策,但是民主党的操作在我看来进度太过缓慢,有种温水煮青蛙的模式,比如搞个ptt之类的产物。而今天的拜登,对支共明显抱有好感,他的重心是在俄罗斯,可以说不管有没有俄乌战争,他的重心依然在俄罗斯,这就让共有了很大的喘息机会,他曾经说过俄罗斯才是敌人,吱是战略竞争对手,奥巴马时期的缓慢和拜登的绥靖都会让未来的发展变得很大的不确定性。
[-] user_respawn | 1 points | Apr 27 2022 02:17:24
张维味