fuckCnazi | 1 points | Apr 17 2022 02:48:52

【现代女权，父权，资本主义，个人主义，集体主义】：为什么女权和浪人矛盾重重

这几天sub大家都在讨论集美集美，我对隔壁集美无感，但是这几年我网上冲浪了不少，也学了不少女权相关的知识。虽然我没有系统性读过女权著作，但是网上冲浪整理下来我也对女权有过不少理解，我来和大家讲讲。先喝口胶。

先讲一下集美们满口所说的“父权制”，即Patriarchy。谷歌直接搜就能搜到一篇具体介绍的论文（http://www.learnwhr.org/wp-content/uploads/D-Facio-What-is-Patriarchy.pdf），这里我放一下机翻的定义部分：

恩格斯将其称为最早确立父权制是“女性在世界历史上的失败”的统治制度。2 从这个意义上说，父权制是一种政治组织形式，它在男女之间不平等地分配权力西班牙语言词典皇家学院将父权制定义为“一种原始的社会组织，在这种组织中，男性家长行使权力，甚至将这种权力扩展到同一血统的远亲。”

韦伯字典的定义是：

“以父亲在宗族或家庭中至高无上、妻子和孩子的法律依附以及男性血统和继承为特征的社会组织”。

现代最直观的体现就是“冠姓权”。很多人可能感觉集美们魔怔了怎么对姓这么在乎，因为这其实是父权制的最直观体现，厌恶父权制的人做的第一件事往往就是象征性的通过姓氏来反对父权制。但是父权制也并不仅仅于此。你要反对女权，你首先要知道对方在反对什么。就像浪人反对支性，你要先搞清楚支性是什么不是吗？

&rt;1. Patriarchy had a beginning and therefore can have an end. Even if we still do not know how exactly it came into being we do know it came about after millenniums of different more egalitarian human organizing. The earliest forms of Patriarchy only began at the most 6 millenniums ago.
&rt;
&rt;2. We also know that there are different models of Patriarchy at different times and in different cultures and places but the lower value given to women and their roles as compared to men and their roles remains constant in all models. In other words, Patriarchy co-exists with very different forms of government and socio religious political organizing such as empires, kingdoms, theocracies, republics, democracies, etc. and can co-exist very well with capitalism, socialism, etc. However, due to the globalization of neoliberal capitalism, almost all existing Patriarchies today can be categorized as capitalist Patriarchies.
&rt;
&rt;1. 父权制有一个开始，因此可以有一个结束。 即使我们仍然不知道它究竟是如何形成的，但我们确实知道它是在数千年不同的更平等的人类组织之后产生的。 最早的父权制形式最多只能在 6 千年前开始。
&rt;
&rt;2. 我们也知道，在不同的时间、不同的文化和地点存在不同的父权制模式，但与男性相比，女性及其角色的较低价值及其角色在所有模式中始终保持不变。 换句话说，父权制与非常不同的政府形式和社会宗教政治组织共存，例如帝国、王国、神权政治、共和国、民主等，并且可以与资本主义、社会主义等很好地共存。然而，由于 对于新自由主义资本主义的全球化，当今几乎所有现存的父权制都可以归类为资本主义父权制。

其实所有的东西都是父权制的，因为如今的社会其实依然是男性拥有更多的资本和占据了更多的顶层位置。所以对女权主义者来说不能破坏如今的资本主义社会是不可能实现破坏父权制度的。

这一诉求和社会主义者不谋而合。因为社会主义者们不认可私人投资在经济学上的重要性和合同契约在社会学上的重要性。也不认可私人财物可以继承。更不认可机器等生产资料的私有。他们认为通过股票，基金，债卷等资本躺着赚钱的资本家是通过资本不劳而获从而控制整个世界，奴役所有人。而女权主义者们恰恰认为父权制度下男性通过掌握了生产资料和股票，因而通过经济和法律奴役了女性，因而要破坏父权制，必然要消灭资本主义制度。因此你在r/feminist这种sub中，如果你自称是自由主义者（liberal），你会不受欢迎。她们会说你身为自由派只想着改良父权制（是不是很耳熟？社会主义者会说自由派只想着改良资本主义），不支持社会主义的女权不是真女权。

什么是真女权呢？这就很模糊了。CLTV的人支持投票权，那女性投票权是不是真女权？应该是。CLTV的人支持人身自由，那女性的人身自由是不是真女权？应该是。这些被称为第一波女权主义者支持斗争的事物。

还有人支持妇女离婚的权力，支持妇女离婚后分赡养费的权力，这些是不是真女权呢？这些的争取被称为第二波女权主义。

但是CLTV的人也支持所谓的资产阶级民主代议制，也支持言论自由（社会主义社会并没有资本主义性质的言论自由），那么这些是不是真女权呢？这就不知道了。

你要明白女权支持的是什么，反对的是什么，再说女权能不能处。如果你是一个民逗，而你的目标是反共大于一切的话，这还真不好说。如果你只是反对邓小平改开后的共产党，尤其是你只反对习近平，那女权是能处的。

如果你反对的是整个共产党，那女权就不能处了。现代女权主义的开山人波伏娃对中国共产党对中国女性的”解放“是十分赞扬的。她甚至在1955年专程来过中国，和萨特一起会见了毛泽东。她随后写下了一本名为“La longue marche（长征）”的书。书中盛赞毛泽东人民民主专政下的中国女性没有西方资本主义社会下的女性那样受到资本主义压迫。她认为世界无产阶级和女性们都应该学习毛泽东的革命来保障妇女权益。而在1966年文革开始后，反对个人崇拜的她开始不再支持毛泽东。但是她所反对的也只是个人崇拜，反而在采访和书信中表达了对文革的部分理解，尤其是对毛泽东想要“持续革命”，防止革命果实落入资产阶级手中的肯定。

&rt;By 1970 she feels better informed, and able to account for what she has heard: for instance, the dung-gatherer’s lecture to the professors can be understood as “part of a great campaign to re-establish manual labor in the public esteem and to do away with the excessive prestige of intellectual work.” Mao’s idea of “continuous revolution” to prevent the hardening of bureaucracy makes sense to her.
&rt;
&rt;到 1970 年，她觉得自己见多识广，并且能够解释她所听到的：例如，收集粪便的人（在中国）当教授授课可以被理解为“一场伟大运动的一部分，目的是在公众的尊重中重建体力劳动，并消除智力工作的过度声望。”毛关于防止官僚主义硬化的“持续革命”的想法对她来说是有道理的。

出处：https://brill.com/view/book/9789004431218/BP000007.xml?language=en#FN001324

所以女权能不能处，取决于你的目标是什么。如果你只想反对习近平，那女权绝对能处。

​

然后，什么是个人主义呢？机翻一下Wikipedia的定义：

&rt;个人主义是强调个人内在价值的道德立场、政治哲学、意识形态和社会观。[1] [2] 个人主义者提倡实现自己的目标和愿望，重视独立和自力更生[3]，主张个人利益优先于国家或社会群体[3]，同时反对外部干预社会或政府等机构以个人利益为出发点。[3]个人主义通常被定义为与极权主义、集体主义和更多的公司社会形式形成对比。

重点是这句：

&rt;个人主义者提倡实现自己的目标和愿望，重视独立和自力更生[3]，主张个人利益优先于国家或社会群体

所以一个女人为了自己的目标和愿望结婚了，生育了，当了家庭主妇，她是一个个人主义者吗？当然是。她的出发点是自己。但是个人主义并不代表她不会在乎别人和集体。她身为家庭主妇，当然会保护自己的孩子，但关键是这不是强迫的，是她的自由意志做出的抉择。身为一个独立的人，独立自主的她用自己的自由意志选择去保护自己的孩子，为自己的家庭做贡献。这并不是集体主义。同理，自愿的为自己的社区做贡献，自愿保卫国家，也不是集体主义，是为了保护你所热爱的生活，是非强迫的。

那什么是集体主义呢：

&rt;集体主义是一种价值观，其特点是强调个人之间的凝聚力以及群体优先于个人。赞同集体主义世界观的个人或团体往往会发现共同的价值观和目标特别突出[1]，并且表现出对团体内部的取向比对外部团体的取向更大。[2] “群体内”一词被认为更广泛地定义为集体主义个人，包括从核心家庭到宗教或种族/民族群体的社会单位。[3] [4]在集体主义社会中，与作为一个集体的社会目标相比，个人倾向于认为他们的个人目标不那么重要。[5]此外，从集体主义的角度来看，个人专注于创造一种安全感，这种安全感是通过拥有强大的团体和家庭联系而发展起来的。[6]

重点是这两句：

&rt;并且表现出对团体内部的取向比对外部团体的取向更大。
&rt;
&rt;此外，从集体主义的角度来看，个人专注于创造一种安全感，这种安全感是通过拥有强大的团体和家庭联系而发展起来的。

女权主义者会对别人侮辱女性的言论感到格外愤怒，因为她们认为对女性的攻击=对她们的攻击。类似的集体主义思维还有很多，比如你说“支那X能不能冷静一些”，会让所有的“支那X”感到愤怒，因为他们将对集体的攻击视为对本人的侮辱。

很多人会反驳说全世界都一样，但是真的都一样吗？美国人对“fuck america”的敏感程度显然不如俄罗斯人对”Fuck Russia“的敏感程度要敏感。并不是全世界所有人都对身份感到格外敏感。白人对自己的种族的敏感程度就远不如黑人，甚至有一个借自医学的专门的词叫超敏性 hypersensitivity 来形容这类对身份格外敏感的人群。往往她们是弱势群体。

反对集体主义，并不是说让你看到一个黑人就要上去骂他尼格，这样你是找打。但是要明白对方为什么会打你。你对着一个黑人A说尼格，你既在侮辱他身为一个独立的个体，也同时在侮辱他的身份。他打你可能是因为前者，也有可能是因为后者，或者两者皆有。从个人主义的角度出发，你对A说尼格，本质上和说“Asshole”一样，是一种人身攻击。但从集体主义的角度出发，A在乎的并不是你侮辱了他这个个体，而是你胆敢侮辱他伟大的身份，这就是集体主义。

完全个人主义的人不会在乎别人在不针对自己的情况下对自己身份的攻击，就好比大部分白人听到别人说白人都是垃圾后不会生气。但是如果你走到一个白人面前指着他鼻子说“你们白人都是垃圾”，他也许会生气。这不是因为你侮辱了他的身份，而是因为你侮辱了他这个人。

集体主义的逻辑下会出现许多魔幻的故事，比如BLM的发起人虽然拿着BLM的捐款在加州买了大房子，事情爆出来后让不少人愤怒居然拿了我的捐款买房子。但是另一方面，很多人很快就“当然是原谅她啊！”虽然她拿了我的钱买房子，但是她在为我的身份奋斗啊！Black live matter！要支持！

这种魔幻现实的例子就好比我扇了你一耳光，但是我爱国，所以我虽然扇了你一耳光，但我对你来说还是好人，你要感谢我因为我爱你的身份。

那句话怎么说来着？我爱国无罪！

一个很个人主义的例子是哈利波特中的莉莉波特和斯内普。斯内普虽然和食死徒一起玩，歧视泥巴种，但是莉莉一直认为斯内普只是偏见，他毕竟没有歧视所有泥巴种。莉莉和斯内普决裂也不是因为斯内普歧视泥巴种，而是斯内普对莉莉说“我不需要泥巴种的帮助”。他攻击了对方这个人，这才让对方和他决裂。罗琳毕竟是西方人，她非常了解如果写故事才能让绝大多数的西方人都能接受，这就是个很好的故事。

天主教七宗罪之首是骄傲而不是嫉妒，为什么？因为骄傲会让人自满，会让人产生偶像崇拜。在基督教中，骄傲会让人产生自我为神的傲慢，是与神为敌，所以是七宗罪之首。

集体主义者的傲慢之罪比比皆是。中国人爱国，但是国家取得的成就和他们有关系吗？没有，但他们还是因此而骄傲，他们心目中的中国是一个巨大的偶像，是神，是不可侵犯的。任何人侵犯了中国都是侮辱了他们的信仰，破坏了他们心中的骄傲，他们就要将这样的异教徒烧死在十字架上。

女权主义者们心中的骄傲和认同在于她们的性别，她们膜拜性别这一偶像。“看看批”对她们来说，就如侮辱穆罕默德的言语一样，是绝对不能容许的。

当然，这并不是说你不该骄傲，但是骄傲，自豪只应该源于你的成就。你身为一个个体，你的自由意志，或者说你的灵魂，做出了什么样的抉择，取得了什么后果和成就。这当然是值得骄傲的，因为不是人人都会做出你一样的抉择。你与众不同，你当然值得骄傲。什么该值得骄傲？只有你能做到的事。

如果一件事人人都能做到，那就不值得骄傲自豪。你不会说我以我身高178为自豪，你不会说我以我有两只手自豪，你不会说我以我会走路自豪，你不会说我以我的头发是黑色自豪。

那么为什么要说我以我是黑人自豪，我以女性自豪，我以中国人而自豪呢？你已经在膜拜一个虚假的偶像神明了。

我们再回头看一下集体主义的定义：

&rt;此外，从集体主义的角度来看，个人专注于创造一种安全感，这种安全感是通过拥有强大的团体和家庭联系而发展起来的。

如果你不以集体为傲，那么你打破了她们的安全感，这时候你就不再属于这一集体。

于是你就被开除女籍了。撒切尔夫人是女版的男性大爹，安·兰德是女版的男性大爹，而开除籍贯并不是女权主义者的专利，彼得·泰尔不是真正的基佬，因为他支持共和党。你站在了你的“群体”的对立面，哪怕你是为了你自己的个人利益和个人自由而站在你群体的对立面，你也是一个叛徒。你不再是这个群体的一部分。国家面前无偶像，女权面前无丈夫，这就是集体主义者的逻辑。

为什么不能承认，人是不同的呢？不同的人有不同的追求，有不同的自由意志，有不同的信仰呢？游戏和漫画中符合男性审美的女人并不是在对你这一个体进行侮辱，就像k-pop中那些打扮得符合女性审美的小鲜肉们，并不是在对每个男性个体的侮辱一样。

所以，大家一起来看看批吧。