spongebob_hhhh | 1 points | Apr 12 2022 05:50:23

总结了勃涅日列夫和习近平的相同与不同。感觉真是一个模子里倒出来的。

勃涅日列夫时期,苏联国力达到顶峰,但是固有问题却积重难返,苏联迅速衰落。习近平任内,中国综合实力可能也会达到最大,但是迎来下沉年代却是大概率事件。

1.勃列日涅夫前面的马林科夫和赫鲁晓夫对比习近平前任邓江胡三代都是松绑言论,经济和文化的时代。再往前的斯大林毛泽东却是极左的人祸。

2.出身基层,外加高人提携。都是在之前装老实人,属于党内政治斗争妥协的产物,反水夺权发展重用平庸的自己人的派系。勃列日涅夫和习近平都致力于加强中心权威,否定前任路线。甚至为此削弱了政治局乃至中央委员会其他成员权力,否定了前任调动地方官僚积极性的做法。勃认为赫鲁晓夫改革极大破坏苏联社会主义稳定性,习强调共同富裕,很长时间里放任国内毛左做大借机否定改革开放。

3.新上任时,民众甚至知识分子对领导者拥有信心,认为能带来经济持续增长,文化走向宽松。都以为会反对斯大林或毛泽东之前的错误路线,结果都开倒车。拒绝改革政治,却又不断盗窃西方技术固守专制导致经济停滞。与西方技术差距拉大（勃时期苏联在计算机技术,新材料等等领域停滞不前）（习主导的芯片大跃进,中国制造2025和产业升级失败,西方开始在关键领域拒绝中国部分学校和专业留学生）

4.勃涅日列夫强调集体决策,习近平强调全过程民主。表面集思广益,实仍大权独揽。

5.对外层面,勃和习都在强化影响力。勃：炮制“布拉格之春”,出兵阿富汗。强化间谍网络和意识形态渗透。习：渗透统战世界温和派,长臂管辖：骚扰甚至迫害异见人士，军事震慑台湾,强推港区国安法。两者都不算明账算总账,不计收益只求“主义推行”,勃：巨额对外援助。习代表冬奥,一带一路。然而却恶化了外交环境：各国都把中苏当作提款机,战略上增强意识形态影响力和控制小国几乎没有实现。勃涅日列夫寻求与西方的均势（parity）习近平强调东升西降。在任内强化与西方的对抗,却又处处退缩。勃一直强调“détente”（缓和）,发展与西方贸易。习在不久之前还在说“太平洋足够大,容得下中美两个国家”,并且一直在寻求加入CPTPP,建立中日韩自由贸易区。

6.在经济方面,农业上：勃和习都无法实现粮食自给,大量进口外国粮食。都有加强国家管控和强制种粮收效甚微的农业政策。劳动力短缺,劳动生产率下降,经济改革但失败（症结都是政府的调控监管等行政手段不起作用（苏消费品生产长期短缺）（中产业升级失败/房地产泡沫高企））（两国都出现了民众抱怨生活水平下降,上升通道堵死）

7.勃强调"obedience and order",拓展克格勃,增加秘密警察。习“开展全国政法队伍教育整顿”,肃清孙立军,傅政华等人。

8.民族方面,勃和习的政策都被主体民族和少数民族共同抱怨：主体民族认为少数民族享受了太多优待,少数民族认为其灭绝自身文化,以及在政府等部门的系统性歧视。

9.对待异议人士：勃和习更是及其一致。勃创造了中共一直在使用的“被精神病”,开启了自斯大林死后便停止的对作家,科学家等知识分子的大规模逮捕。却又没有像斯大林一样将其变为大规模政治运动。习也发明了“电视认罪”。越境绑架书商和709维权律师大抓捕等等活动，同前朝权斗不下庶民,重拿轻放的惯例违背。但是却没有开启大健身。

10.个人层面：都喜欢亲自指挥亲自部署,绕开决策程序。（Brezhnev increasingly took all major decisions in his own hands, without telling his colleagues in the Politburo.）都好大喜功,爱慕虚荣,勃涅日列夫卖弄文采请人写二战回忆录给自己颁发列宁文学奖,平子大背书单,通商宽衣。成为民间政治笑话最多的对象。

最后还没有实现的： 1.勃涅日列夫武装干涉他国内政,习近平目前还没有出兵台湾或者印度。

2.勃涅日列夫死后,继任者戈尔巴乔夫批判其路线,又向西方靠拢。习近平的继任者及其路线还是未知。