Upper_Decision_4173 | 1 points | Apr 11 2022 01:52:10

首先，我想介绍一下，我探究这个问题的答案时，所使用的逻辑。为了方便我们中国人的理解，我想援引一句中国的古话：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。” 稍微变换一下概念，我们可以得出两个法则帮助我们分析问题：

1. 淮南的“土壤”和“气候”下，我们可以获得名为橘的“果实”；在淮北，只能获得枳；
2. 如果我们在一个地方，获得了“橘”，说明这里的“土壤”和“气候”接近于淮南；否则接近于淮北；

然后我们把“社会风气”代入以上法则，替换“土壤”和“气候”；用“谚语“和”民间智慧“替换“果实”，我们会发现，通过深挖“谚语”和“民间智慧”的运作原理，可以帮助我们还原它们产生的那个历史时期的“社会风气”。

稍微跑个题，联系“柏拉图洞窟”的思想实验，如果一个人完全沉浸在中式的“社会风气“里，那么这个人必定认为中式的“古老智慧”就是至高无上的真理。只有与外国人进行真实的沟通交流，才能验证中式的“古老智慧”的真实品质。所以我认为脱离中式的“社会风气”是实现“脱支”的必要条件。

然后回归正题，我想列举几个秦朝以前的小故事，看看这些故事（果实）的诞生需要什么样的社会风气（土壤）：

子贡赎人：鲁国有一道法律：如果鲁国人在外国见到同胞遭遇不幸，沦落为奴隶，只要能够把这些人赎回来帮助他们恢复自由，就可以从国家获得补偿和奖励。 孔子的学生子贡，把鲁国人从外国赎回来，但拒绝了国家的补偿。孔子说：“赐（端木赐，即子贡），你错了！向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”

鲁国的法律为什么这么脆弱？我认为有这么几种原因：

1. 鲁国人没有捍卫法律赋予自己权力的意识；
2. 相较之下，鲁国人更看重周围的人怎么评价自己；
3. 或者鲁国人更愿意与周围的人“斗富”，比谁更无私（浩克沙东？）；
4. 站在道德制高点，对周围的人指指点点，是鲁国当时的社会风气；

如果没有其他原因的话，孔子总结的智慧是不是说明当时鲁国的社会风气很“支”呢？

二桃杀三士：据《晏子春秋》记载，春秋齐景公时，齐国有公孙接、田开疆、古冶子三名大将，恃勇而骄，甚至连齐相晏婴都不放在眼里。晏婴于是与景公商议除掉三人，并让景公将两只桃子赐给三人，让三人按照功劳大小吃桃子。公孙接、田开疆二人各自夸耀自己的功绩，并先后取走两只桃子。古冶子见状不服，在陈述了自己的功绩后，与公孙接、田开疆拔剑相向。公孙接、田开疆见状，自感羞愧，双双交出桃子，自刎身亡。古冶子见二人自杀，也感到万分羞愧，不愿独生，当场自刎身死。景公下令厚葬三人。

为什么晏子认为这么简单的计策可以杀掉三个将军：

1. 前两个将军都没有听人把话说完的习惯，宫廷上也没有通过辩论达成一致的规矩；
2. 也可能有规矩，但只要有权力，就可以不遵守规矩；

如果没有其他原因的话，晏子的智慧是不是也建立在当时起锅社会风气很“支”的基础上呢？

以德报怨，何以报德？出自《论语·宪问》，有人问：“不记别人的仇，反而给他好处，如何？”孔子说：“那用什么报答别人对你的好呢？

为什么在考虑如何报怨的时候，要考虑报德？

1. 当时的社会风气好攀比和计较：A 比 B 对 C 好，那么 C 就必须对 A 比对 B 好；
2. 没有尊重它人选择的意识；

晏子使楚：这个太长，我认为可以作为战狼外交的始祖；对比下杭州 G20 峰会没给红毯事后奥巴马的反应；你觉得这个故事支不支呢？

View Poll