dirichret | 1 points | Apr 05 2022 17:14:01

论双标

首先，双标是人的本性，如果没有特殊的理由，人是不可能不双标的。毕竟我和你怎么看都是两只猴子，不存在你吃到香蕉我们共享饱腹感的情况。每个人的逻辑的首要任务，就是论证为什么自己比别人多吃少干是天经地义的。

大家可以反思一下，你最近有一次深刻地意识到自己“吃的这么多，干的这么少，真是羞耻得不敢见人啊”是什么时候，可能在父母面前会这样，在大学之前的老师面前会这样，其他时候说实话不多。当然，如果您赏脸耐心读到这儿，同时有点共鸣，说明您也多少是懂得反思的，这就是所谓的“因信称义”了。

那么，人在什么情况下不得不装作不双标的样子呢？在人需要和他人协作的情况下，这时人需要忽悠其他人，论证大家在这件事情里都能得到好处，有时候还要更进一步，证明大家得到的好处一般多。这个时候你就要装模作样论证一番，共同富裕，人类命运共同体云云。

例如你叫别人去做事情，每个人能力和资源差异不大，那肯定每个人都觉得团伙内部是应该公平分配的，这时候肯定组织者就要大肆设身处地推理一番了。

思维缜密的读者会问，根据能力和资源来分配不是说明了人有可能不双标吗？首先，这种现状是迫于无奈的妥协，如果可以不这样，比如说一部分人有枪，那这些人就不会讲理，这也是社会整体层面上的现实嘛；其次，公平是不可能公平的，大家只是在客观条件下达成一种平衡，平衡点在哪里，看每个人资源的稀缺程度和忽悠能力的大小。

如果您认同到这里为止的逻辑，那前面的论述已经足够解释很多问题了。

为什么CLTV的老爷们儿(相较于隔壁女性)看起来更“不偏不倚”呢？因为男性的生活压力是更大的，必须时刻协调利益关系，忽悠人做事，因此不得不尽量收敛自己的双标本性，不然会死得很难看。女性参与这类事情较少一些，因为她们的精神世界里有供养者托底，主观上容许自己比较懒散，也因为社会事实上对她们存在歧视，所以她们参与利益冲突程度低，烈度低，不懂得收敛自己的双标本性。

为什么从基督教到后面的各代哲老嗨都总是强调一些平等之类的原则呢？思想上有大发展的时代，要么是发大财时代，要么是图图时代，这种时候利益纠葛都是前所未有得多，人必须依托于一个稳固的群体，这样的群体必须让群体成员充分付出。平等，就是人在辩经时用来忽悠对方参与自己的宏大事业时构建的。

是没有人出于本能相信平等这一套的。如果你坚信平等，那么你看到穷逼的时候，就应该像看到王思聪的一百个小女友一样咬牙切齿，立刻和大家均贫富。难道中国的自由派中产阶级会把北上广的房子卖掉来资助一百个农村孩子上学吗？显然不会，但凡有百分之一的人这么做，中国早就民主化了。毛大佐魔怔到做了类似的事情，所以他的成功是有迹可循的。

这就引出了本文的一个结论，参与政治行动培养现代意义上的公民美德。朋友们可以回忆一下自己还是幼稚园土狗的时候，会不会认为好看的小芳和不好看的小红是理应平等的。在论坛上吵架就是一种模拟的政治行动，说服对方的过程中，你就会下意识地假装像对方的父母亲一样为他着想，语重心长地劝他做看起来为他好实际上为你好的事。吵得多了，你知道哪些话对方不会相信，本质上是忽悠(人很难意识到自己有些话是在忽悠对方吃亏，如果能的话，你的思想境界是不一般的)，你就会更新话术。考虑到大家在衡量自己吃不吃亏的问题上很可能是差不多聪明的，那么你的话术逐步迭代，最终收敛点就是人与人的普遍平等。

平等，无论在实践上还是在观念中，都是一个发展过程。

那么为什么我国互联网上双标的人看起来满地都是呢？我认为有以下原因(可能不全面):首先，大家不怎么讨论和自己切身利益相关的事情，例如你如果确信幻影坦克已经轰入利沃夫，你除了被一些人骂作傻逼在不会有任何损失，甚至如果你在合适的环境里，还会有人捧你臭脚；其次，大家对事情怎么发展是没有影响的，怎么说都没用。

为什么我国没有逻辑思辨传统呢？思路也是一样的，春秋时期是有的，后面没了，因为不需要求合作了嘛。

最后，经过以上的讨论，我们可以推导出民主政治的一种工具价值。有效的民主政治自己民主政治下的法治惩罚不能设身处地为他人着想的人，帮助人克服思考问题时本能的主观性。

以上是我对于双标和平等等抽象观念的看法，如果您认为哪里的逻辑不全面，请指出，我写作时是尽我所能严密的。