Doujinseeker487 | 1 points | Mar 27 2022 06:09:39

My CN Value test result

https://i.redd.it/q6uyf6t3bvp81.png

[-] packWolf77 | 1 points | Mar 27 2022 06:29:35

编这个网站的人鸡巴一点常识都没有，自由意志主义是约翰穆勒承接前现代衣钵的，好歹是克服个人中心困境的政治哲学。
你那光谱明显的是安那其资本主义，学术上只存在于反面教材的荒地，死妈程度仅次于威权共产主义，别当个小红花挂着现眼

[-] kstavish | 1 points | Mar 27 2022 09:01:49

说实话op这贴之前我都没想过要去做一做这个中文圈里还算比较流行的所谓political compass分类系统（事实上给某一个体而不是某一群体/政治实体对象的意识形态做标签化分类本就是一种很荒谬的门外汉幻想，你能想象给历史上所有的作者由0至100量化评测文学史地位么？），一做才发现里面很多阐述连最基本的三段论都不充足，而有提问的阐述之中问题本身与阐述间的关联又让人摸不着头脑，最后的标签更是键政圈网络用语频出，更不要说政科对一些意识形态的面向概括和政史上的先后顺序了，什么逆民民粉毛粉之类的高雅学术词汇就跟拉稀一样从作者的紫蜡烛特色imbecile肛门里奔涌而出，做完这问券就好比被作者在头上拉了一泡屎一样，麻了，真后悔起床就选择这么浪费时间

​

推崇理中客姿态被政治讨论参与者所需要的也是这帮人，到最后立场先行扣帽子的也是这帮人，逻辑差的要死又缺乏自恋的勇气，纯纯恶心人

[-] packWolf77 | 1 points | Mar 27 2022 12:11:05

客观上是不存在中立，看一本哲学史就能明白一个浅显的道理，话语和符号要深入到话语和符号的体系才有意义，你不参与其中，就是社会性的孤岛，你参与其中必然会接受某一种话语和符号。套用前符号学的欧陆经验主义解释，人的一大部分是社会性的。讨论中立溯源势必会回归形而上或者分析哲学，分析哲学也会打自己脸告诉你这是语言游戏，所以没有意义，上帝的归上帝，在社会这个泥潭里就用泥潭里的东西解释。
你说的对也不对，黑到白有255度灰，你没办法准确把握一个人的政治光谱，但在具体预设的问题上，很多情况只有是和不是，同意和不同意，你可以讲这个傻屄网站给出的问题和傻屄，但不能说这些同意和不同意不能分划出意识形态的标签，因为讨政治，必须要谈论如何去实现它，就要涉及实践，涉及具体问题

[-] dogmod_shannima | 1 points | Mar 27 2022 07:26:42

做

题

蛆

滚 （点顶得一分，点踩或不点不得分）

[-] kimmy1182 | 1 points | Mar 27 2022 08:46:20

社达人滚

[-] FritzKolaClubMate | 1 points | Mar 27 2022 10:02:22

这个测试的作者是⬅️壬(

[-] AshGel | 1 points | Mar 27 2022 10:22:18

里面问题问得像弱智，很多东西以偏概全

[-] Worldly_Bug9364 | 1 points | Mar 27 2022 11:08:40

Cn value不如原版和left value起码后面还是看过书的