dkmfTheMaster | 1 points | Mar 12 2022 09:12:32

【支弟批话】从现实主义政治、北约东扩论讨论乌俄战争的正义性

为什么认为北约不应该东扩，现实主义政治学的话语

米尔斯海默表示，从他的“攻势现实主义”理论的角度来看，他评估俄乌战争爆发的责任主要是美国在地缘政治上的挑衅，试图让乌克兰与欧盟和美国建立更密切的关系。正如他在接受《纽约客》采访时所说, 米尔斯海默说：“我认为这一切真正开始于 2008 年 4 月在布加勒斯特举行的北约峰会上，随后北约发表声明称乌克兰和格鲁吉亚将成为北约的一部分。俄罗斯人在他们认为这是生存威胁的时候，他们画了一条红线。然而，随着时间的推移，我们已经将乌克兰纳入西方，使乌克兰成为西方面对俄罗斯的堡垒、边界。 北约的扩张是战略的核心，但它也包括欧盟的扩张，它包括把乌克兰变成一个亲美的自由民主国家，从俄罗斯的角度来看，这些是一个生存威胁. “

北约东扩是北约主动侵略式的扩展吗。当然不是，从小国利益上来说，当邻国对自身的安全实在产生较大的威胁，那么加入北约成为了可选的策略之一这是合情合理的。但是问题是，不管你是主动加入北约，还是北约采取威逼利诱的手段去使你加入北约，北约在实质上就完成了东扩这一客观现实，而这种客观现实正是刺激普京挑起战争的直接原因。这也是米式强调的现实主义的核心。

米尔斯海默进一步对他称之为“自由主义霸权”的地缘政治战略提出了批评。他对自由主义霸权的定义包括三部分，将其指定为伍德罗·威尔逊通过将政府转变为民主国家、将地缘政治经济举措转向与民主政府兼容的开放市场以及开放以使世界安全的原始举措的延伸。在全球范围内促进其他民主自由的国际社会和文化社会。米尔斯海默在CSPAN上播出的采访中表示自由主义霸权代表了一种“巨大的幻想”，与自由主义霸权相关的幻想相比 ，民族主义作为一种具有持久地缘政治价值的政策应该更加重要，为了自由主义对民族主义国家发动的战争是无意义的。

战争正义性的分析

那么，对于乌俄战争双方是否正义，到底如何看待？如果从现实主义政治的角度，美国为首的北约诱导了事态的升级。如果从战争法来看待，普京发动的侵略战争肯定要背负战争罪行。如果从人道主义的角度来看待，双方的手上都沾满了鲜血。所以俄罗斯既要背战争的锅，但也有他委屈的地方，是这样的吗？

让我们回到现实主义政治上来。现实主义政治学到底是为了什么而服务？

现实主义强调权力关系对于国家行为的影响，关注民族国家之间的权力平衡以及对国家利益的追求。该理论主张国家在决策时权力与利益的考量，高于理想或道德，并严词批评战间期的理想主义。就米尔斯海默的攻势现实主义而言，他认为由于国家总是无法确认他国意图，故签订和平条约、军备控制都不是有效达成安全的手段。国家皆会恐惧被消灭，而为了维持安全，只有成为霸权，强大到其他国家联合起来也无法战胜，才能真正保障安全。因此主张国家追求霸权是理性行为。

米尔斯海默批判北约东扩导致的战争，有些人会把他对于避免乌俄战争的愿望，理解为一种人道主义。这其实大错特错了。他的政治学归根结底是为了维护霸权而服务，也就是说，他认为北约东扩导致乌俄战争，实质上不利于西方国家继续维持霸权，因为这样一来就错失了对西方的真正敌人中国的最佳压制时间。实际上按照米氏的设想，联合俄罗斯，对抗中国才是上上策，为了达到这个上上策，哪怕牺牲乌克兰的利益也在所不惜。

总结：我们该如何看待？

乌克兰的战争，从威权民主的角度可以解释为普京独夫对于世界秩序的破坏，对于民主世界的反抗。但是这个解释法以新自由主义作为前提，实质上是“历史终结论”的一种改编。从现实主义角度来分析，民主和威权这两个截然不同的意识形态，只不过是现实地缘霸权矛盾的反演，这二者必将存在且长期对抗下去，而如果要避免无意义的战争，只能在外交上选择更为实际的策略去面对，米尔斯海默因此认为北约东扩这种不切实际的天真的行为导致了西方世界逐渐失势。至于乌俄战争本身的人道灾难那反而是次要的了。

​

我们从中文互联网中，总是会看到一些人说，因为北约东扩，所以乌克兰政府有罪，美国为首的北约是有罪的，然后俄罗斯因此是无罪的。“乌克兰挑衅”“北约挑衅”“俄罗斯善意入侵，外国人恶意反战”之类的逼话，看的太多了。

他们会这么想的原因，是从人道主义出发，潜在的会有一种避免战争的愿望，自然而然，他们会认为谁的行为促成了战争的爆发谁就是有罪的。同时现实主义的北约东扩论似乎给出了一个潜在的原因，他们把这两者缝合起来构成了一个新的逻辑。北约有罪论

但是，他们犯了一个关键错误，那就是对于批判北约东扩的现实主义政治学家来说比如米氏，北约东扩的问题不是因为它导致了战争，而是这场战争对西方维护霸权毫无意义，他们提出批判并不基于任何意义上的人道主义。而以上言论，挪用了现实主义政治的北约东扩论，似乎北约和乌克兰要因此对乌俄战争带来的人道灾难负责，这就是非常典型的移花接木了。实际上要判断谁要对人道灾难负责，那还得看战争法和国际人道法，还得看谁是战争的侵略方，是谁的军队对人民造成了更广泛而深刻的灾难。