我让你说了吗？

不愧是留学十五年 我这种大陆大专毕业的文盲硬是没看懂你要说啥

我也不懂…

这与“下大棋”“国家之间的关系如同人与人的关系”的说法，是劣根性？还是人类的游戏本性？这个问题问题，我的思路是这样的：

首先，什么是游戏？游戏是在特定的时间和空间内，可以自愿参与和退出的，获得超脱于现实世界的精神体验的一种方式。

然后，战争和游戏之间的关系是什么？对于不用参与体力与智力劳动的统治者而言，战争和游戏的区别不大，对于这些人来说，战争符合前面给游戏下的定义；

然后，对于普通公民来说，战争是不是仍然符合游戏定义？显然不符合。

然后，“下大棋”暗示着“赢”的意思，游戏是有输有赢的；“下棋“可以指代游戏，但“下大棋”不能；

基于以上的思路，我认为可以得出以下结论：

1. 发生战争时，被统治者说统治者在“下棋”，这是只有当被统治者把自己放到统治者的位置上去思考，帮统治者把行为合理化的时候才会使用的表达，这是奴性；
2. 被统治者用“下大棋”来描述统治者，表现出来的就不仅是奴性了，还带着点隐约的谄媚。

奴性+谄媚，我感受到了鲁迅小说里的那些形象，说成民族劣根性，我认为是公正的。

這感覺，是真的台灣人沒錯了，btw我不是台灣人

大陸是非常複雜的集合體，台灣問題在大陸諸多矛盾裡非常羸弱，更直白、更貼身的矛盾可能有幾十上百不止

中國的民粹主義問題，是一個表層現象，是諸多矛盾的雜種結果，如果你的研究只停留在表層，很抱歉，你並不適合研究政治

关于“下大棋”“国家之间的关系如同人与人的关系”的说法，是劣根性？还是人类的游戏本性？这个问题，我的思路是这样的：
首先，什么是游戏？游戏是在特定的时间和空间内，可以自愿参与和退出的，获得超脱于现实世界的精神体验的一种方式。
然后，战争和游戏之间的关系是什么？对于不用参与体力与智力劳动的统治者而言，战争和游戏的区别不大，因为对于这些人来说，战争符合前面给游戏下的定义；
然后，对于普通公民来说，战争是不是仍然符合游戏定义？显然不符合，他们都是被动接受的蝼蚁。
然后，“下大棋”暗示着“赢”的意思，游戏是有输有赢的；“下棋“可以指代游戏，但“下大棋”不能；
基于以上的思路，我认为可以得出以下结论：
发生战争时，被统治者说统治者在“下棋”，这是只有当被统治者把自己放到统治者的位置上去思考，帮统治者把行为合理化的时候才会使用的表达，这是奴性；
被统治者用“下大棋”来描述统治者，表现出来的就不仅是奴性了，还带着点隐约的谄媚。
奴性+谄媚，我感受到了鲁迅小说里的那些形象，说成民族劣根性，我认为是公正的。
Edit：
补充“国与国的关系如同人与人的关系”对不对？集权国家之间的关系确实如此，因为集权国家众多的人口只是专制者一个人的意志的延伸。民主国家之间的关系，民主国家与集权国家间的关系就未必如此了。民主国家的行为，是被群体智能操控的，个人的智能和群体智能之间的关系，就好比一只蚂蚁和一个蚁群，一只蜜蜂和一窝蜜蜂，一个脑细胞和一个大脑；人类社会群体智能的复杂程度，很可能已经超过任何个人可以理解的上限。把“国与国的关系比作人与人的关系”是把国与国的关系做了大幅简化。也体现🕷️民族劣根性：不擅长复杂思考，不尊重知识，崇拜土方子。

这和留学与否关系不大。。没有学过人类学和哲学发生机制，相关的东西?当你谈起人类的本质开始，就已经在消解这种多元性了。

人的历史就是人类实现自身的历史，这其中确实夹杂者一些极端的冲突和如今下大棋的现象，但不可忽视的是，无论哪里也都有反战和国际主义的现象，这些都是人类实现自身的运动的显现。 有文革互斗的中国人，也有挡坦克车的中国人，到现在还会出现大国沙文的中国人。多元化本身就能够显露时代的特征绝非是一成不变的，你只能去预测下一个时代并加速它的显现。 从战争模拟器的风潮，到波兰的《is war of mine》《frozen punk》爆火，人类已经在醉心于发现未来的意识形态样貌的过程中。就比如这次的俄乌战争。如果是二战时期的公民，绝不会有这样大的反战情绪，以至于互联网能摧毁掉这么大的国家意志（其实也是那寥寥几百人的高层意志）。

这不是从太监sub偷来的帖子吗

滚