春秋战国时代的儒学其实算是恁支自古以来的天花板了。像什么君子远庖厨这类完全就是贵族风范。虽然即使春秋战国时代的儒学说白了也是瓦房店，但也是瓦房店的天花板了。而像什么富贵不能淫，威武不能屈，此之谓大丈夫也也算是贵族风范了。

当然儒学再怎么天花板也是洼地天花板，但是真正变奴隶学要等汉朝了。毕竟秦朝的儒学是被打压的。恁国在战国时代再怎么费拉怎么说德行也是跟日韩差不多的封建自由郭嘉，秦政毁灭了一切，从汉代开始儒学就沦为了统治术。支人嘛，统治支人的学派哪怕是基督教都会变成奴隶学的。然后到了宋代就完全朱子学化了，彻底成为了奴隶学了。

以前在chonglang发过一贴，现在没了。简单点说，首先儒学自诞生起就是要维护一个君臣父子的等级制社会，无论说多好听这才是儒学最基础的底色。当然这并非最糟的，早期儒学的礼仪道德约束还是双向的，也就是对君父和臣子都会约束其行为，如果高等级一方的言行逾越礼制下等级可以名正言顺将其推翻不受惩罚指责。如果仅仅如此也就罢了，毕竟不能指望公元前能有多少平等意识。最糟的是董仲舒通过缝合其他家思想将这一切都改为单向，变成一个君权和父权具有绝对权力的学说，便于贵支大姨统帝国拿仁义当遮羞布实行黑格尔语“普遍的奴隶制”。董以后儒学更层层加码，二十四孝程朱理学怎么反人类怎么来，上级绝对权威，下级绝对顺从。到了明朝实在绷不住了，干脆把孟子里一些具有反抗精神的段落删掉，用删减版作为考试用书，防止读书人想歪

只要被制定为官方思想，那么必然会展现出奴役的那一面，黑格尔在被普鲁士王国制定官方哲学家后也说出过什么“国家是地上的神”这种正能量的话

我觉得是语言。语言是思想的载体。语言是文化的框架。 中文擅长诡辩之术。 一点东西故弄玄虚。 对比起来德文是最严谨的。英语也还行。 你会发现一些法律条文用英语解释很清楚。中文就在说个几把。同理日常工作和支那人沟通是最低效的。说啥都是模凌两可东躲西藏。

1. 孔畜的原教旨主义儒学强调严格的等级区分，从根本上消除了“人人生而平等”这种文明价值观产生的可能，导致蜘蛛们从古就有“要么我给你跪，要么我给你跪”的平等观，民主无从谈起；

2. 儒学“敬鬼神而远之”和入世做官的思想使人摒弃信仰，并且催生了功利主义和重商主义，这些也令犬儒主义和无关利益则事不关己的态度得到宣扬，所以蜘蛛从来没有“for the greater good”的意识，而是极力保护私人利益；

3. 儒学发展到后来更是产生了宋明理学这种缝合贵物，强调存天理灭人欲，抑制人性，使得蜘蛛的廉耻观极为落后和保守，见不得进步和改变。

可以简单对比一下原始的儒学和西欧。

原始儒学里面士农工商和贱民是天生的种姓，无论如何都没法改变的。像吕不韦当了国相还是被人嘲笑是商人。其实这一点印友也一样，倒没啥好说的。所以原始儒学也就是个拜火教和婆罗门教的水平，还没那么恶心。

但是对比一下西欧，西欧的佃农和农奴都是通过契约和领主绑定的。只要有钱就可以摆脱身份，还可以通过去城市住一年而摆脱身份。天主教（别的基督教费拉很多）世界下人人生而平等，阶级只是地位和现状的体现。平民也可以通过册封升为骑士，恁支和西欧的差距其实自古以来就已经出现了。

有一点要注意的是，前基督时代罗马和希腊的原始印欧人种姓制度也是存在的，希腊的奴隶往往是永不得赎身的，其实只是文明版的印度。真正人人生而平等的自由思想要等基督教狂暴鸿儒才有了。

经学是纸面上的理论。根源来自耕地面积不加增反而盐碱化，导致汉帝国崩溃之后的释经方向专注于零和博弈。 简单引用一下吉田松阴的漢学书单，这些都值得一看(我在中学时候都看过)《論語》、《孟子》、《孝經》、《禮記》、《莊子》、《孫子兵法》、《史記》、《資治通鑑》、《三國志》、《後漢書》 类似的书，经，左传，公羊，诸子，六韬都可以看。 奴隶看什么都只像奴隶，主要是释经的问题，马经都能解读成支纳。 另外隋唐的科举制度和程朱理学，如果和同时期的欧亚大陆其他地区比较更有意思，我是懒狗，篇幅太长不表。 是释经的问题，你简单对此一下同处一个时代的美国互联网生态和简中区，做人难，做奴隶容易。

孔子儒学的理想社会是封建贵族制治下的社会，倡导的也是最接近中世纪贵族和骑士美德的道德规范。

孔子后辈们的儒学彻底失去了贵族性，在无法抵抗秦制的环境下，只能转向修辞学，通过修改定义的办法把秦制包装成儒学, 以达到垄断做官的权利的目的。就像后来把外族入侵者发明成自己的祖先一样。

你姨有一个视频讲了这个问题，还挺有意思的。

https://youtu.be/KXLn8XJ_ef8?t=982