rebutv | 1 points | Feb 01 2022 23:00:25

&rt;我與一些自願跟我談談的審核員見面。大約一半的人讀過大學，他們都考量過，認為這份工作勝過當時的其他選項。我們聊他們的工作細節。臉書期待審核員一天大約要做到四百次「下一則」（jump），意思是他們約有40秒的「平均處理時間」來判斷一則可疑的影片或文章，該留著或下架，或是碰到罕見的情形是上報給經理。經理會把最難判斷的決定報告給門洛帕克總部的政策高層。

​

&rt; 科技網站《主機板》取得臉書外流的內部訓練文件上，有各種難堪的畫面，例如肛門被合成到泰勒絲（Taylor Swift）雙眼的位置。訓練投影片上寫著，這種惡作劇可被允許，因為泰勒絲是名人，但對同學這麼做就算是霸凌，不被允許。儘管如此，有一張照片是金正恩的嘴巴被換成肛門，上面還塞著性愛玩具，那張照片就被移除了。

&rt;舉例來說，要是臉書上有人提到，某位名人說了種族歧視的話。如果用戶寫的是：「某名人說了這句話，太離譜了吧？」畢克特表示，這樣的文章，臉書會放行。這可以算是協助人們評估該人性格的資訊。然而，如果用戶引用同一句話， 但說的是「這就是為什麼我喜歡這傢伙！」臉書將移除那則訊息，理由是用戶表示認同種族歧視。
&rt;
&rt;「然而，如果我只是引用那句種族歧視的話，接著說那是『某名人說的』呢？」畢克特表示，「我是認同那位名人講的那句話，還是在譴責他？意思並不清楚。」
&rt;
&rt;仇恨言論太複雜，臉書不得不分級。第一級包含說男人是人渣，以及比喻某個族群是細菌、性侵犯，或是「在文化中被視為智力或體能較為低等的動物」。第二級是具備次等意涵的侮辱，例如說某人／某群體精神有問題或沒用。第三級是政治或文化侮辱，例如呼籲種族隔離、表達種族歧視，或是直接辱罵。處罰依據情節輕重而定。
&rt;
&rt;我在2018年參加臉書的「內容標準論壇」（Content Standards Forum）會議，仇恨言論是其中一個討論主題。畢克特每兩週都會在那棟蓋瑞設計的建築附近的大樓開這場會，討論規則變動。會議室裡大約有二十人，還跟都柏林、華府，及全球臉書各分部視訊連線。
&rt;
&rt;大家討論「要小心」（heads-up）的議題，找出潛在問題， 判斷是否該調查。另一種則是「推薦」（recommendation）， 團隊會針對調查作出決策。此類調查通常會徵詢特定領域（人權、心理學、恐怖主義、家庭暴力等）的專家意見。這次的會議談到與「男人都很渣」類似的仇恨言論議題。現場討論的問題是痛恨「優勢族群」（例如：男性、億萬富翁）的意見，是否該嚴格處置，視為和誹謗「受保護的族群」（性別、種族）一樣嚴重。結論很有趣：報告指出最理想的結果，是採取「另當別論」的做法，允許人們發洩對優勢族群的怨氣。但這樣的做法被否決了，因為要下這樣的判斷對審核員來說太過複雜。

​

&rt;不過，懷念帳號不是壓力最大的內容。「我審查過最糟的內容，是一個男子拿鋸齒刀割下自己的老二，」賈斯汀說，「那可不好笑。」賈斯汀在 2016 年左右看到那段看過就忘不了的影片，當時臉書已經開始提供諮商服務（他 2015 年入職時公司尚未提供輔導）。賈斯汀現在一週看一次諮商師。
&rt;
&rt;鳳凰城的審核員似乎認為，檢視令人不舒服的影像的確不好受，但還算工作可以忍耐的環節。偶爾看見承受不了的事，就去找諮商師。一位審核員告訴我，某次讓他「衝擊很大」的動畫影片，是動物與人性交，接著被屠宰，糞便跑出來等畫面。那位審核員表示：「那個影片大概讓我過了兩星期都還有心理陰影。」不過他表示接受輔導後，就走出來了。