额额，这里不是品葱。而且不用这么上纲上线吧。

这就去实名冲塔

葱味收😅

哎，冲浪文化真的没落了，不过品葱也没落了

我還記得在2019年香港運動失敗后，跟友人閒的對話有個很有趣的比喻：我自嘲大陸人生下來便被閹割（思想上），而香港人，大部分享受過97前英治時期的，知道什麽是與生俱來的權利。縱使後天拼命追趕，價值上始終有著些許差異。

——

你應該思考一下，原子化社會在中國大陸作為一種社會現象的成因。我寫個小作文吧。

1950年，大陸同時發生四川抗糧和皖地紅槍會起事這兩場規模和烈度均遠遠勝過香港反送中一系列事件的民變，而經歷短短不到十年的政治運動，58-60年大喫飽了無數黎庶，兀自波瀾不興，怎麼會事呢。

如果歸因於時間跨度上遠不足更新社會主要力量的幾年間，內地人的支劣無能程度大大加深了，我看未必成說。

香港今後在中共壓力下，還會發生百萬人規模的民變嗎，也很難說會。

按以近十幾年環境史學的方法論，任何人都不是完全自主的個體，其行為受制、決定於社會環境及傳統。大規模民變這一現象的殄滅，根本原因在於社會環境的變化。

其一，秘密社會（secret society）網絡——皖地和川蜀勢力最熾者屬紅槍會、哥老會——及較正常的NGO被重點消滅後的大幅衰落。

（別以為近代大陸沒有NGO，籌措喪葬的「老人會」，籌措冬裝的「裘衣會」，大陸各地類似組織其時為數不少[1]。）

群體衝突理論強調動員——如何為了共同的目的將憤懣的人民聚集在一起[2]。秘密社會網絡及NGO的衰弱，直接導致下層民眾失去自發組織以抵抗威權的動員能力，同時降低民眾的社會參與感。

秘密社會和NGO作為支點以匯集社會資源——動員的這一功能，與香港舊有民主制度下形成的各黨派及結社功效等價，至於香港的秘密社會跟中共的關係也不用多說。

其二，社會控制的加強。人多糧少為特點的清代人口史和農業史決定流民數量極多，保甲制度在整個清朝，以清末為尤，是難以實行的。「民性不戀土，無業者輒流散四出，謂之趁荒。或彌年累月不歸，十室而三四[3]。」清末及中日戰爭後，對底層的控制能力極弱。而1953年，大陸完成人口調查登記工作，戶籍制度基本建立。上述因素決定，清末及1930s至1953年，各地方在不同程度及不同時間跨度上進入中央政府威權失位的窗口期。當然，中共施行了極多的苛碎細故以攫取掌控權，但全天下編戶齊民的成效最不可小覷，小作文茲不復論。

香港現在被控制的怎麼樣，港友應該有切身乃至切膚刻骨的體會。

其三，民眾傳統生存策略的變化。以紅槍會盤踞的皖地為例，淮北農民具有侵略性、掠奪性的生存策略：「土匪和百姓之間沒有實質性的區別……凡是不屬於該城鎮的人決不允許踏進一步。採取這種措施的可能是軍隊，可能是紅槍會[4]。」土匪、盜匪、走私……不勝數。千百年來逆淘汰出來的支人，其生存本能極端頑強，難以想象，支人對可對抗、可壓迫的勢力向來是吸骨吮髓，不要有label和stereotype。

但是皖地簡單殺幾百萬，川蜀簡單殺幾百萬，中共兇威一盛，支人自以為硬的鐵槍和刀片就軟了。馬克沁機槍，識得唔識得啊。為適應環境，生存策略必定自發變化。

港友傳統生存策略可能浸染了些民主自由的味道，可現在乃至未來是否會每況愈下呢，抗爭自然仍可能零星產生。大陸嚮來同樣有小至百人，上達萬人的零星群體性事件。但是大陸當年的「盜賊麻起」，香港的填巷接踵會不會復現，港支和陸支及海外支都有些成算。

因此，如NGO、陽光下的民主制度不能堅實地重建，中共因各方因素得以推進社會控制，則香港對抗活動的熄滅是社會環境所必然決定的。被用得極濫的「原子化」不可避免，這是大陸曾經經歷，香港正在經歷的歷史進程。

希望港友不要有太多優越感，香港的劣支化是必然的，所有人都衹是歷史進程中的人。「夷狄入中國則中國之」，即使以洋大人的傳統，欲其行為不受制、決定於社會環境，同樣是很難的。

歷史有其慣性。

[1]銅山農村經濟調查[M].1931：387.

[2]Charles Tilly.From Mobilization to Revolution [M].Mass.: Addison-Wesley, 1978.

[3]鳳臺縣誌：第四卷[M].1882：6.

[4]北華捷報[N].1927-3-5(388).

op和冷漠族的分歧在于，op认为支人还有救，但是冷漠族们则认为支人已经没救了也无需再拯救。

原po哪怕你放上連登 只能叫取暖 直接run吧

就結論而言，在能保障自身安全的前提下，是不應該對自己的言論作閹割。割此之外只能說你這似是酒後胡言亂語，狗屁不通。

建议醒酒之后再写小作文