Arksheken | 1 points | Dec 15 2021 03:43:55

南京是一个50万人口的大城市，国民党的首都，应杀的反动分子似不止200余人……南京杀人太少，应在南京多杀！

原偷 有一大學生問我：你是左派還是右派?

我反問：你認為希特勒是左派還是右派?

他答：當然是右派，極右!

我：……

於是說起一段往事。我所受到的法學與政治學教育，習慣將史達林歸於極左，將希特勒歸於極右。對此，我們花崗岩般的頭腦，只知接納而不加辨析。後來終於出了一次丑，我在微博稱希特勒為極右，被一位朋友迎頭痛擊，他道：請你說說何謂國家社會主義，希特勒的施政綱領是什麼，但凡能說出所以然，都不會將希特勒劃入右翼。

希特勒領導的納粹黨，全稱「國家社會主義德國工人黨」，與科學社會主義、民主社會主義一樣，國家社會主義正是社會主義的一個分支(國家社會主義同樣有其分支，包括國有社會主義、王朝社會主義、戰爭社會主義等)，自然屬於左翼。希特勒的政綱，如自稱勞工階層的代表，以資本家與資本主義為天敵，主張國家至上，推行計劃經濟，將私有財產強行國有化等，皆屬左翼政權的一貫行徑。

需要注意，希特勒的國家社會主義，由於注入了種族主義保守而瘋狂的血液，導致面目異化，不易辨其是雌雄。同時，希特勒一向視馬克思與共產黨為仇讎，欲斬盡殺絕而後快。《我的奮鬥》對馬克思及馬克思主義的攻擊，尤其是施以妖魔化與陰謀論，刻意強調馬克思的猶太人身份以及與猶太民族的關係，簡直無所不用其極，如宣揚馬克思只是「為了謀猶太種族的利益」，馬克思主義的目的「不過是猶太人對世界金融的壟斷」等。這一切，則使希特勒與彼時的左翼區別開來，甚至被徑直推向了右翼陣營。

然而，從本質上講，希特勒還是該劃歸左翼。種族主義與民族主義只是手段，國家社會主義與國家主義才是實質，前者服務並依附於後者。對於希特勒的極權，劉軍寧說：「極權主義不分左右。凡是極權，都是左翼。」而且，按照當時的左右之分，希特勒更接近右翼的邱吉爾，還是左翼的史達林呢?答案必定是後者。

希特勒被歸於極右的政治光譜，除了其本身的原因，如對種族主義的利用、對馬克思的仇視，還緣於二戰之後(甚至早在二戰之前)，歐洲左翼興盛，如在英國，戰功卓著的邱吉爾，敗給了左翼的艾德禮，只能將首相的權柄拱手讓人，可為明證。他們擔心與臭名昭著的希特勒和納粹黨發生牽連，遂將其說成右翼，以期劃清界限。左翼不願沾染禍水，便強迫其流向右翼；唯恐左翼被污名化，則不惜將右翼污名化，這在冷戰時代，司空見慣，可嘆貽害後世，誤導了好幾代人。

我一直力證左右之爭不足為憑，這正是鮮明一例。左派與右派之分，源自法國大革命，歐洲可謂其發源地，然而，在其發源地上的這一舊聞，足以呈現左與右之間的界限是何其模糊、糾結，甚至被完全顛倒。在人力的操縱之下，左派希特勒被塑造為一個極端的右派，我們對他的厭惡、恐懼與批判，雖瞄準了人，卻瞄錯了方向，所有的火力，都投向一個虛妄的影子，以至種族主義被撕裂，它所包裹的國家社會主義卻完好無損；以至希特勒與史達林被對立起來，他們的共同的手段、特徵與方向(通往奴役之路)卻被忽略、遺忘。

中國的左右之爭，系從西方舶來，其虛妄、極端，往往更甚於原產地。西方的左派，將希特勒從左派扮成了右派，中國的左派，倘需要右派作為鬥爭與革命對象，縱然泱泱中華之大，實無右派可尋，那就憑空創造一個右派出來。人家是指鹿為馬，我們是無中生有。1930年，胡適曾嘲諷陳獨秀等向壁虛造了資產階級，事實上，中國明明「資本主義落後」(這一點連陳獨秀都不否認)，「本國的銀行資本不過在一萬五千萬元以上，在一個四萬萬人的國家裡，止有一萬五千萬元的銀行資本，資產階級只好在顯微鏡底下去尋了」。這樣的左右之爭與主義之爭，「好像捉妖的道士，先造出狐狸精山魈木怪等等名目，然後畫符念咒用桃木寶劍去捉妖。妖怪是收進葫蘆去了，然而床上的病人仍舊在那兒呻吟痛苦」。

「反右」期間，更不乏虛造右派的故事。打右派，有名額，有指標，有些地方，實在找不著一個符合標準的右派，只能由大家投票推舉一個出來。投票之際，有人忽然內急，如廁歸來，便成了右派，被送去勞改，命運從此急轉直下。原以為這是虛構的電影情節，不想後來讀史，確聞其事：「志願軍文工團員劉家政，1957年被薦四川大學干訓生，『反右』時，未有任何鳴放言論，但她所在支部須完成兩個右派指標，大家討論至深夜，皆沉默無語，劉起身去上廁所，回來後被宣布為右派，從此，受盡苦難，投水自盡、上吊自殺均未遂。」

左右被虛造、被顛倒，可見左右之爭的底細，正有不堪的一面。話說回來，今日中國，左右之爭的最大問題，還不是左與右的含糊與錯位，而是缺乏公共爭論的平台與底線。譬如左派要平等，右派要自由，現實則是，平等與自由都沒有，爭什麼;左派要大政府，右派要小政府，打個比方，右派希望政府的刻度保持在一公分的位置，左派希望政府的刻度保持在十公分的位置，現實則是，政府的刻度高達三十公分，這樣的左右之爭，有何意義，它們應該一致對外，先把政府從三十公分的高度拉下來再說。

關於左右之爭的幻象，我打過好多比方，如兩個乞丐爭奪一張畫餅、兩個太監爭奪一個充氣娃娃，這裡再說一個魯迅先生講過的笑談：兩位近視眼要比眼力，無可質證，便約定到關帝廟去看這一天新掛的扁額，他們都先從漆匠處探得字句，然而答案並不相同，於是關帝廟前，一人說彼，一人說此，相持不下，只好請路人仲裁，那人望了一望，回答道：「什麼也沒有，扁還沒掛呢。」

還有一派，企圖調和、平衡左右，於是在左右之間，建構中間派、第三條道路等。竊以為，在左右之爭缺乏明確的界點，缺乏平台與底線的情境之下，此舉更加虛妄。如果說左右之爭是幻象，中間派(有時被嘲諷為「騎牆派」)不啻是做夢。

破解之道，不是平衡左右，而是打破左右。如禪語所云：拆了門檻便無內無外。世間事，包括政治，其實大都不必以左右權衡。

所以，對於那位大學生的問題，我願意重複亞當·米奇尼克的答覆。有人問米奇尼克屬於左派還是右派，他借朋友之言回答：「我們不是來自左派的或右派的陣營，我們來自集中營。」

案：希特勒屬於右翼還是左翼，是一個極有意思的問題。限於篇幅，未能展開，有興趣的朋友可參考劉軍寧《希特勒與納粹，姓左，還姓右?》與葉子風《左派奮青希特勒》。