加拿大，我劝你多润

[-] HommeCasanier | 7 points | Sep 27 2021 22:33:11

带头破坏接种自由的liberal，这是否

[-] lynxtrainer | 6 points | Sep 27 2021 22:34:36

不打疫苗被打了疫苗的人排斥，这不是很正常吗

[-] HommeCasanier | 3 points | Sep 27 2021 22:37:13

既然打疫苗还是会感染，传播是互相的，那凭什么一方歧视另一方。不打疫苗大不了自己病情加重嗝屁，对别人有什么笋丝？排斥的动机何在

[-] lynxtrainer | 3 points | Sep 27 2021 22:39:44

排斥的动机就在于不打疫苗比打了疫苗更容易感染，更容易传播啊。不打疫苗是个人选择，排斥不打疫苗的人也是个人选择。我非常支持选择不打疫苗的人和选择打疫苗的人各自组成自己的生态体系。成年人的社会是不存在既要又要的。既要不打疫苗，又要别人不排斥你，这就有点强人所难了。

[-] HommeCasanier | -1 points | Sep 27 2021 22:44:31

回头再去看看南京、麻省等地的感染者中接种人数占比，显然与你的一条未接种者比接种者更易感染的结论相左，你的其他主张我就不用看了

[-] lynxtrainer | 5 points | Sep 27 2021 22:49:03

疫苗有没有用完全是另一个维度的讨论。我说的选择打疫苗和选择不打疫苗的人各自组成生态体系完全立足于个人认知。就像这个世界上存不存在神是一样的道理。有神论者形成自己的传统，每天要祷告，周末去教堂。无神论者不用做这些事情所以一辈子也不需要去教堂一次。但是如果有神论者非得说神是真的存在的，无神论必须信神。或者无神论者跑去打砸教堂，说神是不存在的，你们都不能信神，这就不合适了。放到疫苗上也是一样的，有人相信疫苗有用，有人相信疫苗没用，在没有对方能接受的事实出现之前不要强迫对方改变这种认知，这才是真正的自由。

[-] HommeCasanier | 0 points | Sep 27 2021 22:52:00

我理解你这段想表达的，我也很认同。关键是土豆扬言要剥夺未接种者乘坐公共交通的权利，这合理吗？如果答案为否，这正是我最上面那条回复的出发点。如果答案为是，那我们还可以再争论争论

[-] lynxtrainer | 1 points | Sep 27 2021 22:56:44

当然合理。乘坐公交的大多数人都打了疫苗了，公交系统员工也都打了疫苗了，那么公交就是打疫苗生态体系的一部分，要求乘客打疫苗也是合情合理。不打疫苗的人群完全可以组织自己的交通互助系统，这在加拿大并不违法。

[-] HommeCasanier | 6 points | Sep 27 2021 22:59:00

那就不要让未接种者承担建设和维护公共交通的税收支出，只要做到这一点，我相信他们会欣然接受

[-] lynxtrainer | 2 points | Sep 27 2021 23:05:27

那也是有道理的，这个我表示支持。

[-] brokext | 1 points | Sep 27 2021 23:54:50

我很好奇加拿大能不能组织一个禁止穆斯林或lgbt的公共交通或者餐厅，这个违法吗？

[-] lynxtrainer | 1 points | Sep 28 2021 00:16:29

当然违法