英国人早玩明白了

[-] tt171g | 71 points | Aug 20 2021 01:48:46

共产主义独裁政体，到这里变成左翼了

[-] [deleted] | 62 points | Aug 20 2021 01:56:34

一看简体支文字幕就知道了，可不敢骂康米。

[-] East-Establishment-5 | 29 points | Aug 20 2021 02:52:33

可不敢乱翻译

[-] matterrun | 20 points | Aug 20 2021 03:29:34

字幕组全体（的器官）发配领导

[-] Once_upon_a_time233 | 3 points | Aug 20 2021 07:13:21

不怎么说b站怎么发的出来

[-] yuqqwechat | 35 points | Aug 20 2021 02:11:03

不得不说近现代史，政治玩得最明白的就是英国人了，美国人都不行

姜还是老的辣

[-] gfnc137 | 12 points | Aug 20 2021 02:17:42

我咋觉得是瑞士人呢，从来只占到便宜不吃亏，把周边各种帝国耍的团团转，外交无懈可击

[-] yuqqwechat | 34 points | Aug 20 2021 02:30:15

瑞士比较小啦，玩法不大一样

英国真的是大国里的老油条，左右变形那种

[-] gfnc137 | 11 points | Aug 20 2021 02:37:01

差不多，英国的确是大国外交里最成功的一个。

我认为英国唯一的大失败就是放弃印度。据说当时殖民当局没有掌握真纳的健康状况，不知道他得癌症马上要死了。而且印度完全不是说反抗太大或者花钱太多非放弃不可，依托印度，英国还是世界一流国家，对中亚、北非都投射影响力。

[-] poclee | 8 points | Aug 20 2021 03:28:49

不下馬的前提是這匹馬你還拉得住，印度也是同樣的道理。以二戰後來說，硬是要把印度留住只會兩敗俱傷而已－－因為英國已非是一戰前的英國了。

[-] gtrersss | 2 points | Aug 20 2021 12:01:10

并不一定说要延续之前的殖民政策，政治本来就是一种妥协，看看法国人在非洲是怎么做的。

英国就算不是一战前的英国，在当时的实力和话语权也比法国强的多，完全可以效仿法国人的做法让殖民地有条件的独立（例如驻军，行业垄断，甚至铸币权），虽然这些需要付出不小的代价但现在来看完全是值得的。

从马后炮视角来看的话，法国人能做到的英国人完全有能力做到甚至做得更好，只是权衡利弊之下没有意料到后来全世界经济腾飞下原殖民地的巨大利益罢了

[-] poclee | 1 points | Aug 20 2021 13:26:08

&rt;完全可以效仿法国人的做法让殖民地有条件的独立

（看向越南和阿爾及利亞）

英國二戰後的殖民地獨立全部都算是有條件獨立（拿出大英國協），與其說英國該學法國，不如說是法國吃了越南和阿爾及利亞這兩個虧以後不得不學英國。

[-] gtrersss | 1 points | Aug 20 2021 13:55:58

&rt;虽然这些需要付出不小的代价但现在来看完全是值得的。

阿爾及利亞和越南正是我前面说的代价。

然后？然后法国在非洲的殖民地独立后成立货币联盟，其货币由一个共同的央行发行，该央行由法国人控制。

原殖民地国家大多数矿藏油田都由法国公司开采，用于出口的农产品定价权也在法国人手中，如作为科特迪瓦经济支柱的咖啡豆

今天法国文化在原非洲殖民地的巨大影响力使得几十万非洲人在法国军队服役为法国人卖命（外籍军团）

驻军带来的外交影响

够吗，从本质上来说现在的法国就是在原非洲殖民地几亿人口身上吸血的庞然大物，并且由于货币和经济政策的影响还能随时向非洲转嫁经济危机。更别说台湾人因为担心核污染而反对核电站，人家法国人核废料都往非洲倒。

[-] poclee | 1 points | Aug 20 2021 14:06:35

所以？這個所謂"龐然大物"現在在經濟上依然遜色於英國，你說的原油開採跟原物料採集英國藉由戰前部屬和戰後跟美國合作，全部都可以用更小的代價得到，對英國來說有什麼不妥？

而且你忽略了一個事實：法國現在勢力還能及的範圍都是一些地緣要衝的二三線、美國懶得去的地方，英國要是當年想這麼做的話隨時會被美國玩死的－－這點艾森豪在蘇伊士危機時已經很不客氣地表明過了。

[-] gtrersss | 1 points | Aug 20 2021 14:38:27

&rt;這個所謂"龐然大物"現在在經濟上依然遜色於英國

英国经济貌似一直好于法国，我这里查到二战结束后的1950s英国gdp比法国高出百分之五十多，而现在英法经济其实是相差无几的。你这句话不更加说明了英国如果在其原殖民地取得法国那也的特权英国会比现在更强。

&rt;你說的原油開採跟原物料採集英國藉由戰前部屬和戰後跟美國合作，全部都可以用更小的代價得到，對英國來說有什麼不妥

这根本不是一回事也不能相提并论吧？跟在美国屁股后面侵略别人然后开采别人的石油确实代价低，但问题是法国也是美国盟国，法国也有份啊。而法国开采其原殖民地的资源是你英国做不到的

&rt;法國現在勢力還能及的範圍都是一些美國懶得去的地方，英國要是當年想這麼做的話隨時會被美國玩死的

有一定道理，但是我只能部分同意。澳加和中东确实是英国保不住的地方，但是印巴以及非洲的殖民地英国让的太干脆了。而且法国的势力也不是美国懒得去，而是西非北非在法国家门口，美国鞭长莫及基于成本考虑拦不住法国而已。

[-] poclee | 1 points | Aug 20 2021 15:00:55

&rt;你这句话不更加说明了英国如果在其原殖民地取得法国那也的特权英国会比现在更强。

錯，這只是證明了英國二戰後其實已經沒有必要學法國那樣自己一直出錢出人而已。

&rt;跟在美国屁股后面侵略别人然后开采别人的石油确实代价低，但问题是法国也是美国盟国，法国也有份啊。

你這是忘了法國在戴高樂的主導下差點真的脫離北約這類的史實了吧？對美國來說，英國的信用是遠高於法國的。

&rt;但是印巴以及非洲的殖民地英国让的太干脆了。

非洲某些地方也許還有點爭議，但南亞？你真的指望美國跟蘇聯會坐著看你給這個地方套韁繩－－前提還是你套得上去？別忘了你前面說的法國付出的代價，以當時的解殖，最有可能讓英國得要流血的就是印度－－一個總人口比越南跟阿爾及利亞加起來還要多好幾倍的地方，如果英國真想搞這種花招，你真認為國大黨會乖乖繼續愛與和平？

[-] eleewave | 6 points | Aug 20 2021 04:56:37

“丘吉尔始终不愿意放弃英国对印度的家长制统治，他在议会上反复强调印度人缺乏自治能力，如果英国人离开印度，那么印度必将陷入流血与暴力当中，而这是对印度人的不负责任，会极大地损害英国的道德力量，而英国的世界秩序就是建立在责任、勇气与担当之上，让所有人信服，而不是纯粹的武力。”

[-] yuqqwechat | 1 points | Aug 20 2021 03:26:38

哈哈，这个以前日本人写过一篇文章，其实是殖民成本的问题。小黄人算上进而且香港比较小，英国人还能蹦得住。换成印度，最后殖民成本会远大于收益的

[-] gfnc137 | 10 points | Aug 20 2021 03:39:52

另外老哥说的生活水平差距过大的问题，我觉得在印度，因为传统和宗教习俗影响，反而是相对不重要的。各路拉吉普特亲王和穆斯林王公要比普通英国人过得好的多的多，这都是平民看在眼里的。造反的主要是甘地尼赫鲁真纳这类高级知识分子以及各路跟着他们的好事者和小知识分子，实际对于普通民众是不接地气的。

[-] yuqqwechat | 5 points | Aug 20 2021 03:44:47

你这么说也对，但关键看有没有人煽动，如果有人煽动就很麻烦

[-] gfnc137 | 8 points | Aug 20 2021 03:53:37

另外我觉得英国让印度独立还有一个原因，就是当时冷战格局没有形成，斯大林基本是忠实的执行了他和丘吉尔的秘密协定，丘吉尔把波兰卖给他，他也把希腊共产党出卖给英国。当时的人们很可能没有预期到冷战。

后来印度独立以后很快在外交上倒向苏联，而这原本是可以避免的。保有印度，对于牵制苏联在中亚的扩张本来是很有必要的。

[-] gfnc137 | 4 points | Aug 20 2021 03:35:35