首先，碳排放是另一个话题，气候变化成不成立跟进化论成不成立毫无关系

而你在这扯什么循环论证，则又一次体现了你缺少科学素养。科学理论从提出到指导行动是走的如下步骤：发现现象，提出假说/理论试图解释，寻找新证据/发现新现象，验证是否符合原理论，如果符合即证实/如果不符合即证伪或者修正原理论，用现有证据证实的理论指导行动。之后还要随时再按照最新事实发现去反复修改、完善或者推翻原理论

这整个过程叫科学方法，而整个科学也随之不断进步，并不是你口中所谓的循环论证。历史上日心说取代地心说，量子力学使牛顿力学限定为解释宏观领域，就是符合上述的过程的例子

而达尔文原版的进化论因年代限制作为一个早期理论，是有部分谬误和当年解释不了的现象的。比如达尔文并不知道物种发生变化的源头是什么，而今天我们知道那是遗传细胞的DNA发生了突变。

在发现基因遗传结构后发展起来的分子生物学早就取代了最原版的进化论。除开原有的化石的证据，在细胞、基因层面上的一系列新发现不仅没有推翻、证伪进化论，反而从基因变化的层面提供了新证据，进一步证实了物种演化现象的发生。而你这类人的知识水平不足以支撑你反驳或者质疑高度专业化的分子生物学，就只好盯着原版的进化论不放了。

而且我都告诉过你如何证伪进化论了，你连我的问题都不敢接

&rt;比方说你只要找到 带有翅膀的马 这种化石或者生物存在，你就可以立刻推翻整个进化论，你知道为什么吗？

所以说你要么拿出不符合进化论叙述的自然现象、事实例证去证伪、推翻，并提出新理论重新解释你认为进化论错误解释的现象，而不是干巴巴的念叨“这不科学”。那只是空有论点而无事实论据支撑。要么你就去多读几本生物书好好学习学习分子生物学提升一下科学素养。我就言尽于此