没错，都是我想说的，左派们应该换个位置想想，如果这些巨头都是站保守主义的而且肆意封杀左派声音，他们还会这么想？

1. 能源和通信行业的垄断提高了商品价格 且消费者没有其他选择余地，造成了经济学意义上的deadweight lost.但请问youtube和reddit和instagram和twitter和facebook的“垄断”提高了何种价格 为消费者带来了何种损失？消费者们难道不会用其他产品替代吗？你看4chan上的川粉不也挺多吗？

2. 他们都是运营模式不同的社交媒体 一个人在多个媒体上开多个账号很正常 可以互相替代。正如苹果橘子香蕉都是水果一样，难道你非得觉得苹果垄断了你的红色脆皮水果市场？橘子垄断了你的橘色多汁水果市场？难道你不用facebook，就找不到别的发言的地方了？你说这些是社交媒体界的几个巨头还可以，非要宣成每一个都是垄断，每一个都在自己的领域里不可替代 那就是在说瞎话。

垄断只能针对行业而言，要在一个行业里细分出来的不同赛道上也谈垄断，只能说明你刻意混淆概念。

1. “垄断就是有害的”这种绝对性的说法是错误的。垄断也可以降低行业沟通成本，譬如你喜欢一个歌手，不需要在手机上下载20个app去听他的不同歌曲。更何况宣称这些社交媒体“没有后顾之忧可以为所欲为”也不正确，因为消费者会用脚投票。你看你不就知道有个parler吸引了很多人吗？诺基亚摩托罗拉等显赫一时的巨头不也衰落了吗？私企只要在法律的框架之下，本来就可以“为所欲为”！更可笑的是你居然能说出“共产党就是这样想的”这种话，共产党难道不是像你说的一样把各个产业都监管起来，强调每个私企要负责任，要注意社会影响和政治觉悟？要不怎么说共产主义者很容易成为川粉呢。

2. 亚马逊和苹果是私企，他们的商业行为可以交给法院判定是否构成恶意竞争，没有政府介入的余地。亚马逊和苹果不合作和下价的产品和软件多了，个个都是被迫害是吧？苹果犯了什么错要为你承担发布各种软件的责任啊？

此外，正是因为你表达了对“民主党不会去填补”的不满，才显露出你对政治介入此事件的期待。“不是因为不受欢迎”？可笑。正是因为美国社会舆论大多对川普宣扬的极右民族主义极端反感，亚马逊和苹果才会停止与垃圾软件的合作。如果你真是一个老老实实的自由主义者，应该接受垃圾产品在市场上不受欢迎就不会有人与其合作的基本商业道理，而不是一昧呼喊什么法律漏洞民主党不负责任，妄想着垃圾也有人捧在手心当金子。

1. 澳洲欧洲对FAAMG出手的理由是因为他们控制了大量私人信息并可以借此牟利，不是因为他们打击谣言。把对巨头们的商业监管加强可不是为了给川粉铺就空间。所以你的回复不能用于回答我对“因为社交媒体打击了谣言所以社交媒体就有害”的质疑。

2. 没有得到证实的阴谋论就是谣言。谣言成立与否看证据，去年没有证据胡扯一通，今年有蛛丝马迹，所以同一个论述在被论据加强之后才能洗干净上岸。如今对疫情溯源的质疑已经重新被允许浮上水面，正好说明了社交媒体们能对各种新出现的信息进行正确反应。就好像你今天说有蜥蜴人袭击白宫肯定是假，但如果第二天真的有蜥蜴人袭击白宫，那才是真。明白了吗？

更何况社交媒体们封禁了更多鼓动人去围攻议会以帮助特朗普获得大选胜利，宣扬打疫苗使人自闭的账号，你怎么一字不提？难道这样做也是“靠不住”了？

私企对自己管理内容运行管辖的权利理应得到法律保障。如果你想试图攻击其管辖的标准，并借以否定其管辖的权利，不过是又回到了反智主义思潮的老路上。

1. 暗示这是法律的漏洞，并对“民主党对此将无动于衷”表示否定的态度，已经说明发言者认为政治和法律有理应介入的职责。

2. 看来你也认为川粉是骂人的话了，那我就不多说了。尽管FAAMG确实有各种管理不善的问题，但如果特朗普及其粉丝满心不忘地尝试加强对这些企业的管理和监控以满足自身说胡话的利益，在我看来是对美国自由市场理念的侵犯，不可妥协。

恁智商正常点都知道他阴阳怪气的那句是什么意思，恁一唱一和对着我在这吠也鼠实是节目酵果了，抓恁川粉去吧哈

典中典之美国昨晚来辣🥵

我讽刺sub里的马克思壬，恁上来阴阳怪气”简单怀疑一下川普，我这下又右了“，恁是反川反魔怔了见人就阴阳怪气一下？