都没有选哥鸡巴

没自由你有个极霸矛的平等，敢要平等直接给你扔去陪维友简单接受个再教育。

自由平等是什麼我不太明白，但我很在意某個法學博士的死活，他的死活應該比較重要

“他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等” 托克维尔的哀叹 没有自由的平等必将走向畸形 人民并不渴望自由，他们只是厌弃了他们的主子。 托克维尔指出，我所知的在政治上建立平等的方式只有两种：要么让每个公民拥有权力，要么让他们每个人都没有权力。除了英美外，其他民族很难在全民主权和个人转圈之间寻找折中点。平等的激情，既能激发帮助弱者跻身强者的愿望，也能产生弱者打击强者，使强者强制沦为他们水平的变态心理。美国属于前者，而法国无疑属于后者。 美国人热衷自治，法国人极度依赖政府 “自由的人民所产生的力量，只存在于乡镇中，乡镇组织之于自由，正如小学之于科学。乡镇引导人民认识自由，让他们学着和平使用自由，并养成自由的习惯。一个国家如果没有乡镇组织，即使可以建立一个自由政府，也没有自由的精神。片刻的激情，暂时的利益或偶然的机会可以给整个政府一种独立的表象，然而潜伏在社会机体内部的专制迟早会重新显露。” “中央管理地方，总比地方管理自己要好，这种观点可以是正确的，但前提是中央开明而地方无知，中央积极而地方消极，中央行动而地方服从，实际上，中央集权越严重，上述两极分化就越明显，中央能力越强，地方自治能力越弱。” ”旧制度下的国民，经常出现关心国际大事，而无视身边小事的怪现象。 “法国人遇事习惯去找一位几乎能解决一切的公务员，而美国人则是寻求自己解决，法国人因此很难适应美国的乡镇制度，他们不懂得如何参与基层治理。” 正如托克维尔所说：“如果在一个国家，每个个体都羸弱不堪，对他人，对公共利益漠然视之，又怎能抵抗暴政？因此无论是害怕动乱还是恐惧极权的人，都应该逐步发展地方分权。” 如果一个国家真想走向民主，他的国民必须拥有参与身边公共事务的意识以及脱离个人小圈子的勇气，如果没有这种勇气，那么还不如待在旧制度下一动不动，维持一种既非衰退也非进步的状态。 “平等将导向奴役还是自由，开化还是野蛮，繁荣还是贫困，取决于各国自身了。

多看看书，收收支性

简单分个左逼右逼

你雞巴誰啊

右派大本营是吧

平等要的也是机会平等，而不是到最后才他妈一刀切强行结果平等

平等了，那不是人人小学升清华读博

“平等”，指因为14亿人中有一个脑瘫，而让全14亿人都变成脑瘫；总有人以为平等意味着给1+1,给3-1，殊不知真正的平等是把1和3都剪成0