henanpunk | 1 points | Jul 10 2021 09:09:36

全民普發一萬可能嗎？

全民普發一萬可能嗎？全球最火經濟理論「現代貨幣理論」揭露貨幣系統真相！金錢的起源 | 台人平均負債24萬？年金改革真相？書來面對EP23赤字迷思 Stephanie Kelton 說書【經濟學/財經】

https://www.youtube.com/watch?v=5JY_k5jKkBY

---

這幾個月台灣疫情升溫

行政院發出「紓困4.0」

許多勞工卻因為資格不符 領不到紓困金

相比之下

許多國家是直接發紓困金給民眾

但行政院卻回應這樣至少要花2000億

國家財政預算不足

在許多公共政策的辯論上

無論是醫療、教育、國防、年金改革

最常聽到的反對論點也是負債太多會債留子孫

等等，如果這些說法其實不正確呢？

今天要來面對的這一本書《赤字迷思》

就要來揭露預算赤字其實是一個錯誤觀念

國家並不會預算不足

這本書的作者是美國經濟學家 Stephanie Kelton

同時也是美國民主黨的首席經濟學家

他在這一本書裡要打破國家赤字是財政疏失的迷思

並介紹一套新的理論

因為疫情的關係

這個理論突然被各國政府採用

直接成為當今最火紅的經濟學理論

今天這一支影片就讓我們來介紹一下什麼是現代貨幣理論

現代貨幣理論要打破的第一個經濟學迷思是

人們都以為要先有錢，才能花錢

所以政府要先跟人民徵稅，或是舉債借錢，才有預算

但事實上，政府根本不需要老百姓的錢

政府其實是先支出，再徵稅

我們把順序弄反了，是老百姓需要政府給錢

讓我們想想：你手上的新台幣，是怎麼來的？

當然是企業老闆發薪水給你

那老闆的錢又是怎麼來的？

當然是生產商品，從消費者那裡賺來的

那消費者的錢又從哪來的？

是老闆付薪水給他們的

但是這樣就變成循環論證

我們可以再往前追溯

老闆的錢一開始是源自資本家、投資人

這些人先跟銀行借一筆錢給老闆創業

那銀行的錢又是哪來的？

是從民眾的戶頭存款借來的

那民眾的存款又哪來的？

是老闆發薪水給的

但是老闆一開始的錢不就是來自銀行嗎

結果又變成了循環論證

所以真正的問題是：社會上的第一筆錢是怎麼誕生的？

如果你去翻所有的經濟學教科書

這些書都會告訴你

最早的貨幣是源自原始社會的人覺得以物易物太麻煩

所以發明了更好估價、更方便攜帶的貨幣

但是考古學家、人類學家研究卻發現

地球上從來不曾存在任何以物易物的社會

這種社會是經濟學家憑空構想出來的

人類學家David Graeber就指出

貨幣的起源其實是國家的壟斷

國家剛出現的時候，統治者先壟斷貨幣的發行

再讓發行的錢流通到社會上

因為國家自己是貨幣發行人

所以想印多少錢就有多少錢

但政府自己就能無限創造貨幣的話，幹嘛還跟人民徵稅？

因為統治者發現

國家創造出來的錢本身沒有任何價值 只是一張廢紙而已

要如何讓沒價值的廢紙，變成有價值的錢？

很簡單，國家每年強制跟人民徵稅

再立法規定只能用本國貨幣繳稅

這樣人們就會對本國貨幣產生需求

為了要繳稅，就必須去賺錢工作

國家就會有實質生產力、帶動經濟發展

公民也會因為納稅義務 在買賣交易時使用國家貨幣

所以貨幣就會在市場上流通、普及

這樣國家就創造了統一的經濟體

這叫做貨幣國定論

這就像玩大富翁的時候

一開始都要先有人當銀行給每個玩家一些錢

遊戲才能開始

所以第一個必須打破的迷思就是

不要用私人預算去理解政府預算

因為一般民眾是貨幣使用者

需要先有錢才能花錢

但是政府是貨幣發行者

他自己就可以無限創造出貨幣

不必先跟人民收稅或是舉債

例如美國國會批准預算後

財政部會指示美國的中央銀行聯準會

在國庫的銀行帳戶裡輸入數字，銀行帳戶裡就有錢了

整個過程沒有用到納稅人的錢

所以當2008年經濟危機發生後

美國人很生氣，以為政府拿納稅人的錢去紓困銀行

當時美國聯準會主席柏南奇就出來說

政府用的不是納稅人的錢

所以國家要紓困經濟並不會有預算不足的問題

不過這套理論只適用於有貨幣主權的國家

像是美、日、中、台

如果不是自己生產貨幣的國家

像是歐元區、圖尼西雅、委內瑞拉

就不適用現代貨幣理論

有人可能會問：

如果政府支出根本不是用納稅人的錢

那幹嘛還要徵稅？

政府就一直印鈔票就好了啊

這樣國會不就有花不完的錢，可以解決所有國家問題？

如果從國家總體經濟的角度來看

政府的支出、赤字，會流到國內經濟體裡

所以政府赤字越大，民間的盈餘就越多

政府看似欠債，社會其實是變得更富有

但是如果政府瘋狂印鈔票

市場上流通的錢太多，錢就會貶值，造成通貨膨脹

或是消費過熱會推動物價上漲，也會造成通貨膨脹

所以政府不能夠無限制的印鈔票

而必須面對通貨膨脹的限制

這就是為什麼必須徵稅

因為可以讓社會上流通的錢少一點 避免通膨發生

而不是因為國庫沒錢 需要老百姓繳稅

1970年代以前

經濟學界主要採用經濟學家凱因斯的理論

凱因斯認為

政府可以增加赤字、多印鈔票

讓國家、企業有錢可以聘用勞工

這樣雖然會導致通貨膨脹，但可以降低失業率

但是到了1970年代

經濟學家Milton Friedman提出了「貨幣主義」

認為通膨的罪魁禍首是發行太多貨幣

政府以為這樣可以幫助失業者

但通膨增長反而會讓勞工實質薪資降低、企業裁員

所以最好的方法是政府不要干預

讓資本主義自動淘汰不符合市場需求的人

這叫做「自然失業率」

失業的人是自己跟不上社會的腳步

目前世界各國的央行

則會透過利率來控制通膨跟失業率

如果景氣不好、失業率高

央行就會降低利率

讓民眾願意貸款買車買房、企業貸款創造就業機會

例如2008年金融危機後

美國聯準會就一路把利息降到零利率

讓美國的失業率從2009年的10%降到2015年的5%

等到經濟復甦後，失業率下降

央行就會提升利息，避免出現通貨膨脹

但這就意味著

為了控制通膨，資本主義一定要讓某些人失業

像美國現在有1200萬人失業

這些人明明可以工作、發揮生產力

卻要接受非自願的失業

這樣的經濟體系叫做有效率嗎？

現代貨幣理論認為

任何發行貨幣的政府其實都有能力讓國內的失業率降為0

因為這本來就是政府最初發行貨幣的目的

還記得我們剛剛講的貨幣的起源嗎？

政府為什麼要製造貨幣、立法規定用貨幣繳稅？

因為有納稅義務，人們才會願意去工作

這樣國家才有公共服務、公共建設、醫院、軍隊、學校......

所以如果有公民想賺取貨幣來繳稅卻得不到

政府當然不應該讓這種事情發生

否則就違背了當初創造貨幣的目的

但是現在各國政府卻只是提供勞工失業保險、失業救濟金

即便現在疫情導致大規模失業

世界各國也只是給勞工紓困金補助

作者就指出

既然政府是貨幣發行者

不像企業會因為經濟不景氣而沒有錢聘員工

政府可以提出就業保障 作為自動穩定機制

例如

政府機構可以跟地方社區合作

政府負責出錢，社區的人負責量身打造工作內容

因為每個社區最清楚自己有哪些需求

每個社區都列出需要的人力後

各縣市地方政府就可以把工作機會放在網站上

讓失業的人上去找適合自己的工作

而且這件事情只有政府能做

因為只有政府是貨幣發行者，不會沒錢

例如在1930年代 美國總統小羅斯福的新政

就是由公共工程管理局 直接創造數百萬工作機會

讓人們去興建學校、醫院、圖書館、郵局、橋樑

還有200萬份工作機會給高中生、大學生

數千個工作機會給作家、演藝人員

讓美國人走出了經濟大蕭條

或者在2001年

阿根廷發生通貨膨脹 失業率高達20%

阿根廷政府就決定採用現代貨幣理論的模型

實施「失業男女戶主計畫」 (Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados)

直接創造就業機會給200萬人（佔勞動人口13%）

執行6個月後讓國內貧困人口減少25%

作者把這種方法稱作「照護型經濟」

把失業的勞工轉化為改善公共利益的力量

公民把才能回饋給社會

同時政府也可以照顧到公民

既然資本主義的本質是讓一部分的人失業

現代貨幣理論就讓政府來打造社會安全網

當資本主義景氣不好、企業裁員時

人們就可以轉到公部門工作，為地方社區服務

當資本主義景氣回升時，人們就可以回去企業裡工作

這樣一來

沒有人會處於長期失業的狀態，對資本企業也有好處

因為勞工不會跟產業脫節，能夠保持有工作經驗的狀態

聽到這裡可能很多人會質疑

就算政府可以印鈔票來救經濟

政府赤字那麼多還是負債啊？

像是台灣新聞媒體常常報導 國債負擔多少

再這樣下去台灣就會破產 變成下一個的希臘

同樣的在美國 不分黨派

只要談到國債問題都認為這是債留子孫

不論是政治人物還是新聞媒體

都認為國債是應該避免的事情

這就是現代貨幣理論要打破的第三個迷思

其實國債不構成任何財務負擔

因為有貨幣主權的國家可以自己印鈔票

所以政府發行的債卷永遠有擔保

整個過程可以簡化成這樣

政府支出100元，讓100元投入到經濟活動中

假設政府收稅90元，所以有10元沒拿回來

等於經濟體裡多了10元，而政府赤字多了10元

政府的赤字就是民間的盈餘

接下來

政府可以發行債券 讓人購買這10元赤字

關鍵來了

既然政府自己就可以無限印鈔票

他幹嘛需要別人買下這10元赤字呢？

因為政府可以叫央行把公債買下來 藉此調控利率

當政府想要降低利率時 就把公債賣給央行

例如2008年經濟危機時

美國聯準會就啟動量化寬鬆政策

瘋狂印鈔票，買下三兆美元政府公債

藉此降低利率，刺激經濟

或是日本從2016年開始就實施「控制殖利率曲線」政策

讓日本央行購買政府公債

來把利率維持在0%左右

所以日本有一半的政府公債其實都是央行的

那如果央行把100%政府公債都買下會怎樣？

經濟學家Eric Lonergan認為：不會有什麼太大改變

只是央行把現金存到國家帳戶裡

然後國家把投資人手上的債卷變成現金

所以有貨幣主權的國家要還清所有國債

其實一天就可以完成

並不會陷入債務危機

即便現在日本的國債佔GDP比已經高達266％

美國高達127%

這些國家依然沒有發生任何債務危機

就連巴菲特也表示他一點都不擔心

會陷入債務危機的

只有那些不具有貨幣主權的國家

例如希臘在2001年放棄貨幣主權，改用歐元

所以希臘的債卷都是用歐元計算

在2008金融危機後 希臘政府為了救經濟

必須增加政府赤字

但是希臘政府不能發行歐元，只能發行債卷來彌補赤字

等於要找到投資人願意拿自己的歐元來換取希臘政府的債卷

如果你是投資人

你知道這個政府不能自己印鈔票，所以可能無法還你錢

你還會敢買它的債券嗎？

因為要承擔更大的風險，投資人就會要求更高的利率

所以希臘的公債利率從2008年的4.5%飆升到2012年30%

結果就是希臘政府破產，歐債危機爆發

作者甚至指出

美國歷史上的6次經濟大蕭條

都是發生在政府試圖把國債還清之後

因為政府沒有赤字時，就變成了民間有赤字

人民無法承擔債務過久，最後就陷入經濟蕭條

相反的

政府預算出現赤字時，民間企業反而會出現經濟成長

像是在2009年經濟危機時，美國政府直接砸1.4兆救經濟

當時諾貝爾經濟學獎得主Paul Krugman就說

「政府赤字是穩定經濟的結果，

這才是讓美國走出兩次經濟大蕭條的唯一原因。」

這個說法跟現代貨幣理論的主張不謀而合

政府的赤字就是民間的盈餘

最後一個現代貨幣理論要來打破的迷思是：

國家負擔不起社會福利

像是台灣的年金改革取消18%

退休金減少、提高退休年齡

這些政策的立足點都是國庫沒錢

加上台灣少子化

未來的年輕人口納稅無法養那麼多的退休人口

所以社會福利的討論風向就變成了世代戰爭

要嘛老人犧牲，少領一點退休金

要嘛年輕人犧牲，負擔更多稅收

而在美國

早在1935年，小羅斯福就啟動「社會安全保險」

用來補助退休老人、身心障礙、低收入戶

而資金來源就是人民的薪資税

因為小羅斯福希望讓美國人感覺到領福利是合理的

我對國家有貢獻過，我理所當然應得這些福利

但是到了1980年代

美國政府預期會有財政短缺，所以福利補助開始變少

退休年齡也從65歲調高到67歲

所以無論是台灣還是美國

都是把納稅人的錢當成社會福利的資金來源

但是現代貨幣理論指出

這是沒有根據的說法

政府徵稅不是因為國庫需要錢

貨幣發行國並不需要稅收來支付福利預算

事實上

只要在不引發通膨的前提下

政府都可以印鈔票來資助國家支出

國家其實完全可以負擔社會福利支出

所以當美國在爭論年金改革的議題時

眾議院議長Paul Ryan提議把快破產的社會安全保險「私有化」

把國家的社會安全保險改成個人退休帳戶

當時的聯準會主席Alan Greenspan就直接反駁他

美國聯準會主席講出了貨幣系統運作的真相

社會福利政策的問題不是國庫沒錢

真正的問題是政府創造錢來支付福利後

這些錢是否能夠買得到實質的生產力

因為已開發國家的人口都走向高齡化

勞動人口越來越少

退休人口越來越多

所以如果政府印太多錢給退休人口去消費

但是勞動人口提供的服務、商品卻不足

結果就會導致通貨膨脹

所以國家應該要面對的真正問題是

社會上的勞動力是否能滿足退休人口的需求

國家必須培訓更多醫生、護士

建造更多無障礙設施跟基礎建設

等等，如果福利危機根本是假議題

那為什麼政治人物跟新聞媒體還一直吵呢？

因為「福利危機」其實是在1980年代開始

英美國家的政治人物用來轉移焦點的技巧

在1970年代以前

美國原本的福利制度名稱是

「賺來的應享福利」 (earned entitlements)

但是在1970年代

美國的保守主義者Robert Nisbet跟哲學家Robert Nozick

兩人把「賺來的應享福利」改成了「應享福利」 (entitlement)

而美國雷根總統上任後就沿用了這種說法

把「社會安全網」改成「特權」 (entitlement)

領取社會福利的人，就是享有特權

雷根當時甚至不斷宣揚一個新詞叫「福利女王」

把領取福利的人都標籤成好吃懶做、不努力工作的人

簡直就是社會的米蟲

美國精神醫學會甚至把「特權感」(a sense of entitlement)

當成診斷「自戀型人格」的標準

而在同一時期的英國

柴契爾首相上任後，更是大力宣揚同樣的赤字迷思

告訴人民：想要政府搞公共福利，你就等著被課更多的稅

所以自從1980年代以來

美國雷根總統跟英國柴契爾首相宣揚的赤字迷思風行全球

直到今天

英國首相 Theresa May 都還在用同一套的說詞

只要碰到社會福利、醫療、 教育 、公共支出

這些政治人物就會跟人民說國庫沒錢

但是只要遇到購買軍火、資助戰爭

世界各國的國庫就突然有錢囉

2017年，美國國會提出國防政策法案

要白宮花7000億預算購買軍火

結果國會立刻就通過了這個法案

所以國庫真的沒錢嗎？

還是政治人物刻意用赤字迷思來轉移焦點

刻意阻擋社會福利、醫療健保的支出？

今天這支影片我們介紹了現代貨幣理論

作者希望大家可以改變觀念

知道赤字迷思是沒有根據的

是1980年代以來政治人物渲染的說法

真正的限制不是錢夠不夠

而是印出來的錢會不會導致通膨

印鈔票是最容易的，管理通膨才是困難的

在去年疫情爆發後

現代貨幣理論剛好得到了實驗的機會

美國總統拜登在今年五月提出6兆美元的預算

要政府直接灑錢救經濟、大力投資美國社會

這套理論為公共辯論打開了新方向

國會不用再浪費時間爭論預算問題

而是去構想如果資金足夠

我們可以做什麼來讓社會變得更好？

政府可以資助地方來提供就業保障，讓失業率降低

可以聘雇人力更新基礎建設，讓國家不會再發生交通事故

可以提供獎助學金，讓大學生不用出社會就背大筆學貸

可以制定平價住宅計畫，讓人民有合理的房價住得安心

可以加速再生能源轉型，而不是用漲電費來恐嚇人民

如果你想更詳細知道什麼是現代貨幣理論

歡迎你一起閱讀這本 《赤字迷思》

一起思考國家應該如何滿足公民的實際需求

一起思考國家應該如何滿足公民的實際需求

一起思考國家應該如何滿足公民的實際需求

如何打造一個為人民服務的經濟體系