lijinke123 | 1 points | Jun 13 2021 03:43:24

社会心理学有个比较重要的理论是社会认同理论（Social Identity Theory ）来自于Tajfei和Turner。不过最早的探讨其实是Sherif的实验开始的，用于解释族群中心（Ethnoentrism）中的两个内外群体的行为，即内群体偏好（in-group favoritism）和外群体歧视（out-group derogation），而鄙视链本质上也是由这两个群体构成行为组成的，区别在于“鄙视链”往往存在于某个文化背景（文化社群或者社交网络空间）中的网状冲突，但是核心机制还是这两个。当时Sherif在Robbers Cave实验后总结了一个叫做群体冲突理论，这个理论的着力点是所有群体在某种情况下（话语权的争端，资源的争夺等等）中，为了有限的竞争目标，天然会行成相互争夺的行为结构。那么在各群体在竞争性环境中，会形成分化甚至极化，群体内会由于外部压力和群体向心使得内群体偏好显得极为一致，且对于其他群体甚至内群体部分人进行排他行为，这种排他行为又保证了内群体的边界稳定。但过程中，分化程度相似和冲突较小的群体会形成新的共同目标，而本来内群体在另外领域的不一致又会导致内群体分化后形成新的小群体，形成新的外群体冲突，然后又产生第二波分化和交叠，所以网状的鄙视链就形成了。

所以按照Sherif的解释来说，我们剥离出鄙视链形成中由于有限的资源（网络上鄙视链其实就是有限的主流社交网络话语权，或者文化价值的解释权）而产生的群体分化所造成的冲突，由于群体分化可以多重的进行，所以鄙视链往往是一个网状和交叠的关系，这是第一层原因。

而Tajfei和Turner将这个理论更加扩展了这个问题。群体产生存在一个社会认同的中间机制，这个机制导致我们即使不经过组织性动作，我们从直觉上可以认同和自我描述为某个“群体”并与这个群体的特点和内群体偏好自觉保持一致，这俩的所谓最简群体实验研究结果显示，对群体成员身份的意识是产生群体行为的最低条件。即使是把人分配到一个简单、无意义的类别中去，也足以产生群体取向的知觉和行为，并形成外群体歧视。而这个机制中最主要的是自我归类（self-categorization ）和社会分类（Social categorization），于是说，Tajfei相当于用心理学语言去解释了理论社会学常说的“社会性”问题。而当无论是男权文化分化的性别身份，消费文化导致的次文化分野，商业分工产生的领域不同，甚至有交叠论题的不同学科共同体，都会产生群体内极端一致和用自我身份和群体共识来偏见性的定义其他群体，鄙视链的内部机制就是如此。 在实证结果方面要Abrams和Hogg(1988)认为这种群体认同产生了一种相对于社会比较和类别而言的“自尊”（其实这个假设的自尊有几分优越感的意思）。 而在少数群体（或者说次级群体）和强势群体的分化还不一样，对于强势群体而言Johnson等（2005）研究“白澳”现象中对于亚洲男性的刻板印象，在社会结构中渗透性低，稳定性好，群体合法性（是否占据主体）可以预测刻板印象的状况，并且强势群体往往意识不到自己的刻板印象和排他。 而次级群体在Hirose等 （2005）中发现群体行为，内群体偏好和群体认同三者很明显的正相关。社会学视角而言，其群体身份建构中往往强调自身的稀缺价值和特殊性。

那么以上提到的群体间冲突和多重分化，以及后面身份认同和群体行为的关系和在一起就解释了网状鄙视链的存在。 以上偷自知乎 简单总结一下 支国人都有天生的统治或者被认同的欲望所以对于话语权以及人上人的地位有着病态的追求。破除鄙视链可以通过否定被统治的错觉以及不认同。