park_chung_xi | 4 points | Jun 11 2021 01:11:27
孔老二司马了,引用刘晓波的话批判下,早该横扫一切牛鬼蛇神了尽管孔子大半生用在跑官上,鞋也不知道磨碎了多少双,脚底板也不知道打了多厚的老茧,可惜只当了一次鲁国的大司寇,屁股还没坐热就被炒了鱿鱼。
但是,他也珍惜好不容易得到的权力,在那么短的为官生涯中也没有闲着,一朝权在手便把令来行,他的最大政绩就是不讲仁义理智信,不用攻心怀柔术,而是大开杀戒,诛了少正卯,过过手握暴力的瘾。中国文化的外儒内法的虚伪和残忍,早就由孔子在当权时实践过了。正如鲁迅所说,从满篇仁义道德的儒家遗产的字缝里,只有“吃人”二字是真实的。
其实,在先秦诸子中,孔子是最平庸而又最功利的一位,他的一生大多数时间是周游列国去“跑官”,四处碰壁的无奈之下才私人讲学,以求糊口,未必就如后来的酸文人演绎的那样,是为了成就一番民间教育的大业。孔子一贯眼睛向上而轻蔑平民,他教统治者怎样愚民,教百姓怎样做顺民,教士大夫圆滑的处世谋略,教读书人怎样混迹于官场,怎样盛世入庙堂、乱世避山野,兼济天下和独善其身的选择,都要在有利可图的前提下。孔子编定了《诗经》三百首,美其名曰“思无邪”,后人认为他老人家删诗乃功德无量,而我以为不知有多少他认为“思有邪”的好诗被他删掉了。先秦的诗歌传至今天只剩下三百首,实在是孔子作的孽。按照他一个人的取舍标准进行文化遗产的整理,被他毁掉的好东西肯定不少。后来的“焚书坑儒”以及历朝历代的古籍整理,大都遵循孔子的删诗法。
可以说,孔子编《诗经》开了一个恶劣的先例——统治者根据自己的统治需要任意剪裁历史遗产。
[-] Historical-Ad-7220 | 5 points | Jun 11 2021 01:45:18
周时代主导中国的是墨家,儒家根本就是过街老鼠。
秦国一统后焚书坑墨,把墨家物理上消灭;然后汉国的儒狗再修改历史,把墨家从历史中删除。
[-] RomancingSugar | 4 points | Jun 11 2021 04:45:50
省省吧,1202年了还搁这儿吹墨家呢,卫鞅和秦墨就是秦国军事力量大幅提升和法西斯化的最大推手。
[-] Historical-Ad-7220 | 2 points | Jun 11 2021 04:55:22
就算对历史完全不了解的人看到你这左逼这么一说,墨家的形象瞬间高大了几分。
你的智力水平是低于支那豚平均水平的,你知道吗?
[-] RomancingSugar | 2 points | Jun 11 2021 05:15:14
你对墨家的理解是来自于轩辕剑和秦时明月的吗?
&rt;墨家的思想粗看起來是非常溫和大氣的
&rt;
&rt;墨家的某些理想聽起來非常美好,比如社會災難的根源是不公平與自私自利。所以解決問題的辦法,就是要像愛自己一樣去愛其他人。這就是兼愛非攻。因為天下言論非常繁雜,要讓人民不迷惑。有歸屬感,就不僅要推舉賢人為官。而且為了百姓的利益,百姓還要選舉一個聖人當天下共主–「天子」。
&rt;
&rt;為了避免忽視人民的意願,在墨子的理想中,首先要由裡長統一村民的意見。再由鄉長統一鄉民的意見,最後逐級統一,直到所有的意見逐級統一到天子為止。如果其中某一級別的爭論相持不下,統一不了,那麼就由上級拍板決定意見。而天子的主要作用,就是推行兼愛非攻的理想。獎勵兼愛的人,並懲罰不平等者。這樣民眾選舉出的天子,就能統一天下的思想,避免無謂的爭論了。這樣的逐級統一,其實違背了文化的多元性規律。
看看,这是什么?这可不是列宁党最爱的民主集中制+元首独裁吗?
[-] RomancingSugar | 3 points | Jun 11 2021 05:17:51
&rt;墨家理想的政治制度設計
&rt;
&rt;有人也許會問:權力如此集中,萬一天子迷信暴力,推行暴政了會怎麼辦?墨子當然有自圓其說的方法,即天子一定是最賢良-最聖明-最偉大的。而且有此等聖明的人擔任三公,分封了次等聖明的人成為諸侯,諸侯又分封了次次等聖明的人擔任大夫。**就算國君不聖明,他頭上的天鬼可以監督他的暴行,在推行暴政時恐嚇他。**但是一般的情況是,暴君們自己神志清醒,然後用鬼神去愚民。至於寄希望於君王的聖明,無異於癡人說夢。
&rt;
&rt;然後為了防止腐敗,人民發現鄉長有做得不好的地方,便告訴鄉長。以此為操作方法,層層上報直至國君。如此方法乍聽之下賦予了人民極大的監督權,並且鼓勵公共討論。然而,如若這種政治理想真的被付諸實施,百姓與統治者的關係必然是毫無隱瞞、有話就說。墨子主張君主要耳聽八方,其實就是嚴密的思想禁錮。
嘻嘻,再给你来一段儿。醒醒,真以为墨家是战国时代民主斗士呢?孔老二再不济,看不起墨家迷信鬼神之说这点至少没错。
[-] freedomlian | 2 points | Jun 11 2021 01:35:24
这些就跟教皇炼铜和赎罪卷一样。我觉得民主后还是需要造个神促进道德回归,基础是孔孟还是老庄无所谓,不过肯定需要宗教改革。
[-] Kalftazhi | 3 points | Jun 11 2021 03:22:43
宁要自然神,不要人神。
[-] Round_Skirt_3669 | 2 points | Jun 11 2021 02:39:33
孔子还说已所不欲勿施于人呢,也没看到谁实行这句话
[-] park_chung_xi | 7 points | Jun 11 2021 01:11:40
他还有一段批评庄子的,庄子在他眼中会比孔子好一点
与西方的相比,即便在中国文化人中最形而上的庄子,也没有一种对生命对超尘世的精神信仰的谦卑和敬畏,没有那种面对不可避免的悲剧的承担和责任感,缺乏在正视悲剧前提下有勇气投入其中的殉难品质,缺乏苏格拉底或耶稣式人格的那种悲怆的高贵之美。庄子没有找到生命的真正价值,他一面沉入人类悲剧的最底层,发出残酷而清醒的警告,另一方面升腾到不食人间烟火的超脱飘逸之境,作出轻松潇洒的姿态,而这两者之间,却没有一种伟大坚韧的人格承担。 因此,他的飘逸是无人性的、冷血的,是石头化的人生态度。当苦难没有危及自己时,他让人做一个平心静气甚至幸灾乐祸的旁观者;当灾难可能危及自己时,他让人做一个心安理得甚至沾沾自喜的逃兵。没有苏格拉底面对不公正审判时的大义凛然,没有耶稣式的终极关怀和殉难情操,就不会有真正伟大而高贵的人格。 中国历代傲视宦海沉浮和尘世功利的知识分子所继承的恰恰是逃避的飘逸的庄子,陶渊明所虚构的桃花源、林语堂所推崇的生活艺术和周作人所陶醉的闲适,就是现代士大夫最高的生命境界。
基本上先秦诸子百家大的那几个都多少沾点支味